Rozhodnutí soudce Torrese ze dne 13. července 2023

V červenci 2023 vynesla soudkyně Analisa Torresová z amerického okresního soudu pro jižní obvod New Yorku své rozhodnutí v případu mezi americkou Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) a Ripple Labs, který začal v prosinci 2020. SEC obvinila Ripple Labs a její vedoucí pracovníci, Bradley Garlinghouse a Christian A. Larsen, nezákonně nabízet a prodávat cenné papíry v rozporu se zákonem o cenných papírech z roku 1933.

Po přezkoumání případu vydal soudce Torres smíšené rozhodnutí. Souhlasila s SEC v záležitostech souvisejících s institucionálním prodejem společnosti Ripple, ale další nároky zamítla. Na straně Ripple přijala jejich obhajobu týkající se programatického prodeje, jiných distribucí a prodeje XRP od Larsena a Garlinghouse, ale odmítla jejich argumenty o institucionálním prodeji. Důležité je, že návrh SEC na zkrácený rozsudek, který tvrdil, že Larsen a Garlinghouse napomáhali a naváděli na Rippleovo porušování, byl soudem zamítnut.

Když se soudce Torres ponořil hlouběji do prodeje XRP Larsenem a Garlinghousem, zdůraznil, že tyto prodeje byly prováděny anonymně na burzách digitálních aktiv. Vzhledem k tomu zjistila, že tyto transakce nesplňují určitá kritéria Howeyho testu, standardu pro identifikaci investičních smluv.

Soudce Torres dále objasnil povahu tokenu XRP a zdůraznil, že se neodmyslitelně nekvalifikuje jako investiční smlouva podle Howeyho testu.

Rozhodnutí soudce Rakoffa ze dne 31. července 2023

Dne 31. července 2023 vyšlo klíčové rozhodnutí okresního soudu USA pro jižní obvod New Yorku. Soudce Jed S. Rakoff rozhodl v případu „SEC v. Terraform Labs Pte. Ltd. a Do Hyeong Kwon,“ potenciálně vytváří nový precedens pro sektor kryptoměn.

The Block zdůraznil, že Terraform, bránící se, odkazoval na rozhodnutí v žalobě SEC proti Ripple Labs, na kterou dohlížela soudkyně Analisa Torresová. Obžalovaní věřili, že toto rozhodnutí oslabilo žalobu SEC proti nim. Soudce Rakoff však tuto linii obrany nekoupil a rozhodl, že soudní spor proti Terraform a Kwon by měl pokračovat.

Na rozdíl od přístupu soudce Torrese v případu Ripple nebyl soudce Rakoff zastáncem rozlišování mincí na základě jejich způsobu prodeje. Zdůraznil, že právní rámec nepodporuje myšlenku, že mince prodávaná přímo institucionálním investorům je považována za cenný papír, zatímco stejná mince prodávaná drobným investorům prostřednictvím sekundárních trhů nikoli.

Soudce Rakoff napsal:

„Lze také zmínit, že Soudní dvůr odmítá rozlišovat mezi těmito mincemi na základě jejich způsobu prodeje, takže mince prodávané přímo institucionálním investorům jsou považovány za cenné papíry a mince prodávané prostřednictvím transakcí na sekundárním trhu drobným investorům nikoli. Soud tím odmítá přístup, který nedávno v podobné věci přijal jiný soudce tohoto okresu.“

Co říká právník Bill Morgan o rozhodnutí soudce Torrese

V sérii zasvěcených příspěvků na X se právník Bill Morgan ponořil hluboko do nedávné kritiky rozhodnutí soudkyně Analisy Torresové v případu SEC v. Ripple Labs. Morganova analýza, která zahrnovala dvanáct tweetů, měla za cíl osvětlit nuance rozsudku a postavit se kritice, kterou předložil soudce Jed S. Rakoff.

Morgan začal tím, že vyjádřil své potíže s určením jakékoli chyby v rozhodnutí soudce Torrese. Zdůraznil, že to byla samotná SEC, která kategorizovala tři typy dotyčných prodejů. Morgan zdůraznil: "Zdrojem chyby nemůže být rozdílné zacházení se třemi kategoriemi prodeje." Dále poukázal na to, že soudce Torres pouze odkazoval na kategorizaci SEC, která byla založena na odlišné povaze každého typu prodeje.

Morgan upozornil na případ Marine Bank a zdůraznil důležitost analýzy každé transakce na základě jejího jedinečného kontextu. Tvrdil, že přístup soudkyně Torresové byl účinný a spravedlivý, zejména proto, že svou analýzu založila právě na kategoriích navržených SEC.

Morgan se poté ponořil do zřetelných rozdílů mezi institucionálním a programovým prodejem. Zaznamenal významné kontrasty, jako například institucionální kupující uzavírající smlouvy s Ripple, zatímco programatičtí kupující si nebyli vědomi role Ripple jako prodávajícího. Tyto rozdíly, tvrdil Morgan, nevyhnutelně vedly k různým očekáváním mezi dvěma skupinami kupujících.

Ve svých závěrečných poznámkách Morgan obhajoval uznání soudce Torrese, že se liší „faktická nastavení“ mezi různými kategoriemi prodeje. Tvrdil, že úvaha soudce byla správná a že na objektivního „rozumného investora“ je třeba pohlížet v kontextu skutečných skutečností každého případu. Morgan ukončil svou analýzu špičatým tónem, což naznačuje, že SEC by mohla být zklamaná výsledkem, ale nenašel žádnou chybu v logice soudce Torrese.

Výborně 🧵 vysvětlující, že Torres nerozlišoval mezi různými prodeji z ničeho nic. Vzala každý typ prodeje VYBRANÝ a DEFINOVANÝ SEC a použila Howeyho test. Jsem ochoten vsadit značné finanční prostředky, že při odvolání nebude vrácena. https://t.co/5jAfwusrng

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 6. srpna 2023