Do chatu vstoupila nová politická filozofie.

„Pluralita“, název a ústřední téma nové knihy interního ekonoma společnosti Microsoft Glena Weyla a bývalé tchajwanské ministryně digitálních záležitostí Audrey Tangové (od včerejška), je myšlenka, že technologie zlepšující spolupráci by měly být více přijaty oběma organizacemi. veřejné a státní. Společnosti by se měly naučit vážit si širšího spektra úhlů pohledu, tvrdí autoři, a jedním ze způsobů, jak podpořit tento stav mysli, jsou technologie – možná blockchainy – které nám umožňují se spojit.

Kniha je v podstatě kódem Tangovy kariéry státního úředníka, stejně jako vyústěním Weylovy předchozí techno-politické teorie, která měla čelit nevolnosti při překonávání světa sužovaného majetkovou nerovností a ekonomickou stagnací, jak je uvedeno v „Radikálních trzích“. Tang, který v roce 2016 nastoupil do úřadu, aby pomohl pokročit v digitálním rozvoji země (a v roce 2022 byl jmenován jeho prvním ministrem pro digitální záležitosti), v pondělí odstoupil, aby se vydal na světové turné, aby hovořil o teorii plurality a vzdělával politiky o průkopnickém tchajwanském občanské digitální experimenty.

Možná se ptáte sami sebe, zda obhajování různorodosti názorů, zdravé občanské debaty a technologie nevypadá jako příliš nová politická strategie. A měli byste pravdu! Co však odlišuje Plurality, jsou Tangovy hmatatelné zkušenosti s provozováním rozsáhlých, open-source, veřejných projektů digitální infrastruktury, jako je projekt g0v (vyslovovaný Gov Zero), který vytvořil open source a interaktivní alternativy tchajwanských vládních webů, a VTaiwan, který umožnil občanům podat petici za politiku.

Jinými slovy, Tangova a Weylova teorie má praxi – cíl v akci. Weyl popsal Pluralitu jako něco podobného environmentalismu; funguje to pouze tehdy, když to uděláte. Snem je dostat celý svět na palubu tohoto systému a současně prosazovat demokracii a open source technologické inovace. Kniha samotná je funkčním příkladem Plurality: kniha byla napsána ve spolupráci s řadou spoluautorů a je volně dostupná všem (zde) a doufají, že k ní časem přidají.

Viz také: Changemaker: Glen Weyl uvádí své radikální nápady do praxe

„Náš projekt bude realizován ve spojení s výzkumem a implementací Plurality,“ píší Tang a Weyl v oznámení. „Nepotřebujeme jen hackery a spisovatele, potřebujeme designéry, vypravěče, marketéry a distributory, aby s námi spolupracovali. Glen a Audrey za žádných okolností nedostanou žádnou kompenzaci nebo licenční poplatky za napsání této knihy v souladu s právním kodexem, který doprovází jejich pozice; příjmy budou použity pouze na podporu komunity a filantropické mise, kterou doufáme vybudovat.“

CoinDesk dohonil Tang (který měl podle všeho fascinující život, který byl včera podrobně popsán v profilu TIME a brzy bude předmětem dokumentu), aby diskutovali o psaní knihy, jak přesvědčit vlády, aby přijaly progresivní technologii. a co to znamená být „dost dobrým předkem“.

Tento rozhovor byl z důvodu délky a srozumitelnosti upraven.

Začněme jednoduše: Jaké to bylo psát knihu s Glenem Weylem?

Takže kniha vlastně začala před dvěma lety, ještě předtím, než jsem byl jmenován ministrem digitálních záležitostí. Takže v jistém smyslu to rostlo s ministerstvem. Jak jste pochopili, naše ministerstvo začalo, když došlo k nevyprovokované válce v Kyjevě, kdy se lidé najednou začali zajímat o odolnost. A tak se mnoho myšlenek z knihy, jako je IPFS, decentralizace a Web3 pro redundanci, najednou stalo tématem, když naše ministerstvo před rokem a půl začalo poprvé.

Myslím, že je velmi praktické, že se tyto špičkové nápady na Tchaj-wanu používají, a také velmi příjemné v tom smyslu, že lidem na Tchaj-wanu záleží. Ale možná nevědí, jak funguje občanský technologický ekosystém nebo jak může stát financovat spoustu decentralizovaných technologií jako veřejnou infrastrukturu stejným způsobem, jakým staví dálnice a mosty.

Bylo tam hodně vzájemného učení. Rád bych také zdůraznil, že díky společnému psaní této knihy se Vitalik Buterin i Glen stali obyvateli Tchaj-wanu. Získali zlaté karty, které rozdáváme každému, kdo přispívá po dobu 8 let nebo déle do open source nebo jakéhokoli internetového společného zdroje.

Pro lidi, kteří by slyšeli podstatu knihy a předpokládali, že jde o jinou formu technického libertarianismu, mohl byste přesně popsat, co máte na mysli pod pojmem „pluralita“?

Jistě, takže pluralita znamená kolaborativní rozmanitost, že? Znamená to technologii, která podporuje rozmanitost. Takže v tomto smyslu je to trochu podobné myšlence decentralizace, kde každý může hostovat své vlastní systémy. Ale je tu ještě jeden rozměr efektivní spolupráce a koordinace, který volně nazýváme demokracie, ale nejde jen o hlasování. Jde o kontinuální formu demokracie, která například umožňuje AI usnadněnou debatu mezi lidmi zastávajícími velmi protichůdné myšlenky, aby postavili mosty pro lidi, kteří byli původně ideologicky proti.

Viz také: Komisařka CFTC Summer Mersinger o příliš horlivé kryptoregulaci a potřebě legislativních opatření

Řekl bych, že tato forma spolupráce zní trochu technokraticky, že diverzita zní trochu libertariánsky, ale je to jedinečná kombinace obou – kolaborativní diverzita – která odlišuje pluralitu.

Kniha se mi tedy líbila. Byl to v jistém smyslu milostný dopis Tchaj-wanu, ale jak byste nejlépe přesvědčili vlády mimo Tchaj-wan, aby přijaly tyto demokratické experimenty?

No, za prvé si myslím, že se učíme i od mnoha jiných vlád. Náš systém reputace pochází z Reykjavíku na Islandu. Náš systém participativního rozpočtu přišel z Barcelony. A samozřejmě nás inspirovala internetová konzultace v Brazílii před více než 10 lety. A tak existuje dlouhá tradice práce s internetovými technologiemi, ne pro vládu, aby řídila internet, ale používání internetových technologií pro zlepšení správy samotné vlády.

Tchaj-wan může přispět k tomu, že jsme vyvinuli některé z odolnějších, řekl bych, odolnějších obranných útoků proti polarizačním útokům, víte, útokům na manipulaci s informacemi, hlubokým padělkům, nadnárodním podvodům a pandemickým dezinformacím – co si jen vzpomenete. Například se nám podařilo překonat polarizaci spojenou s našimi lednovými volbami, aniž by se lidé navzájem nenáviděli.

Je to částečně díky participativnímu ověřování faktů, kde jsme založili komunitu s 1000 přispěvateli a hudbou, abychom šířili myšlenku super ověřování faktů. Jak tedy vidíte, v jakékoli jurisdikci, kde existují podobné hrozby nebo podobná naléhavost pro jasnost, se tyto myšlenky ujmou a místní komunita se odtud jen rozrůstá.

Jen mimo myšlenku crowdsourcingové pravdy. X má svou verzi. Myslíte si, že tyto různé programy jsou lépe řízeny vládou nebo soukromými korporacemi?

Jo, myslím, že nejlepší věcí na Community Notes je to, že jsou opravdu open source. Pamatuji si, že Vitalik nastavil svůj vlastní uzel, aby ověřil, že to, co x.com udělal, bylo správné. Takže protože je to open source, můžete si to představit jako vrstvu. Představte si, že nejen pro x.com, ale pro kohokoli ve fedi-verse, kde si můžete vytvořit komunitní poznámky, včetně vláken a dalších věcí, a v jistém smyslu by to nebylo jen jakousi povinností poroty, ale spíše což z něj dělá alternativní vstupní bod, kde jsou poznámky výboru výchozí pro různé různé sociální platformy.

Takže k vaší otázce to vidím jako překlenovací systém napříč různými sociálními sítěmi a že by to stát měl samozřejmě financovat, ale ne kontrolovat. To je v jistém smyslu jako financování tekoucí vody pro občanský diskurz, protože pokud taková vrstva neexistuje, pak je polarizace výchozím nastavením pro současnou generaci sociální sítě.

V reakci na některé podobné kritiky blockchainu, jak může svět blockchainu pomoci navrhnout protokoly, které vypadají spíše pluralisticky než plutokraticky?

Myslím, že zdravý ekosystém ve světě blockchainu je takový, kterému nedominuje jediná implementace, že? Takže samotné Ethereum má samozřejmě několik implementací a také na různých řešeních druhé vrstvy. Mám na mysli například systém Polkadot, což je svébytný ekosystém, staví na jakémsi společném metaprotokolu. Potřebujeme přimět lidi, aby lépe pochopili, že kryptoměny se skutečně řídí přístupem ze sady nástrojů, jako je skutečnost, že můžete znovu použít většinu protokolů správy a užívat si koordinaci napříč řetězci. Myslím, že to je něco, co si my v tradiční politice těžko dokážeme představit.

Samozřejmě existují věci, jako jsou zlaté karty, které lidem poskytují pobyt v různých jurisdikcích, které se tomu přibližují, ale stále to není tak svižné nebo mobilní, jako je například Gitcoin, který dokáže identifikovat lidi napříč různými sociálními přítomnostmi. Tyto příklady slouží jako velmi důležitý důkaz konceptu. Takže až se nové vlády začnou zabývat kvadratickým hlasováním, financováním projektů a všemi možnými způsoby, jak by mohla být koordinace důkladnější, mohly ukázat na příklady těch, kteří již pracují na řetězci, a říct: „Ach, pojďme to jen zkopírovat“ místo výzkumu. od nuly.

Daily Beast tedy napsal článek o tom, že některé z tchajwanských civilních technologických experimentů mají klesající využití.

Jo, během pandemie se snížily. To je pravda.

Chtěl jsem vám dát příležitost odpovědět, protože si nemyslím, že jsem od vás viděl citát.

Myslím, že je na komunitě vTaiwan, aby vysvětlila, co se stalo během pandemie a co se stalo poté. Pokud vlastně chcete citát, protože kniha Pluralita je napsána spolu s nimi, můžete si přečíst jejich účet

Kapitola 2-2 má velmi obsáhlou odpověď a říká, že, cituji: „Jako decentralizovaná komunita vedená občany je vTaiwan také živým organismem, který se přirozeně vyvíjí a přizpůsobuje, jak se občanští dobrovolníci různými způsoby účastní. Angažovanost komunity zaznamenala po vypuknutí pandemie COVID-19 pokles, což přerušilo osobní setkání a vedlo ke snížení účasti. Platforma čelila výzvám kvůli požadovanému intenzivnímu dobrovolnickému úsilí, absenci mandátů pro vládní reakce a jejímu poněkud úzkému zaměření. V reakci na tyto výzvy se komunita vTaiwanu v posledních letech snažila najít novou roli mezi veřejností a vládou a rozšířit svůj dosah mimo oblast tchajwanské regulace. Významným úsilím o oživení vTaiwanu byla spolupráce s projektem Democratic Input to AI společnosti OpenAI v roce 2023. Prostřednictvím partnerství s Chatham House a organizace několika fyzických a online poradních akcí zaměřených na téma etiky a lokalizace umělé inteligence vTaiwan úspěšně integroval místní perspektivy do globální diskurz o umělé inteligenci a správě technologií.“

Další odstavce pak říkají, že dnes má druhá související platforma Join průměrně více než 11 000 unikátních denních návštěvníků. Takže zatímco státní platforma pro elektronické petice se během pandemie těšila mírně rostoucí účasti kvůli snadnému online hlasování, spoléhání se VTaiwanu na týdenní osobní setkání zažilo tento pokles, ale nyní jsou na odrazu.

Takže v jistém smyslu říkáte, že došlo k přirozenému vývoji lidí, kteří přecházeli na různé platformy, jako je přechod z MySpace na Facebook?

Myslím, že dobrá věc na g0z [vyslovuje se Gov-Zero] je, že každý projekt je z definice open source a je součástí Creative Commons. A tak pro nové generace, které chtějí oživit VTaiwan, nemusí začínat od nuly.

Viz také: Nový radikál Etherea: Glen Weyl není Vitalik, ale je jeho další nejlepší nadějí

Samozřejmě, že komunita VTaiwan dnes není stejná komunita při spuštění v roce 2014. Všichni z nás, kteří byli součástí původní věci, jsme stále kolem, ale lidé, kteří ji provozují, jsou o 10 let mladší než my. A tak si k vaší otázce myslím, že nejde jen o migraci. Je to také způsob, jakým každá generace přemýšlí o experimentování. Původní použití VTaiwan's Polis bylo v roce 2015 považováno za velmi špičkové, protože bylo velmi nové. Nyní však vláda pravidelně používá platformu Join, která má v sobě zabudovaný Polis, takže je to známka toho, že Polis již není výzkum a vývoj – státní zaměstnanci se cítí pohodlně používat ji. Úlohou státu je udržovat vyspělé open source produkty a zajistit, aby byly součástí veřejné občanské infrastruktury.

Znáte Nathana Schneidera?

Četl jsem jeho tweety.

Nedávno tedy napsal knihu o digitální demokracii a od té doby začal zkoumat, co by se stalo, kdyby digitální demokracie byla v podstatě všude online. Například, kdybyste museli hlasovat o libovolném počtu rozhodnutí, nebyla by to noční můra?

Mluvíte o „spravovatelných prostorech“?

Přesně tak.

Měli jsme nějaké rozhovory, ne s Nathanem, ale s lidmi, kteří prováděli podobný výzkum. Myslím, že vše závisí na tom, jak je to shora dolů. Například Zero Summit (který se koná dnes a zítra) téměř vždy používá Slido, velmi tenký způsob, jak crowdsourcovat otázky a odpovědi. Ale Slido také získal Webex, aby byl pouze jednou funkcí během videochatů. Taková demokratická technologie se stává velmi tenkou vrstvou.

Viz také: 'Viděli jsme zhroucení důvěry': Nathan Schneider diskutuje o své nové knize 'Governable Spaces'

Lidé, kteří jsou ve stejném pracovním prostoru Discord, jsou také tímto druhem ovladatelného prostoru jako součást jejich sady nástrojů; ani o tom nemusí uvažovat jako o digitální demokracii. Ale ve skutečnosti zvyšuje propustnost koordinace a usnadňuje spolupráci v tomto prostředí. Nemyslím si, že je to zvlášť dystopické, protože to doslova jen zvyšuje šířku pásma a snižuje latenci řízení. Rosteme z toho, jako ze čtyř lidí na 400 lidí na 40 000 lidí a tak dále.

Mám pár trochu osobních otázek, nemusíte na ně odpovídat. Jste extrop?

Jak byste to definoval? Jako někdo, kdo chce žít nekonečně dlouho?

Jo, myslím že jo.

No, mám úplně jiný vztah k dlouhověkosti. Narodil jsem se se srdeční chorobou, že prvních 12 let mého života, kdykoli jsem šel spát, byla šance 50/50, že přežiju. Potřeboval jsem jít na operaci, když mi bylo 12. Takže už jsem dobrý, ale formovalo to mou osobnost. Vždy mám nutkání publikovat, než zahynu, každou noc. Takže vše zveřejňuji. Takže v jistém smyslu si myslím, že je to také extropické.

Myslíte si, že by Tchaj-wan měl zvýšit daně?

Myslím tím, že naše daně jsou podle standardů OECD tak nízké. Ale jsme na tom docela dobře s velmi nízkou daňovou sazbou. Minulý rok jsme dokonce dali všem 100 dolarů, včetně mladých lidí, protože jsme dostali více daní, než jsme předpokládali od TSMC a tak dále.

Jak dlouho hodláte zůstat ve vládním úřadu?

Takže vystupuji 20. května.

co děláš dál?

Jsem na knižní prohlídce. Pojedu do Madridu a Paříže na VivaTech. A myslím, že do Chorvatska, na BlockSplit a také do Helsinek, Berlína – pár mi chybí. Tolik různých zemí v rozmezí tří až čtyř týdnů hned po 20. květnu.

Držíte kryptoměny?

Ano, v letech 2010-11 jsem konzultoval za jeden bitcoin za hodinu. Ale když jsem se stal veřejným úředníkem, zcela jasně jsem se dostal ven. Moje míra konzultací, když jsem začínal, byl bitcoin něco jako 100 amerických dolarů a pak vzrostl na 300 nebo 400 dolarů, když jsem v roce 2016 vstoupil do kabinetu. Takže to stále nebylo příliš významné.

Je zřejmé, že jste silným zastáncem open source všeho. Myslíte si, že stejné argumenty platí i ve světě AI?

Jo, chci říct, že moje sálové počítače začínaly jako výpočetně drahé. Open source se stále dařilo. Ale samozřejmě, v těch dobách hnutí svobodného softwaru se open source začalo dařit, když se osobní počítače začaly připojovat k internetu přibližně v roce 1997. Snažím se dospět k tomu, že si myslím, že základní svobody, jako je svoboda používat software pro jakýkoli účel, platí dvojnásob, pokud jde o modely strojového učení a strojového tréninku. Pokud základní model nemůže být řízen lidmi, kteří jej používají, pak jsou to v podstatě lidé, kteří tyto základní modely školí a určují jejich světonázor, perspektivy a epistemické normy lidí, kteří model používají.

Takže například na Tchaj-wanu existuje Národní rada pro vědu a technologii, která zarovnává modely Lama3 pomocí místního crowdsourcingu – čemu říkáme sestava zarovnání, což je situace, kdy obecné preference lidí určují, jak by se měl chovat – například s ohledem na použití. zobrazování celebrit v reklamách. Je to mini veřejný mikrokosmos naší populace určit jím ovlivněné vodicí kolejnice. Schopnost řídit AI je velmi důležitá. A tato otevřenost řízení je klíčem, ať už to nazýváte open source, nebo otevřené váhy nebo otevřený přístup.

Myslíte si, že modelky založí AGI?

Dává to smysl pouze tehdy, pokud chcete místo lidí umisťovat roboty, protože to je to, co AGI je – dokáže to, co lidé. Ale ve skutečnosti, jak v dnešní době používáme AI, je to spíše asistenční inteligence. Modem pro odpověď na e-mail neodesílá e-mail mým jménem, ​​že? Pouze mým jménem navrhuje e-maily pomocí mého stylu.

Všechna tato použití zvyšují naši kolektivní inteligenci. A pokud je cílem pluralita, pak je AGI spíše jako rozptýlení.

Myslíte si, že Tchaj-wan zůstane demokracií v příštím desetiletí, 50 letech nebo století?

Samozřejmě, samozřejmě. V závislosti na pořadí jsme buď nejdemokratičtější zemí v celé Asii, nebo druhou: někdy Japonsko, někdy Nový Zéland. Ale určitě patříme mezi špičku a pokud jde o svobodu internetu. Myslím si, že právě tato kombinace je velmi vzácná, protože mnoho jurisdikcí si myslí, že umožnit takové množství svobody internetu, jistě povede k polarizaci a úpadku demokracie. Tchaj-wan je ale živoucím důkazem toho, že můžete mít maximální internet a také funkční demokracii bez polarizace.

Moc se mi líbila vaše věta „humor nad fámy“. Kdy je vhodné takovou strategii aplikovat?

Myslím, že nějaký druh humoru, alespoň na osobní úrovni, je vždy dobrý. Když se podívám na velmi trollský, toxický text, automaticky se soustředím na podobná tři slova ze 3 000, která lze vyložit jako vtipná nebo informativní. Prostřednictvím této čočky si můžeme užít interakci s částmi, která je skutečně příjemná.

Často zjišťuji, že dělat si legraci sám ze sebe může být odzbrojující. Pokud půjdete na můj Flickr, je tam celé album, kde vytvářím takové memy, takže kdykoli dojde na ministerstvu k nějaké kontroverzi, mohu rychle reagovat mimetickým obrázkem jako velmi vtipným vyvrácením. Říkáme tomu předpalanda. To znamená, že nemusíte čekat na manipulaci s informacemi, polarizaci nebo konspirační teorie – můžete si vytvořit vtipnou výsledkovou tabulku s preferencemi lidí AstraZeneca versus BNP versus Maderna, pokud dojde ke kontroverzi ohledně vakcíny COVID.

Takže máte talent na obrat ve frázi. Je nějaký výraz, podle kterého se rozhodnete žít?

Oh, ano, chtěl bych být dost dobrým předkem.

Oh, to je dobrý.

Myslím, že dost dobrý znamená, že nepřeháníme design a nevylučujeme možnost budoucích generací. Budou mnohem kreativnější, ale naším úkolem je zajistit, aby měli větší plátno, když se narodí na světě, než když jsem se narodil do světa já.

Viz také: Bitcoinový průkopník Hal Finney posmrtně vyhrál novou cenu pojmenovanou po něm