Na otázku, zda by Ethereum mohlo nahradit bitcoin jako měnu s uloženou hodnotou v budoucí společnosti, můj názor je následující:
Ethereum jistě může uchovávat hodnotu, ale jsem proti měně POS jako standardní měně s uloženou hodnotou. Důvodem je politický postoj.
POS poskytuje bezrizikový mechanismus získávání úroků a ti, kteří uchovávají hodnotu, mohou nadále získávat úroky. I když se jedná o legální měnu, není tomu tak. Depozitní banka má riziko selhání banky.
Ze všech ETH na světě jsou některé úročené a druhá část je neúročená. První část se neustále zvyšuje, zatímco druhá část se nezvyšuje nebo dokonce klesá kvůli opotřebení.
Existují také dvě skupiny držitelů ETH, jedna jsou bohatí a druhá chudí.
Pak je zřejmé, že větší část ETH drženého bohatými je úročená, zatímco větší část ETH držená chudými není úročená.
Výsledkem je, že bohatí mají tendenci bohatnout a chudí spíše chudnout.
Samozřejmě můžete říci, že někteří bohatí lidé utrácejí extravagantně, někteří chudí lidé bohatnou a třídy mohou proudit. Ale bereme v úvahu pouze inherentní tendenci měny samotné a musíme připustit, že POS má udržovat bohaté na základním mechanismu, aby bohatli.
Když mnoho lidí počítá tzv. míru inflace nebo deflace POS, zvažuje pouze celkovou situaci a nebere v úvahu nerovnováhu mezi bohatými a chudými. Ve skutečnosti, za předpokladu, že celková míra inflace Etherea je x %, úroková míra měny s uloženou hodnotou v rukou bohatých je y % a úroková míra měny v rukou chudých je z %, pak ne. nezáleží na tom, zda je x záporné, více nebo méně, můžeme předpokládat, že y je větší než x větší než z.
V tradičním světě může vláda také poskytovat různé výhody chudým, aby vyrovnala propast mezi bohatými a chudými tím, že uvalí vyšší podíl majetkových daní, finančních daní, daní z nemovitostí, dědických daní a dalších daní. I když je v praxi často k ničemu, nevylučuje, že teoreticky bude užitečný. Ve světě šifrování je to však nemožné, protože svět šifrování má výchozí hru: neidentifikovat identitu centralizovanou organizací v reálném životě, ale určit „soukromou klíčovou adresu“, která je nezávisle generována a plně kontrolována. .
„Identita“ musí být nezávisle definována, což je předpokladem pro vytvoření technologie blockchain. Jinak neexistuje způsob, jak se hádat mezi PoW a PoS, prostě rozhodujte o počtu hlav Nebylo by demokratičtější nechat více než 50 % hlav rozhodovat o knize? Proč bychom se měli dohadovat, zda 50 % výpočetního výkonu (proof of work) nebo 50 % vkladů (proof of equity) určuje účetní knihu? Výchozím bodem technologie blockchainu je obejít autoritativní identifikaci skutečných „hlav“ (mimochodem věci jako worldcoin, které se řadí jeden po druhém do fronty, aby vytvořily kosatce a mají přístup podle země, se od sebe zásadně liší). Duch blockchainu je úplně jiný).
V případě odmítnutí identifikovat identitu autoritativní agentury, kdy bohatý člověk ukládá své bohatství do N malých peněženek, by kapitál v každé malé peněžence měl být konzistentní s jakoukoli podobnou malou peněženkou.
Proto je nemožné, aby chudí vydělali více úroků než bohatí. Důvod je velmi jednoduchý: bohatí mohou dělat všechno, co mohou dělat chudí, ale ne naopak. Velká peněženka se dá rozbít na deset tisíc peněženek chudých lidí. Každá peněženka by měla mít stejná práva a zájmy, takže maximální úrok, který lze získat, je stejný a bohatí mohou ukládat likvidní prostředky do jedné peněženky a dalších 9999 peněženek je plných úroků a úroky se mohou sčítat. Chudí mají celkem jen jednu peněženku na pokrytí svých výdajů a je pro ně obtížné získat dostatečný úrok.
Na první pohled může nějaká další hratelnost umožnit chudým získat více úroků, ale to je možné pouze tehdy, pokud jsou chudí ochotnější riskovat. Pokud jsou rizika stejná, bohatí mají stále výhodu, zejména proto, že bohatí mají silnou schopnost odolávat rizikům. Pak je to jako když si chudí kupují losy. Obecně řečeno, okrádají chudé a rozdávají bohatým.
Pak superbohatý muž, pokud například vlastní 10 % z celkového množství ETH, tak dokud bude každý rok vybírat a spotřebovávat (y-x) % měny, může navždy jíst úroky a svou celkovou měnu si ponechat na 10 % světa navždy.
To je nemožné ve světě založeném na bitcoinech. Je to k ničemu, pokud nyní vlastníte 20 % bitcoinů, pokud jeden utratíte, o jeden přijdete a podíl, který držíte, se určitě zmenší. Neexistuje žádný bezpečný a automatický způsob, jak získat úrok. Pro obří velryby je ještě těžší přežít než pro obyčejné lidi.
Bitcoin podporuje ukládání hodnoty, ale nepodporuje získávání úroků. POS zajišťuje možnost sedět na hoře ze základního mechanismu, což je něco, na co se ani právní měnový finanční systém neodvažuje. Systém fiat měn alespoň zajišťuje, že bezrizikové úročení nemůže překonat inflaci.
Buterin hledá nesmrtelnost. Samozřejmě nevěřím ani tomu, že se Ethereum může stát standardní měnou, ani nevěřím, že Buterin může žít věčně. Ale pokud se tyto dvě věci uskuteční současně, Bůh V bude skutečně věčným bohem.
Nemyslím si, že je to krásná věc. Kryptoměna byla od počátku proti legální měně. Zlo legální měny není nic jiného než problém bohatých zůstat bohatými. Po revoluci se zjistilo, že síla udržující propast mezi bohatými a chudými byla silnější v revoluci jsme byli osamělí.
Někteří lidé říkají, že pro bohaté lidi existují rizika, jak získat úroky Například Ethereum jako celek kleslo. Znovu a znovu opakuji: moje diskuse je založena na tom, že se Ethereum stane přední světovou „standardní měnou“. Této situaci je přirozeně možné předejít tím, že nenecháte Ethereum převzít vedení. Můj závěr je tedy takový, že bitcoin a ethereum nejsou nutně vztahem buď/nebo, stejně jako fiat měny stále koexistují se zlatem. Bitcoin je lepší uchovatel hodnoty, zatímco Ethereum je vhodnější pro spekulace a cenné papíry. Může to být dělba práce. Samozřejmě nevylučujeme vzestup novějších měn.
Obsah pochází z internetu
Výňatek pouze pro osobní potřebu