Původní autor: Nick Pai, Archetype

Původní kompilace: Deep Chao TechFlow

Tento článek je rozdělen do dvou částí. Nejprve jsem vyjádřil své přesvědčení, že infrastruktura řetězové abstrakce je zásadní pro spotřebitelské přijetí kryptoměn a že architektura založená na záměrech je nejlepší způsob, jak ji navrhnout. Zadruhé popisuji hlavní překážku zamýšleného širokého přijetí: činnost sítě řešení.

Článek končím návrhem řešení a představením standardu vyvinutého ve spolupráci společností Across a Uniswap na základě zpětné vazby od pracovní skupiny CAKE. Tento standard je navržen tak, aby optimalizoval uživatelskou zkušenost s řešením, snížil překážku vstupu do společné sítě řešení, aby do této sítě mohla být směrována většina záměrů, a nakonec umožnil rozkvět větších a konkurenceschopnějších sítí řešení.

agenda

otázka:

  • Definice koncového stavu: Co dělá kryptografickou aplikaci „použitelnou“?

  • Proč je „abstrakce řetězu“ řešením problémů s uživatelskou zkušeností způsobených základní topologií modulárních blockchainů?

  • Proč musí být použitelné kryptografické aplikace postaveny na infrastruktuře řetězové abstrakce?

Prostor řešení:

  • Jak architektura založená na záměrech vytváří řetězové abstrakce

  • Pochopte, že trhy záměrů fungují nejlépe, když je síť řešení velká a konkurenceschopná

  • Spuštění sítě řešení záměrů vyžaduje zavedení více aplikací, které budou generovat záměr

návrh:

  • Proč potřebujeme standard napříč řetězci záměrů, který upřednostňuje „uživatelskou zkušenost řešení“, aby bylo možné škálovat řešení a trh záměrů v dostatečně velkém měřítku, aby bylo možné dosáhnout síťových efektů

Bez řetězové abstrakce není možné vytvářet použitelné kryptografické aplikace

Jsou naše nejlepší a nejjasnější budovy redundantní infrastruktury?

Mnoho lidí si stěžuje, že nejlepší kryptoinženýři se příliš zaměřují na poskytování většího blokového prostoru koncovým uživatelům. Tato kritika je platná, existuje příliš mnoho řešení L2 pro koncové uživatele vzhledem k poptávce.

Odmítám však připustit, že neexistují žádné užitečné kryptografické aplikace.

Decentralizované finance poskytují jednotlivcům možnost vlastnit svá digitální aktiva, což jim umožňuje obejít náročné poskytovatele služeb a používat jejich digitální aktiva k nákupu věcí skutečné hodnoty. Příslib vlastní úschovy dat také nabízí utopickou alternativu jednotlivcům, kteří se stále více bojí důvěřovat monopolu FAANG, že jejich data budou v bezpečí.

Myslím, že skutečným problémem není nedostatek užitečných kryptoaplikací, ale třenice, když se k nim koncoví uživatelé pokoušejí přistupovat. Koncoví uživatelé by při interakci se šifrovanými aplikacemi měli zažít následující:

  • Rychlost: Aplikace by měla být stejně rychlá jako aplikace web2

  • Cena: Na rozdíl od webu 2 musí všechny interakce s webem 3 vyžadovat určité náklady, ale cena za proklik by měla být zanedbatelná.

  • Odolnost proti cenzuře („bez povolení“): Každý, kdo má peněženku, by měl mít možnost pracovat s aplikací, pokud si může dovolit poplatek

  • Zabezpečení: Kliknutí by měla dokončit akci očekávanou uživatelem a neměla by být vrácena zpět a všechny aktualizace webu3 by měly být trvalé

To jsou atributy „použitelné“ kryptografické aplikace.

Již dlouhou dobu se snažíme vytvořit použitelné šifrování

Dnešní modulární blockchainová řešení nabízejí spotřebitelům všechny tyto atributy, ale ne všechny jsou dostupné na stejném místě.

V roce 2020 je blockchain monolitický a nabízí koncovým uživatelům dva ze tří atributů: rychlost, náklady nebo bezpečnost. Poté jsme si představili kumulativní nebo modulární budoucnost, která odemkne všechny tři atributy současně.

Dnes jsme položili základy této infrastruktury zaměřené na kumulativní upgrady. L2 poskytuje levný a rychlý blokový prostor, zatímco většina L2 poskytuje blokový prostor bez oprávnění. Místo toho L1 poskytuje bezpečný blokový prostor, který je odolný vůči WW3 (více o kompromisech mezi bezpečností a uživatelským zážitkem poskytovaným L1 a L2 si můžete přečíst v mém článku). Tyto L2 se bezpečně připojují k L1 prostřednictvím regulovaných cest zpráv a poskytují základ pro modulární a interoperabilní síť. Během posledních čtyř let jsme vybudovali vlákno mezi blockchainy, které podporuje užitečné kryptografické aplikace. Proč jsou ale modulární blockchainy tak nepoužitelné?

Nevyhnutelnost modulárních blockchainových sítí spočívá v tom, že kapitálová aktiva budou shlukována na nejbezpečnějších vrstvách, zatímco uživatelská kliknutí budou shlukována na rychlejších a levnějších vrstvách.

Modulární topologie blockchainu podporuje poskytování zabezpečeného blockspace na jiné vrstvě než levný a rychlý blockspace. Uživatelé budou přirozeně mít tendenci ukládat svou hodnotu v nejbezpečnějších sítích, ale budou vyžadovat časté interakce s levnými a rychlými sítěmi. Podle návrhu je kanonická cesta mezi L2 a L1 pomalá a/nebo drahá. Tyto jevy vysvětlují, proč uživatelé musí procházet těmito kanonickými cestami, aby zaplatili za interakce L2 pomocí aktiv L1. To má za následek "nepoužitelné" šifrování uživatele.

Cílem abstrakce řetězce je snížit tření pro uživatele, kteří posílají hodnotu přes cesty těchto protokolů. Abstrakce řetězců předpokládají, že uživatelé dávají přednost přiřazení jejich požadovaných koncových stavů dapps jako „záměry“ a že dapps jsou zodpovědní za realizaci jejich záměrů. Uživatelé by neměli kompromitovat správu zabezpečených aktiv pro přístup k nízkým poplatkům a nízké latenci.

Řetězová abstrakce tedy spočívá ve schopnosti uživatelů přenášet hodnotu přes síť bezpečně, levně a rychle. Běžným uživatelským tokem dnes je, že uživatel se zůstatkem USDC na „zabezpečeném“ řetězci (jako je Ethereum) chce razit NFT nebo vyměnit nové tokeny na novém řetězci (jako je Blast nebo Base). Způsob, jak to udělat v co nejmenším počtu kroků, je provést sekvenci transakcí bridge → swap → mint (nebo swap → bridge → mint).

V tomto příkladu je záměrem uživatele použít svůj USDC na zabezpečeném řetězci k ražení NFT na jiném řetězci. Uživatelé budou spokojeni, pokud budou dostávat NFT a jejich zůstatek v USDC bude odepsán do úschovy dle jejich výběru.

Architektura založená na záměrech je jediný způsob, jak budovat řetězové abstrakce

Řetězové abstrakce se spoléhají na meziřetězový přenos hodnot, ale odesílání hodnoty prostřednictvím kanonických cest zpráv je buď drahé, nebo pomalé. „Rychlé mosty“ poskytují uživatelům levnou a rychlou alternativu k odesílání hodnoty přes sítě, ale zavádějí nové předpoklady důvěry. Zasílání zpráv je nejintuitivnější způsob, jak vytvořit rychlý most, protože je modelován na architektuře TCP/IP a spoléhá na přemosťovací protokol, který funguje jako směrovač TCP pro propojení dvou řetězců.

Diagram TCP/IP společnosti ResearchGate

Přenos hodnoty prostřednictvím předávání zpráv zahrnuje přemosťovací protokol zasílající zprávy mezi kontrakty na původním a cílovém řetězci. Tato zpráva je spuštěna na straně původu uživatelskou transakcí a je předána cílové straně, jakmile je ověřena "platnost" zprávy.

Zprávu lze ověřit až poté, co byla dokončena původní řetězová transakce, která zprávu iniciovala, tj. transakce byla trvale zahrnuta do kanonického blockchainu původního řetězce. Toto ověření lze provést prostřednictvím potvrzení platnosti, že transakce byla zahrnuta do konsensu původního řetězce, optimistického návrhu nebo poté, co byl na původní straně nashromážděn určitý počet svědeckých podpisů. Jakmile je zpráva předána do přemosťovací smlouvy v cílovém řetězci, jsou tokeny uvolněny uživateli.

Tato architektura má několik zásadních problémů:

  • Ověřovací mechanismus musí před odesláním zprávy do smlouvy protokolu cílového řetězce počkat na úplnou definitivnost. U L2 s optimistickým obdobím stanovení to může trvat až sedm dní. 

  • Odešlete pouze jednu cross-chain zprávu na přemosťovací transakci nebo dejte zprávy dohromady, ale odešlete dávku až po dokončení poslední zprávy v dávce.

  • Přemostění má omezenou schopnost přístupu k externí likviditě, aby uživatelům poskytovalo zlepšení cen, protože musí deklarovat cestu plnění záměru uživatele.

Rychlé přemostění založené na zasílání zpráv může být nejisté, pomalé nebo drahé v závislosti na mechanismu ověřování. Intent Marketplace je alternativní architektura pro rychlé přemostění, která vychází z jednoho klíčového poznatku:

Hodnota je zastupitelná a pro příjemce nezáleží na tom, jak je hodnota převedena, pokud jsou finanční prostředky přijímány

Může překlenovací outsourcing přenést hodnotu na sofistikovaného agenta, aby se zvýšila rychlost a snížily náklady? Likvidita je dynamická v řetězci i mimo něj a zlepšení cen lze dosáhnout, pokud překlenovací mechanismus dokáže flexibilně zvolit nejlepší způsob provedení při přemosťování převodů.

Mechanismus záměru umožňuje uživatelům specifikovat přesné podmínky nebo smlouvy, za kterých mohou být provedeny jejich transakce převodu hodnoty.

Nejjednodušším záměrem je zaplatit X žetonů z řetězce A, abyste obdrželi objednávku na žetony Y v řetězci B.

Překlenovací protokoly nevyžadují zasílání zpráv mezi doménami, aby uspokojily záměr uživatele mezi doménami. Místo toho protokol outsourcuje přenos hodnoty agentům vybraným ze sítě bezoprávněných řešitelů a jednotliví řešitelé budou později požadovat náhradu z překlenovacího protokolu. Naproti tomu mechanismy založené na zasílání zpráv přesně specifikují, jak by měly být jejich transakce prováděny, a nemusí se spoléhat na dostupnost brokerů.

dohoda o narovnání záměru

Přemosťovací protokoly založené na záměru lze přesněji označit jako protokoly vypořádání záměru, jsou zodpovědné za to, že řešitel neporuší uživatelem stanovené podmínky. Protokol vypořádání záměru poskytuje řešitelům záruky, že jim budou proplaceny a odměněny, když splní uživatelské záměry. Za tímto účelem musí dohoda o vypořádání záměru apelovat na společnost Oracle, aby ověřila pravost záměru provést. Bezpečnost orákula může být založena na optimistickém období výzvy, prahu svědků nebo důkazu platnosti ZK atd.

Protokoly vypořádání záměru poskytují rychlý a levný přenos hodnoty, protože jediný řešitel přebírá konečné riziko a určuje nejlepší cestu provedení

Mosty zpráv mohou komunikovat pouze tehdy, když původní řetězec dosáhl konečného stavu. Dnes je konečný termín sedm dní na Optimistic Rollup a jedna hodina na Rollup ZK. I když by se tyto časy finality měly zkrátit s rozšířeným přijetím technologie ZK light klient a pokroky v technologii sdíleného předpotvrzení objednávek, stejně jako u všech blockchainů, je nepravděpodobné, že časy finality budou mít pro uživatele smysl „okamžitě“, což dokazuje pokračování potřeba rychlých překlenovacích řešení. Bez převzetí rizika finality, i kdyby most chtěl přidat další důvěryhodný proxy do přenosové cesty, aby pokryl ztráty způsobené reorganizací řetězce, nebyl by schopen zvýšit rychlost doručování zpráv po období finality.

Zrychlení, které poskytují architektury založené na záměrech, je způsobeno tím, že jediný řešič v heterogenní síti řešičů může převzít větší riziko finality než protokol předávání zpráv a uspokojit záměr uživatele dříve, než zcela zmizí riziko reorganizace řetězce. Řešitel pak účtuje uživatelům riziko konečnosti, které podstupují při výměně rychlejších časů.

Outsourcing plnění záměrů mezi řetězci agentovi také v průměru zlepší ceny pro uživatele. Při přemostění založeném na záměru, aby bylo možné splnit objednávku uživatele na cílovém řetězci, bude front-endový řešitel systémem vrácen po ověření jejich splnění. Tato vypořádání záměru lze dávkovat dohromady, aby se rozložily náklady. Na rozdíl od uživatelů, fillery nevyžadují okamžité splacení a budou uživatelům účtovat odpovídající vstupní poplatek za financování. Dávkové vypořádání není jediným rysem architektury založené na záměru, ale tato architektura je synergičtější s dávkovým vypořádáním, protože odděluje krok úhrady od kroku plnění záměru.

Větší zdroj cenového zlepšení pochází z intuice, že hodnota je zastupitelná a nalezení nejlepší cesty v čase obecně předčí přenos hodnoty, nicméně existují některé cesty, které nelze včas překonat z hlediska nákladů, například při převodu USDC na CCTP.

Mosty pro zasílání zpráv musí zakódovat, jak budou uživatelům poskytovat hodnotu. Někteří se rozhodnou posílat tokeny z fondů likvidity za předem stanovený směnný kurz, zatímco jiní razí reprezentativní tokeny příjemcům, kteří potřebují následně vyměnit požadovaná aktiva kanonických tokenů.

Při plnění záměru uživatele mohou agenti čerpat likviditu z kombinace míst likvidity v řetězci a mimo něj. Konkurenční síť řešitelů teoreticky poskytuje uživatelům neomezené zdroje likvidity (ale i tyto zdroje likvidity mohou být rychle vyčerpány v jednosměrných trendech během vysoce volatilních on-chain událostí, jako je populární NFT ražba, airdrops a rugs pull event).

Odesláním křížové objednávky jako záměru může řešitel internalizovat MEV generované objednávkou jako zlepšení ceny.

Architektura založená na záměrech je od základu navržena tak, aby byla bezpečná

Mosty založené na záměrech lze stavět bezpečně, protože oddělují naléhavé potřeby uživatelů od komplexních potřeb sídelní sítě. Řešitelé mohou čekat na splacení, na rozdíl od uživatelů, kterým bude podle dohody o narovnání účtována doba čekání na splácení. Proto lze vypořádání záměru ověřit pomocí velmi robustního mechanismu bez přísných časových omezení. To je vhodnější z hlediska zabezpečení, protože ověření implementace záměru je intuitivně složité.

Jako příklad ověření záměru ve výrobě, Across šarže ověřuje a proplácí plniva po 90minutovém období optimistické výzvy. Vypořádací sítě by samozřejmě měly usilovat o co nejrychlejší splacení plniv, aby se snížily poplatky pro koncové uživatele. Vylepšením optimistického mechanismu výzvy by byl mechanismus ověřování platnosti ZK, který by vyžadoval zakódování logiky ověřování záměru do obvodu ZK. Podle mého názoru je nevyhnutelné, že mechanismus proof-of-verification nahradí mechanismus optimistických výzev a umožní sítím pro vypořádání záměru splácet uživatelům rychleji.

Jak tedy vzniká řetězová abstrakce z architektury založené na záměrech?

Připomeňme, že řetězová abstrakce vyžaduje rychlý a levný přenos hodnoty napříč řetězcem. Nemělo by také vyžadovat, aby uživatelé zadávali transakce v řetězci v síti, kde jsou uložena jejich aktiva.

Pokud je zahrnut podpis povolení 2 nebo EIP 3074, uživatel nemusí zasílat záměr uživatele on-chain. To platí jak pro zasílání zpráv, tak pro přemostění založené na záměru. Obě architektury mohou využívat režim povolení 2, který uživatelům umožňuje podepisovat offline na původní řetězové peněžence za počet tokenů, které jsou ochotni zaplatit.

Trhy založené na záměru nejlépe podporují abstrakce řetězců, protože poskytují levný a rychlý přenos hodnoty napříč řetězci. Představte si, že by uživatelé mohli požádat řešitele, aby jim poskytl cenovou nabídku k zadání WETH zajištěné pozice na Arbitrum pomocí jejich USDC on Optimism jako platby. Uživatelé mohou tento záměr poslat do aukce RFQ a řešitelé na něj mohou přihazovat. Vítěz aukce pak může obdržet podepsaný záměr uživatele, který obsahuje kopii jeho USDC, které je povoleno utratit za Optimismus, částku WETH vydělanou na Arbitrum a calldata pro uložení tohoto WETH do pozice Arbitrum. Řešitel pak může odeslat tuto transakci na Optimism (jménem uživatele), aby inicioval křížový záměr a vybral USDC z peněženky Optimism uživatele. Nakonec může řešitel naplnit záměr uživatele zasláním WETH uživateli a předáním dat hovoru do pozice uživatele v řetězci.

Vybudování infrastruktury řetězové abstrakce znamená, že tok uživatelů bude okamžitý a levný, aniž by museli zadávat transakce v řetězci. Zakončeme tento článek diskusí o překážkách širších záměrů adopce.

Abychom dosáhli nejlepšího uživatelského zážitku z abstrakcí řetězce založených na záměrech, potřebujeme konkurenční síť řešitelů

Intent-Based Chain Abstraction Klíčem k dosažení nejlepší uživatelské zkušenosti je vybudování konkurenceschopné sítě řešitelů. Překlenovací záměr závisí na síťových efektech řešiče, aby fungovaly lépe než varianta zasílání zpráv. Toto je základní kompromis mezi záměrem a architekturou zasílání zpráv. Realita je taková, že ne všechny aplikace generující záměry vyžadují přístup k dokonale konkurenční sadě řešitelů a některé mohou preferovat směrování svých záměrů do oligopolní sítě řešitelů. Současný stav sítě řešitelů je však nevyzrálý a zdaleka nedosahuje úrovně předpokladů činnosti sítě řešitelů, na které se spoléhají trhy záměrů.

 

Nechceme, aby každý DApp směroval záměry do izolované sítě řešitelů. Nejlepší situace pro uživatele je, když mnoho DApps komunikuje se stejným fondem řešitelů a všechny DApps mají svobodu změnit fond řešitelů, do kterého zasílají svůj záměr.

Jak bootstrapovat síť řešitelů?

Uživatelskou zkušenost řešitele musíme učinit nejvyšší prioritou.

Spuštění nástroje pro řešení záměrů je složité a vyžaduje odborné znalosti v oblasti vytváření vysoce výkonného softwaru a řízení rizik mezi řetězci zásob. Přirozeně se najde několik stran, které budou mít zájem pokrýt spouštěcí náklady na provoz tohoto kódu. V nejlepším případě lze řešič napsaný pro jeden DApp, jako je řešič UniswapX, znovu použít k řešení jiných DApp generujících záměry, jako je Across a CowSwap.

Opravdu potřebujeme zlepšit celkovou kapitálovou efektivitu sítí řešitelů napříč všemi DApps založenými na záměrech. To bude vyžadovat vyřešení překážek pro spuštění řešitele.

K tomu potřebujeme, aby DApps generující záměry byly viditelné pro každého řešitele a zajistily, že všichni řešitelé budou mít přístup k několika diferencovaným a konkurenčním sítím vypořádání záměrů. To poskytne řešitelům jistotu, že se mohou rozhodnout nasměrovat plnění svých záměrů do vypořádacích sítí, kterým důvěřují. Konkurence mezi vypořádacími sítěmi také sníží náklady na řešitele.

Hodnotovou nabídkou Intent Settlement Network je poskytnout řešitelům zabezpečení a další funkce, které mohou mít vliv na plnění záměrů řešitelů.

Výběr sítě pro vypořádání záměru ze strany řešitele ovlivní jeho schopnost poskytovat uživatelům záruky poplatků a doby provedení. Některé vypořádací sítě mohou nabízet období exkluzivity řešitelů, což podpoří rozvoj mimořetězových aukcí, kde si řešitelé a uživatelé mohou vyjednat a zavázat se ke zprostředkování poplatků. (Navíc tyto aukce záměrů mohou také poskytovat finančně zaručená předběžná potvrzení, což dále zlepšuje uživatelský dojem. Abyste pochopili tok uživatelů při zjišťování záměrů prostřednictvím aukcí a předběžných potvrzení, doporučuji vám přečíst si tuto přednášku Karthik ze společnosti Sorella)

Některé vypořádací sítě mohou nabízet vypršení záměru (tj. hodnota je odeslána zpět uživateli po dosažení určitého období plnění), podporu záměru (tj. vypořádací síť používá vlastní rozvahu ke splnění záměru uživatele, pokud žádný řešitel nesplní), nebo Flexibilní řetězce návratnosti (tj. umožňují řešitelům vybrat si řetězec podle vlastního výběru pro návratnost).

Vypořádací sítě budou v konečném důsledku tvrdě soutěžit o rychlé a levné splácení řešitelů bez kompromisů v oblasti bezpečnosti. Řešitelé na oplátku pošlou svůj tok objednávek do zúčtovací sítě, která jim umožní nabídnout uživatelům nejlevnější poplatky, aby vyhráli tok objednávek DApp. Konkurence v sítích vypořádání a řešitelů závisí na záměru, aby se všechny strany v dodavatelském řetězci koordinovaly, aby mluvily stejným jazykem, a konkurence povede k nejlepší uživatelské zkušenosti pro přenos hodnoty napříč řetězci.

Je zřejmé, že potřebujeme standard pro křížový záměr

Pokud řešitelé mohou předpokládat, že záměry budou sdílet společné prvky, pak mohou znovu použít svůj kód k řešení záměrů iniciovaných různými DApps, čímž sníží své náklady na nastavení. Pokud různé DApps vytvoří záměry, které splňují stejná kritéria, mohou všechny směrovat své záměry do stejného fondu řešitelů. To jim pomůže poskytnout přístup k další generaci DApps tím, že jim umožní přímo zapojit své cross-chain záměry do stávajícího fondu vyspělých řešitelů, aniž by museli řešitelé zapojovat jednotlivě, a získá přístup k levnému, rychlému, bezpečnému a bez povolení převodu hodnota.

Sledovací software třetích stran také usnadní sledování stavu záměru jakékoli nové DApp, pokud jsou splněny standardy.

Toto kritérium záměru by mělo umožnit subjektům záměru nebo řešitelům specifikovat, na které vypořádací síti chtějí své záměry vypořádat.

Představuji si konkurenční vypořádací protokoly (jako je SUAVE, Across, Anoma a Khalani), které nabízejí řešitelům různé funkce. V závislosti na tom, která vypořádací síť proplácí řešiteli, může řešitel nabídnout vlastníkovi záměru různé cenové a časové záruky. DApps a řešitelé se mohou dohodnout na směrování uživatelského záměru do vypořádací sítě, které důvěřují, aby se vyhnuli cenzuře, zachovali soukromí dat a přitom byli dostatečně zabezpečeni, aby jim řešitelé mohli důvěřovat při splácení.

Zapsáním volby vypořádací sítě do samotné zakázky záměru mohou řešitelé tuto jistotu zabudovat do nabídek, které uživatelům předkládají. Řešitelé a uživatelé mohou snížit náklady tím, že eliminují prvotní nejistotu při stanovování překlenovacích cen před předložením záměrů přejít na řetězec.

Ve spolupráci s Uniswap a na základě zpětné vazby od pracovní skupiny CAKE jsme s Acrossem navrhli následující standardy cross-chain záměrů, které upřednostňují uživatelskou zkušenost řešitele

Tato norma má řešitelům zjednodušit práci. Jedním z vědomých rozhodnutí, které učinil, bylo nativně podporovat povolení 2/EIP 3074 s nonce a inicializovat konečný termín a poskytnout výplně formulářů s určitými zárukami ohledně částky refundace, kterou dostanou z fakturační sítě, a toho, co mohou sledovat formát. Kromě toho standard také definuje spouštěcí funkci, která umožňuje fillerovi (osobě, která přináší objednávku do řetězce) specifikovat další „fillerData“ na řetězci, které uživatel při podepisování dat CrossChainOrder nezná. Plniči si tak mohou zajistit, že budou odměněni smlouvami o vypořádání za odeslání metatransakcí uživatele a také nastavením informací specifických pro splácení, jako jsou platební řetězce.

Tento standard má také za cíl usnadnit DApps sledování stavu dokončení záměru. Každá smlouva o vypořádání, která implementuje tento standard, by měla vytvořit vlastní podtyp ResolvedCrossChainOrder, který lze vyřešit z libovolného pole orderData. To může zahrnovat tokeny zapojené do výměny, cílový řetězec a další omezení plnění. Ve standardu je zahrnuta funkce řešení, která umožňuje DApps pochopit, jak zobrazit stav záměru uživateli, a také umožňuje řešitelům znát přesnou strukturu objednávky záměru, se kterou se zabývají.

Cílem návrhu tohoto standardu je zlepšit uživatelskou zkušenost řešitele, usnadnit jim podporu více sítí vypořádání a deterministický výpočet jejich odměn. Věřím, že jim to umožní poskytovat uživatelům přesnější a kompaktnější nabídky. Další podrobnosti si můžete přečíst v tomto příspěvku a v diskuzi na fóru Ethereum Magicians o standardu s názvem ERC 7683.

Závěr

Záměry jsou matoucí, protože nejsou definovány, a tento nedostatek definice vytváří skutečné nedostatky v uživatelské zkušenosti.

Každý chce, aby všichni ostatní používali jejich standardní definici záměru, takže plně uznávám, že standardy je prakticky nemožné stanovit. Myslím, že nejprve definovat systém vypořádání záměru a poté se pokusit přilákat tok objednávek je správný způsob, jak vytvořit průmyslový standard.

Schůdnější přístup je podle mého názoru takový, že DApps, které již mají velký uživatelský provoz a generují hodně uživatelských záměrů, budou souhlasit se splněním některých minimálních standardů, které budou přijaty jejich stávajícími řešiteli. To vytvoří nový, větší fond řešitelů. Zachycením konsolidovaného toku objednávek z již prominentních míst bude tato nová skupina řešitelů vydělávat větší zisky a bude schopna nabídnout koncovým uživatelům lepší ceny. Nakonec budou také muset nové DApps směrovat své záměry do tohoto fondu řešitelů a podporovat jeho standardy záměrů.

K zahájení tohoto procesu společnosti Across a Uniswap společně navrhly standard, který všichni účastníci dodavatelského řetězce záměru používají při zpracování uživatelských objednávek k odeslání X tokenů z řetězce A a příjmu Y tokenů v řetězci B. Toky objednávek běžící přes UniswapX (který má komparativní výhodu v návrhu aukce a vzniku záměru) a Across (který má komparativní výhodu v plnění záměru vypořádání) lze kombinovat a zahájit proces kultivace větší, konkurenceschopnější sítě řešitelů.