Autor: c-node Kompilátor: Cointime Lu Tian

V posledních měsících ekosystém DeFi napodobeniny L1 vyschl. Komunita věří, že důvodem je nedostatek tokenů, které lidé chtějí obchodovat, a objevily se výzvy, aby vývojáři spustili více tokenů, jako jsou tokeny správy protokolů nebo meme coiny.

Jde mi o to, že tokeny L1 jsou jediné tokeny, do kterých lze investovat, a protokoly DeFi by jejich tokeny neměly spouštět. Protokoly s funkcemi governance jsou nejhorší protokoly, zatímco protokoly, které minimalizují funkce governance, jsou obvykle lepší. S tímto názorem můžete nesouhlasit, například se obáváte o neměnnost smlouvy, změnu rizikových parametrů nebo řízení orákula. Můžete si také myslet, že vývojáři protokolů potřebují asymetrické výhody uvádění tokenů jako motivaci k budování, nebo že potřebují získat finanční prostředky z rizikového kapitálu prostřednictvím obchodování s tokeny. Bez ohledu na to doufám, že tento článek objasní všechny vaše obavy.

Jak lze DeFi zachránit bez záplavy nových tokenů?

To nejlepší pro on-chain ekosystém DeFi je výkonný token L1. Někteří tvrdí, že deflační ekonomika je špatná, protože „podporuje úspory a odrazuje od používání“. To je nesprávné, protože v blockchainu a DeFi je použití IS skromné. Dlouhí držitelé tokenů L1 jsou jedni z nejlepších uživatelů ekosystému Ethereum DeFi.

Uživatelé zamykají své dlouhé pozice na řetězci, přičemž často používají DeFi k získání likvidity vkládáním decentralizovaných stablecoinů, syntetických aktiv a pozic derivátů. DeFi jim to umožňuje bez rizika centralizace v podobě hostování dlouhých pozic na burzách nebo půjčovacích platformách, jako je Celsius, nebo rizika přemostění do jiných specializovaných řetězců jinde. To řeší velký problém, protože si mohou sami uložit svou dlouhou pozici a přitom s ní dělat spoustu užitečných a zajímavých věcí... Toto je skvělá volba pro dlouhodobé držitele L1.

Někdo by mohl namítnout, že DeFi je užitečné i bez silných nativních tokenů. Je pravda, že DeFi můžete používat s obalovými a přemosťovacími aktivy, ale bez vlastní úschovy to není tak užitečné jako DeFi s nativními aktivy. Možná si říkáte „stále můžete přemostit do vlastní správy a zabalit aktiva“, ale nic takového jako nedůvěryhodný zkřížený most neexistuje – pamatujete si, když SBF ukradla Bitcoin Renovi a Solletovi? Navíc, i kdybyste mohli, pokud je vaším cílem být nejlepším místem pro získávání kapitálu pomocí nenativních aktiv, museli byste soutěžit s CeFi a nekonečným proudem nových L1 a L2 a pravděpodobně riskovat dotační pobídky.

Vláda vaší země by mohla zpackat a schválit laxní regulační rámec pro finanční inovace a zničit vaši hodnotu. I když ten den možná nikdy nepřijde, tato možnost by nás měla přimět vážněji se zamyslet nad trvalými případy využití finančního zprostředkování.

Někteří tvrdí, že i bez vlastní správy mají jiné části decentralizovaného finančního dodavatelského řetězce, jako je exekuce a vypořádání, významné výhody a že těžíme z atributů transparentnosti a odpovědnosti, i když ve skutečnosti nemůžeme zprostředkovatele CeFi přinutit. pravidla. To je naprostá pravda, ale veřejný blockchain s decentralizovanou sadou validátorů a lokálních kryptografických tokenů je přetechnizovaný a zbytečně složitý způsob, jak tohoto výsledku dosáhnout.

Co tvoří silný nativní token?

Na rozdíl od „ultrazvukových peněz“ ETH memů oslavujících vysoké poplatky Aeyakovenko poznamenal, že pokud poplatky nebudou udržovány na co nejnižší úrovni, bude blockchain podkopáván konkurenty. Nízkopoplatkové blockchainy generují příjmy prodejem přednostního přístupu ke státním hotspotům za prémii v obdobích vysoké konkurence, zatímco téměř nulové poplatky přitahují aktivitu vývojářů a uživatelů, čímž vytvářejí státní hotspoty a generují více příjmů pro řetězec.

Ve skutečnosti však blockchainy z těchto transakcí nevydělávají tolik peněz a základní poplatky budou pravděpodobně výrazně vyšší, než kdokoli uteče k dotovaným blockchainům ve snaze o levnější poplatky. Základní poplatek by měl být tak vysoký, jak je uživatel ochoten zaplatit, ale zjevně ne tak vysoký, aby byli lidé na ceně.

Je moudré očekávat, že mnoho uživatelů se vždy nahrne k nejlevnější variantě, ale blockchain bez silného nativního tokenu není tak užitečný. Decentralizovaný stablecoin s poplatkem za převod 1 cent je jako kryptoměna užitečnější než centralizovaný stablecoin s převody s nulovým poplatkem, protože ten nemůže osvobodit uživatele od centralizovaných finančních zprostředkovatelů, kterým slouží. Účel je nepodložený a spekulativní.

Základní poplatek lze dynamicky stanovit tak, aby řetězec získal co největší výnos z poplatků za blok. Teorie řízení by měla být aplikována na návrh takových algoritmů oceňování. Naivní příklad (navržený bez znalosti teorie řízení) může vypadat takto:

Zadruhé, pokud veškerá hodnota připadá na sázky spíše než na odkládání tokenů, pak se veškerá tato cenná nativně vytvořená hodnota v DeFi obtížně používá. Vsazené tokeny lze znovu použít v DeFi prostřednictvím LST, ale v současné době jsou problémy s LST. Některé z nejpopulárnějších LST jsou uzavřený zdroj a jsou řízeny více podpisy. Byly navrženy návrhy na decentralizované LST, ale to je obtížně řešitelný problém, protože tokeny vsazené různými validátory mají různé rizikové profily a odpovídající hodnoty.

Zajímavým faktem je, že pokud je řetězec suverénním rollupem, nevyžaduje validátory ani sázky a všechny jeho příjmy lze akumulovat do odstávkových tokenů.

Vyžaduje protokol k vytvoření hodnoty tokeny?

Řízení on-chain má plutokratickou povahu. Kryptoměny by měly být autonomní a nezávislé, aniž by vyžadovaly, aby je lidé ovládali ve smyčce. Nejlepší jsou protokoly s minimálním řízením. MakerDAO hlasoval pro použití centralizovaného USDC, díky čemuž se DAI cítí jako platforma CeFi, zatímco neměnný, nekontrolovaný LUSD dokonale spojuje pohodlí amerického dolaru se silou decentralizovaných kryptoměn.

Některé protokoly jako Aave mají DAO pro kontrolu důležitých rizikových parametrů. Pravděpodobně neexistuje způsob, jak se tomu vyhnout, ale automatizace těchto parametrů by to mohla nějak umožnit.

Často přehlíženým důvodem proti tomu, aby protokol spouštěl token, je ten, že by to vedlo k nekonzistenci s L1 a vytvořilo by to nějaké zvrácené pobídky pro vývojáře. Vytvořte protokol, spusťte token s pobídkami, přimějte zasvěcené k vyhazovu, rozhněvejte opuštěné uživatele, vytvářejte zášť, přejděte k dalšímu protokolu s různými zasvěcenci, je to unavený cyklus, který ničí prostor. Kolik typů úvěrových smluv dnes existuje? Zdá se, že každý měsíc se spouští nové půjčování a protokoly DEX. Představte si, že by každá aktualizace aplikace Microsoft Word byla vydána jako zcela nový textový procesor. Začíná to být směšné. Skutečnou motivací pro spouštění nových protokolů je zřídkakdy řešení problémů s předchozími protokoly, ale spíše jsou vytvořeny proto, že někteří vývojáři, kteří se nestali zasvěcenými v posledním výpisu, chtějí být zasvěcenci v příštím dump-n-rug.

Pokud by se všichni vývojáři DeFi na L1 dokázali sjednotit kolem standardizovaného DEX, půjčování, syntetických stablecoinů atd. a učinit to plně konzistentními s L1, pak by byla situace mnohem lepší, zbytečné tokeny nebudou generovat žádnou hodnotu, což stimuluje fragmentaci ekosystému, naskládané složitost a ošklivost.

Co když se něco pokazí? Pokud se jedná o uzavřenou inteligentní smlouvu, jak mohou vývojáři open source upgradovat a vylepšit software?

Jakmile jsou protokoly skutečně plně zarovnány L1, mohou být zapsány do blockchainu. I když se to může zdát extrémní, řeší to některé hlavní problémy a mělo by být prozkoumáno jako řešení některých největších problémů DeFi.

Za prvé, umožňuje protokol řídit a upgradovat bez tokenu řízení. Ve srovnání s bezohlednou a plutokratickou tokenovou správou je správa mimo řetězec ve stylu EIP elitárštější, více opt-in a dobrovolná.

Za druhé, umožňuje protokolům, aby byly odolné vůči chybám v kódu v inteligentních smlouvách, protože získávají zabezpečení díky rozmanitosti klientů. Ochrana smart kontraktů před chybami je obtížná. Formální ověření je velmi pomalý a obtížný proces a běžné bezpečnostní audity nejsou všelékem. Hacky jsou zničující a zůstávají prominentním nevyřešeným problémem v kryptoměně, což přitahuje negativní zkoumání našeho prostoru. Ačkoli se jedná o extrémní řešení, možná je čas prozkoumat posvátnou DeFi jako řešení této přetrvávající pohromy.

Jak mohou vývojáři vydělávat peníze vývojem protokolů, které jsou plně kompatibilní s protokolem L1?

Je to jednoduché: vydělávají peníze tím, že jdou na dlouhou L1. Mohou získat tokenové granty L1 od velryb, které jsou motivovány k poskytování takových grantů, aby zvýšily hodnotu svých investic. Mohou také získávat peníze od institucionálních velryb L1, nebo si tyto institucionální velryby mohou najmout vývojáře, aby vyvinuli posvátný protokol, a profitovat z vytváření užitku pro jejich L1.

Jste příliš idealistický. Vývojáři chtějí výhody asymetrie.

Nemá smysl se ptát "Proč bych sestavoval protokol, když nemůžu zbohatnout vydáváním tokenů?" Bylo by skvělé, kdybych z návštěv babičky získal asymetrické výhody a možná bych ji navštěvoval častěji, ale tak to ve světě nefunguje. To, že chcete, aby byl vývoj protokolů ziskový, ještě neznamená, že je nebo bude ziskový. Několik šťastných vývojářů protokolů zbohatlo díky vydávání tokenů během minulých iracionálních bublin, občas tím, že dělali nečestné věci a vždy vytvořili fragmentaci a dislokaci v ekosystému L1.

Je možné, že práva na řízení nad rizikovými parametry jsou tak cenná, že se token řízení protokolu stává velmi cenným ze správných důvodů. Obecně však lze říci, že většina tokenů DeFi jsou memové mince protkané nesouvislými reakcemi.

Kromě správních práv nemají protokoly DeFi žádné vzácné zdroje, které je třeba tokenizovat (možná s výjimkou DePIN). To je na rozdíl od L1, jehož tokeny mají velmi přímou užitečnost a účel. Sbírejte žetony L1, sdílejte lásku a zbohatněte společně.

"Popisujete Ponziho schéma s uzavřenou smyčkou."

Jak jsem zatím popsal, ano.

Ale nezapomeňte, že ještě před zrozením DeFi existovaly kryptoměny a měly hodnotu po mnoho let. Jsou to pohodlná řešení digitálních plateb, která mají často lepší soukromí než centralizované alternativy, jsou odolná proti cenzuře a jsou bez hranic. Milujeme je.