Napsal: Ignas, DeFi Research

Sestavil: Baize Research Institute

Jak převádíte BTC na ETH? Nebo převést BTC na ATOM?

Jako mnoho lidí obvykle vkládám ETH na centralizovanou burzu (CEX), vyměňuji je za BTC a poté převádím BTC do peněženky on-chain.

To mě staví do ironické pozice: zatímco obhajuji používání DeFi, já sám používám CEX pro tyto takzvané „cross-chain transakce“.

Ve skutečnosti spoluzakladatel Etherea Vitalik Buterin opakovaně zdůrazňoval „udržování aktiv v řetězci tam, kde vznikly, a používání atomových swapů k převodu hodnoty mezi různými řetězci“.

Zní to jednoduše, ale realita tak jednoduchá není.

Co je to vlastně atomic swap? Jak fungují a mohou skutečně nahradit centralizované burzy?

Pojďme to zjistit v tomto článku.

Atomové swapy: od nápadu k realizaci

Myšlenku atomových swapů poprvé navrhl Tier Nolan v příspěvku na fóru Bitcointalk v roce 2013. Nicméně až v roce 2017 byl úspěšně dokončen první atomový swap. Charlie Lee, tehdejší zakladatel Litecoinu, sdílel na Twitteru: "Dokončil křížový atomový swap LTC/BTC (mimochodem to byl dobrý obchod: vydělal na této transakci 330%)!"

Jak funguje atomový swap? Můžeme to pochopit jednoduše takto:

Mezi dvěma kryptopeněženkami dochází k atomovým swapům bez jakéhokoli prostředníka, který by transakci usnadnil. Jsou "atomové" stejně jako atomy jsou nedělitelné, buď se obchod úspěšně dokončí a každý obchodník obdrží své prostředky, nebo se nic neděje a oba obchodníci mají pouze své předobchodní prostředky.

Mechanismus atomového swapu se opírá o smlouvu Hash Time Lock Contract (HTLC), kterou lze chápat jako virtuální trezor se dvěma speciálními zárukami: „Hash Lock“ (HashLock) a „Time Lock“ (TimeLock):

  • Hash Locking: Zajišťuje, že finanční prostředky jsou uzamčeny ve smlouvě předtím, než původce transakce odešle klíč použitý k odemknutí smlouvy HTLC jiné straně.

  • Time Lock: Vrátí obchodovanou kryptoměnu obchodníkovi, pokud obchod není dokončen v určeném časovém období.

Jakmile obě strany předloží klíč smlouvy, transakce je dokončena.

Pokud obě strany nepředloží ve stanovené lhůtě, transakce bude zrušena, čímž se zajistí, že nikdo neutrpí ztrátu.

Atomic swap vs cross-chain bridge

Technologie atomic swap je samozřejmě mnohem složitější, než bylo vysvětleno, a stále se vyvíjí. Mezi výhody, které může poskytnout, patří:

  • Není vyžadována důvěra: není zapojena žádná důvěryhodná třetí strana

  • Snížení rizika protistrany: pokud jedna strana nesplní transakční požadavky, druhá strana o aktiva nepřijde

  • Kontrola vlastnictví: Kontrolu nad aktivem si ponecháte, dokud nebude transakce dokončena

  • Soukromí: Transakce jsou soukromé a znají je pouze obě strany.

Ačkoli mnoho technologických gigantů experimentovalo s atomovými swapy v prvních dnech, nikdy se nezdálo, že by byly skutečně použity.

Zde je to, co Vitalik tweetoval před 3 lety: Měli bychom nasměrovat zdroje ke správné (nedůvěryhodné, bezserverové, maximálně Uniswap podobné uživatelské zkušenosti) ETH <-> BTC decentralizované burze. Je trapné, že stále nemůžeme snadno a bez důvěry přenášet hodnotu mezi dvěma největšími kryptoekosystémy.

O tři roky později bylo všechno jinak. Nemám na mysli atomové swapy, ale křížové můstky.

V posledních třech letech se staly stále populárnější křížové mosty, které sdružují uživatelská aktiva a vydávají ukotvené mince (nebo zabalené tokeny, jako je wETH na Fantom).

Podle DefiLlama dosáhla celková aktiva na 14 zkřížených mostech za posledních 7 dní 4,8 miliardy dolarů!

Vitalik byl velmi vybíravý, pokud jde o konstrukci křížových mostů. Před rokem sdílel na Redditu, proč byl pesimistický ohledně zkřížených řetězových mostů. Zde jsou klíčové body:

  • Zatímco víceřetězcové ekosystémy nabízejí výhodu rozmanitosti, zkřížené řetězové mosty představují bezpečnostní problémy kvůli zranitelnosti smluv.

  • I při 51% útoku může blockchain stále udržovat svá pravidla, udržovat zůstatky uživatelů nedotčené a zajišťovat konzistenci transakcí.

  • Pokud však během 51% útoku ztratí chytrá smlouva zkříženého můstku kontrolu, aktiva zkříženého řetězce mohou ztratit hodnotu.

  • Proto je bezpečnější ponechat nativní aktiva v jejich původním řetězci, než je křížově zřetězovat do jiných řetězců.

  • Zkřížená aktivita vykazuje „antisíťový efekt“: čím více je využívána, tím větší je riziko, zvláště pokud jsou na křížových můstcích držena velká množství aktiv.

V době psaní tohoto článku se riziko „reverzních síťových efektů“ stalo velmi reálné, protože se proslýchá, že vývojový tým Multichain, který drží klíč s více podpisy, byl zatčen.

Připomínáme, že cross-chain bridge společnosti Multichain používá model fondu aktiv k vydávání kotevních mincí na podporovaných řetězcích.

Například BTC na Fantom je ve skutečnosti „zabalené“ wBTC, které je pak „zabaleno“ a vydáno společností Multichain.

On-chain analytik An Ape Prologue provedl výzkum na Multichain. Zjistil, že 40 % aktiv Fantom, kromě nativního tokenu FTM, bylo vydáno společností Multichain. Tato kotevní aktiva dosahují neuvěřitelných 650 milionů dolarů, což dokazuje vysokou závislost Fantomu na zkřížených řetězových mostech.

Bohužel, Multichain není první ani poslední cross-chain most, který se dostal do problémů. Pět největších hacků typu cross-chain bridge přineslo ztráty ve výši 1,9 miliardy dolarů.

Jak říká Vitalik: „Uchovávejte aktiva v řetězci, kde vznikla, a používejte protokoly atomic swap k přenosu hodnoty mezi různými řetězci.“

Navzdory rizikům spojeným s cross-chain bridges jsou atomové swapové protokoly v současné době vzácné, hlavně kvůli těmto 5 překážkám:

  • Různé jazyky: Různé blockchainy používají různé jazyky, což ztěžuje přímé atomové swapy.

  • Omezená funkčnost: Jazyk bitcoinu postrádá funkci inteligentních kontraktů Ethereum’s Solidity, což komplikuje dosažení určitých podmínek atomového swapu.

  • Různé mechanismy konsenzu: Bitcoin používá Proof of Work, zatímco Ethereum přešlo na Proof of Stake. Tento rozdíl může komplikovat mechanismus atomové výměny.

  • Složitost a riziko: Atomové swapy vyžadují více kroků, a pokud nejsou prováděny správně, existuje riziko ztráty finančních prostředků.

  • Požadavky na likviditu: Efektivní atomický swap vyžaduje dostatečnou likviditu na obou řetězcích, jinak dojde v transakci ke kolísání směnného kurzu.

Pokus o „atomovou výměnu“

A konečně, můžeme skutečně použít protokol „atomic swap“?

V současnosti existuje nejméně 15 souvisejících protokolů využívajících různé mechanismy výměny.

Na čem mi však opravdu záleží, je schopnost směňovat nativní aktiva mezi řetězci, zejména pokud jde o směnu mezi nativními BTC a ETH, což je podle mého názoru svatý grál.

Thorchainův Thorswap

Thorswap je pravděpodobně nejznámější protokol pro obchodování s více řetězci aktiv. Usnadňuje výměnu ETH, BTC a dalších nativních tokenů mezi 9 řetězci.

Na obrázku níže mi převod ETH na BTC zabral 9 minut a stálo mě to 37 dolarů na poplatcích (většinou v síti Bitcoin).

Jádrem systému THOR je fond likvidity, z nichž každý obsahuje 50 % nativního tokenu RUNE THORChain a 50 % dalších aktiv, jako jsou BTC nebo ETH.

Když chcete vyměnit ETH za BTC, protokol vymění vaše ETH za RUNE ve fondu ETH-RUNE a poté vymění tento RUNE za BTC ve fondu BTC-RUNE.

Proto THORChain stále spoléhá na pooly likvidity, které by mohly být cílem pro hackery, což znamená, že se nejedná o skutečný atomový swap.

Ve skutečnosti jsem kontaktoval tým THORSwap, abych vysvětlil, proč opustili používání atomových swapů. Toto řekl jejich provozní manažer paperX:

Kvůli omezené likviditě musel THORChain opustit atomové swapy. Protože pokud chceme poskytovat decentralizovaný cross-chain obchodní protokol, který může nahradit CEX, musíme poskytovat konkurenceschopné obchodní kotace.

Již v letech 2018/2019 THORChain zkoumal atomové swapy jako technologickou možnost, ale nakonec se obrátil k vybudování decentralizovaného cross-chain protokolu likvidity využívajícího Tendermint consensus engine, Cosmos-SDK státní automat a GG20 Threshold Signature Scheme (TSS). Neukotvuje ani „neobaluje“ aktiva, spravuje prostředky přímo v on-chain trezoru.

Komodo (AtomicDEX)

Komodo je jedním z průkopníků v oblasti atomových swapů.

Jejich decentralizovaná burza, AtomicDEX, využívá technologii atomového swapu, aby poskytla prostředí „bezpečného a důvěryhodného víceřetězcového obchodování“. Komodo hrdě prohlašuje: "Nemůžeme zmrazit finanční prostředky ani přestat obchodovat."

Bohužel, platforma není snadno použitelná jak na mobilních telefonech, tak na počítačích. V současné době nepodporuje Metamask ani Keplr a umožňuje připojení pouze pomocí mnemotechnické fráze nebo hardwarové peněženky.

Směnárny BTC jsou navíc omezeny na 2 ETH a nabízený směnný kurz je o 7 % nižší než na centralizovaných burzách (CEX).

To může být kompromis, který uživatelé musí udělat, když se rozhodnou použít cross-chain bridge nebo skutečný atomový swapový protokol.

Shrnout

Implementace atomového swapu BTC<>ETH je náročná.

Pokud použití decentralizovaných aplikací není problém a chcete provádět cross-chain transakce, můžete také zkusit použít SWFT AllChain Bridge, protokol Maya (fork THORChain).

Kromě toho existují tři nové generace crosschain protokolů, které stojí za vyzkoušení:

  • InterSwap – Full-chain AMM s jednotnou likviditou.

  • Orion Protocol – Uživatelé mohou obchodovat mezi hlavními CEX/DEX pomocí peněženky DeFi. Není vyžadován žádný KYC.

  • Chainflip – Umožňuje výměnu mezi řetězci s extrémně nízkým prokluzem, která nahrazuje centralizované burzy.

(Poznámka: Výše ​​uvedené je osobní názor autora a nepředstavuje investiční poradenství, DYOR)

Každopádně by mě zajímalo, na kterých protokolech je Vitalik býčí, když doporučuje upustit od cross-chain bridges a používat atomové swapy.

Je však zřejmé, že skutečné atomové swapy mají daleko k masovému přijetí.