Bratři, nedávno jsem se setkal s informacemi od @vanar, které mi trochu proticházejí: na jedné straně je to narace „AI Nativní Stack, PayFi, RWA, automatizace shody“, která zní velkolepě; na druhé straně, $VANRY trh je ten typ malé tržní hodnoty, který může být snadno vyhozen - řekněte, že to nefunguje, ale skutečně se snaží „přetáhnout“ „řetězec“ směrem k „finanční infrastruktuře“; říkáte, že to funguje, ale trh mu dává velmi chladné ocenění. Tento kontrast je pro mě důvodem, proč o tom psát.
Nejdříve předložím data, která mohou být realizována:
Aktuálně je dodávka VANRY 2,4 miliardy, oběh je přibližně 2,256 miliardy; cena je kolem $0.0055, 24h objem v řádu milionů dolarů, tržní hodnota přes tisíc milionů dolarů (bude kolísat s cenou).
Tento typ mincí má jednu vlastnost: jakmile se zprávy dostanou do popředí, mohou vystřelit, když je likvidita slabá, mohou se zhroutit. Takže moje následující soudy budou řízeny myšlenkou „prioritizace přežití“ - není to psaní vzrušujícího příběhu.
1) Co vlastně Vanar Chain dělá? Neslyšte jen „AI řetězec“, je to spíše „inteligentní mezivrstva pro finance na řetězci“
Vanar oficiálně vysvětluje architekturu velmi jednoduše: není to jen řetězec, ale „pětivrstvá integrovaná AI nativní infrastruktura“ (Vanar Chain + Neutron + Kayon + Axon + Flows), a jasně směřuje k PayFi a tokenizovaným RWA.
Převádím tuto sadu věcí do srozumitelné řeči:
• Vanar Chain (základní řetězec): odpovídá za propustnost transakcí, nízké náklady na provádění těchto „věcí, které by řetězce měly dělat“.
• Neutron (sémantické úložiště/komprese): chce převést soubory na „dotazovatelné semena (Seeds)“, a zdůrazňuje, že nejde o jednoduché házení IPFS odkazu, ale o více „prokazatelnou, čitelnou“ podobu dat.
• Kayon (řetězcové odvozování/logika shody): jádro je „mít možnost odvozovat data na řetězci, ověřovat shodu, spouštět akce“, chce snížit závislost na oraclech/středním softwaru.
Podívejte se, nejklíčovější ambicí zde není „AI“, ale: umožnit, aby platby/aktiva běžela na řetězci, zatímco logika shody a řízení rizik se automaticky provádí. To vysvětluje, proč se neustále zaměřuje na platby.
2) Proč se nedávno stal „platba + shoda + AI agent“ trendem, a Vanar se přesně trefil do tohoto vítr
Tento trend nechci šířit jako „trend“, pouze se zaměřuji na akce, které Vanar může sám ověřit: jeho spolupráce s Worldpay byla zdokumentována mnoha médii/stránkami, objem Worldpay je „23 bilionů dolarů ročně, pokrývá 146 zemí“ (to je velmi typické pro „tradiční platební obry“).
Co to znamená?
Pokud (všimněte si, že říkám pokud) Vanar skutečně dokáže napojit určité části „stabilního vyrovnání/tokenizovaného platebního procesu“ na takovou platební síť, co získá, nejsou „uživatelské růsty Web3“, ale skuteční obchodníci a skutečné transakční scénáře. To je mnohem reálnější než mnoho L1, které neustále hovoří o „ekosystémovém blahobytu“, ale jen se vzájemně povyšují.
A navíc na konci roku 2025 doplnil „personální akci odpovědného za platební infrastrukturu“ - z pohledu zkušeností se zdá, že pokračuje směrem k „platební infrastruktuře + stabilnímu vyrovnání + agentickým platbám“.
Tento typ akcí má jednu výhodu: nemusíte poslouchat příběhy, můžete se podívat, koho zaměstnávají a koho umisťují na jaká místa, a můžete si přibližně odhadnout, kam chtějí investovat peníze.
3) Takže otázka zní: proč trh nezačne věřit této naraci? (Myslím, že existují alespoň tři „hardcore problémy“)
Hardcore problém A: trh je příliš tenký, malá tržní hodnota má přirozeně atribut „vzdělávání trhem“
Tyto údaje jste také viděli: tržní hodnota přes tisíc milionů dolarů, 24h objem v řádu milionů dolarů.
Taková velikost, chcete-li, aby se stala „institučním aktivem“, krátkodobě si opravdu nemyslete příliš. Je to spíše „událostně řízené“: spolupráce, produktové uzly, aktivity na burze, rotace narativů, jednou to vezměte, jednou to pusťte. Když ji berete jako BTC takového „pomalého aktiva“, snadno dojde k psychickému vyčerpání.
Hardcore problém B: velmi agresivní pozice - „integrovaný AI stack“ zní skvěle, ale obtížnost realizace výrazně vzrůstá.
Výhoda pětivrstvého stacku je „end-to-end kontrola“, nevýhoda je: každá vrstva musí mít uživatele, musí mít vývojáře pro integraci, musí mít měřitelné výsledky.
Osobně se nejvíce bojím, že to „technicky nefunguje“, ale že: technologie je skvělá, ale vývojáři nechtějí měnit nástroje. Zejména nyní jsou vývojáři realističtější - může to přinést uživatele, může to přinést peníze, může to minimalizovat rizika.
Proto se budu více soustředit na to, zda má pokračující „případy použití“, než na to, že na PPT přibylo další jméno.
Hardcore problém C: L1 pole je příliš přeplněné, musí prokázat, že „nejste další řetězec“.
To zní drsně, ale realita je: L1 / L2 je příliš mnoho, AI řetězců je také spousta. Diferenciace Vanar, pokud se spoléhá pouze na „já také AI“, je prakticky bez šance; musí se opírat o kombinaci „platby + automatizace shody + datová prokazatelnost“, aby byla alespoň trochu výrazná.
4) Jak vidím $VANRY: spíše jako „vsadit na jeden směr“, ne „vsadit na jednu cenu“.
Sleduji VANRY:
První linie: Zda platební trajektorie skutečně vykazuje „skutečný pokrok“
Například spolupráce s Worldpay, zda existují další jasnější produktové formy, piloty, obchodníci, údaje.
Neříkej mi, že „oficiální oznámení o spolupráci = realizace“, byl jsem takto poučen příliš mnohokrát. Čím více veřejných čísel, tím vyšší důvěryhodnost.
Druhá linie: Zda se jeho „AI paměť/data“ trajektorie stala nástrojem pro vývojáře, nikoli marketingovým termínem.
Vanar oficiálně popisuje Neutron / Kayon velmi konkrétně: komprimuje do Seeds, umožňuje dotazování dat, umožňuje programovatelné spouštění shody.
Sleduji dvě věci:
1) Existuje více třetích stran, které přímo používají tuto sadu (není to „logo partnera na zdi“);
2) Existují nějaké případy, kdy „náklady klesly/efektivita vzrostla“ po použití?
Pokud se tyto dvě linie nepohnou, VRANRY se vrátí k „AI konceptu malé mince“, což se opět vrátí k čistě emocionální hře.
5) Doporučení pro prioritizaci přežití (neinstalovat, dát mi „skutečná pravidla“)
Bratři, chci říct něco, co se nemusí líbit: u takové velikosti mince nedoporučuji vsadit vše a pak zavřít oči a čekat na zázrak. Moje osobní pravidlo obvykle je:
• Beru si jen peníze, které mohu unést: protože není nic neobvyklého, že vám za den dá -10%.
• Zvyšuji pozornost pouze v době „události + objemu“: když není objem, nechte to mluvit o dlouhodobé hodnotě, nejprve mluvte o tom, jak přežít.
• Nastavte si vlastní „ověřovací body informací“: například, zda po spolupráci v oblasti plateb existují pilotní data, zda existují oficiální aktualizace, které lze ověřit, a ne, aby byly komunitou řízeny.
Vím, že to, co chcete, jsou názory, které mohou poskočit na žebříčku, ale já chci vyjádřit jasně: výhodou Vanar Chain není „je to AI řetězec“, ale snaží se udělat „platby + automatizaci shody“ jako základní infrastrukturu na řetězci; jeho riziko není „technicky obtížné“, ale „trh mu nedává mnoho času, trh je příliš tenký, realizace musí mluvit s daty“.
Poslední věta na závěr:
Pokud to považujete za koncept VANRY, snadno se zklamete; pokud to považujete za „hráče v oblasti plateb a automatizace shody“, pak má alespoň měřitelné ukazatele - ale nespěchejte s jeho oslavou, nejprve se podívejte, zda dokáže přetavit tato partnerství a strukturu do skutečných transakcí a skutečných vývojářů.
