V posledních dnech se dívám na ty bláznivě skákající K-linky na obrazovce a na neustálé zprávy o financování na Twitteru, a v srdci se ve mně stále hromadí silný pocit absurdity. Všichni mluví o tom, že TPS má překročit deset tisíc, mluví o tom, jak Monad přepsal výkonnostní vrstvu v C++, mluví o tom, jak modularizace oddělila DA vrstvu úplně čistě, jako by stačilo nahromadit výkon, a Masová adopce by automaticky nastala. Ale včera večer, když jsem se pokoušel převést nějaké USDT z Arbitrum zpět na hlavní síť, ta dlouhá čekací doba a ten poplatek za plyn, který byl stále bolestivý i pro malé platby, jako by mi na obličej vylila studenou vodu. Vyrobili jsme tolik vysoce výkonných kol, že ani to nejzákladnější „utrácení peněz“ jsme nedokázali pochopit.

V tu chvíli jsem se znovu nečekaně zaměřil na @Plasma . Abych byl upřímný, zpočátku jsem k tomuto projektu měl rezervovaný postoj, protože v době, kdy se objevovalo tolik zabijáků Etherea, to znělo příliš nezajímavě. Nebylo tam nic, co by způsobilo adrenalínový nával, jako „pře-definice konsensu“, a žádné extravagantní AI narativy. Ale když jsem se podíval na jeho kódovou základnu, zejména na detaily výkonnostní vrstvy postavené na Reth, uvědomil jsem si, že jsme možná všichni udělali arogantní chybu. Příliš nás fascinovala univerzální, sjednocená výpočetní platforma, zatímco jsme ignorovali, že platby samotné vyžadují zcela odlišné architektonické primitivy.

Podívej se na současnou scénu Layer 2, Optimism a Arbitrum skutečně zabírají polovinu trhu, ale jejich podstata stále spočívá v prodeji blokového prostoru. To vedlo k nepříjemné situaci: chtěl jsem si koupit kávu, a musel jsem se tlačit se těmi, kteří na blockchainu investují do meme coinů a hrají plně on-chain hry. I když EIP-4844 tento problém do určité míry zmírnilo, duch congestion přetrvává. Můj pocit z Plasma je, že je to něco, co vytvořil inženýr trpící obsesí čistotou. Vytáhl platební logiku z obecné výpočetní logiky, což v kontextu současného narativu „plné interoperabilita“ působí naprosto nesourodě, dokonce až reakcionářsky.

Ale já přesně myslím, že tento reakcionářský postoj je nyní nejvzácnější prozření.

Pojďme mluvit o tom, co je chváleno nesčetnými lidmi jako paralelní EVM. Současná logika je, že pokud mohu zpracovat tisíc transakcí současně, mohu vyhrát. Takže všichni šíleně modifikují výkonnostní vrstvu, Sei to dokázalo, Monad to také dělá. Ale když se na to podíváte klidně, opravdu jsou konflikty stavů v platebních scénářích tak vysoké? Kromě jedné nebo dvou populárních meme coinů při nákupech, většina peer-to-peer převodů si navzájem nezasahuje. Když tedy nasadíte tak složité paralelní plánovací algoritmy, dokonce obětujete úroveň decentralizace uzlů, je to opravdu výhodné? Když jsem četl dokumentaci Plasma, zjistil jsem, že se neúnavně nesnažili tlačit paralelismus, ale využili vlastnosti jazyka Rust k provedení minimalistických optimalizací na základě Reth. Mám pocit, že ostatní instalují raketové motory na Ferrari, aby doručovali jídlo, zatímco Plasma vyrobila auto, které je nejen úsporné, ale také má obrovský kufr. Možná to nezní cool, ale když se dostaneme na blátivou cestu masové komerční aplikace, kdo je stále daleko, to není vůbec jasné.

Pojďme mluvit o tom zajímavém, ale zároveň znepokojujícím abstrakci Gas. Na současných EVM řetězcích jsou poplatky za Gas noční můrou pro uživatele. Abych převáděl USDT, musím mít v peněžence nějaké ETH; logika „abyste použili A, musíte mít B“ je prostě proti lidské přirozenosti. Účetní abstrakce (Account Abstraction) byla volána roky, ale zkušenosti z jejího zavedení jsou stále chaotické. Plasma tuto záležitost přímo na úrovni protokolu vyřešila, nativně podporuje platby Gas pomocí stablecoinů. Tato technologie zní jednoduše, ale při hloubějším zkoumání je plná teorií her. Proč by validátor měl přijímat vaše USDT? To zahrnuje redesign mempoolu. Zkusil jsem to na jejich testovací síti, ten pocit, že mohu přímo sázet USDT, aniž bych se staral o to, zda mám v peněžence nativní tokeny, mě opravdu přivedl k pocitu, že se už nemohu vrátit.

Ale zde je také past, nebo spíše potenciální riziko, které jsem si všiml. Pokud všichni používají stablecoiny k placení Gas, kde přesně je hodnota nativního tokenu XPL? I když dokumentace říká, že část stablecoinového Gas bude spálena nebo vykoupena, tímto se přímo odděluje logika nabídky a poptávky tokenu od aktivity sítě. V porovnání s přímým spalováním ETH, tato mechanika se zdá být příliš vlažná. A navíc, to také přináší dodatečné měnové riziko pro validátory. I když to lze vyřešit pomocí oracle nebo okamžité výměny, složitost systému exponenciálně vzrostla. Ve sdílených systémech je složitost nepřítelem bezpečnosti. Nejsem si jistý, zda tým Plasma plně promyslel tento uzavřený ekonomický model, alespoň prozatím se zdá, že v tom zůstává spousta nejasných oblastí, které je třeba ověřit na trhu.

Ještě jeden zajímavý kontrast je ohledně „konečnosti“ (Finality). Současné Rollupy, kvůli bezpečnosti, často musí čekat nějakou dobu, než potvrdí stav, i když máme měkké potvrzení, stále to vyvolává úzkost při velkých platbách. Volba PlasmaBFT je zajímavá, nesnaží se o teoreticky nekonečný TPS, ale zaměřuje se na determinismus. V oblasti plateb je determinismus důležitější než rychlost. To mi dává pocit, že v tomto neklidném odvětví vidím kousek dávno ztraceného uměleckého ducha. Mnoho současných projektů, aby byli čísla na financování atraktivní, se odváží přenést nedostatečně prověřené konsensuální mechanismy přímo na hlavní síť. Myšlenka Plasma, která vychází z vylepšené BFT, se sice zdá být konzervativní, ale pro nosnou infrastrukturu pro finanční tok je právě tato konzervativnost největším obranným valem.

Nicméně, nejsem tu, abych bezhlavě chválil. Během používání jsem také zjistil některé zřejmé problémy. Například jeho efekt izolovaných ekosystémů. Dnešní DeFi LEGO klade důraz na kombinovatelnost, ukládám peníze v Aave, půjčuji si na Uniswap, všechno jde hladce. Ale Plasma, protože se příliš soustředí na platby a zkušenosti s stablecoiny, se zdá, že udělala některé kompromisy v kompatibilitě s obecnými chytrými kontrakty. To znamená, že pokud chci hrát s nějakými složitými finančními deriváty, možná budu muset přejít na jiný řetězec. Tento pocit roztržení se v budoucnu pravděpodobně stane velkým překážkou pro přitahování TVL. Koneckonců, peníze mají rády shlukování, pokud zde jsou jen platební kanály a žádné výnosové aktiva, míra udržení kapitálu bude velkým problémem. Dokonce jsem si říkal, zda se v budoucnu nestane čistě „kanálovým řetězcem“, kde si všichni jen posílají peníze a pak se vracejí na hlavní síť Etherea surfovat. To pro L1 rozhodně není úspěšný konec.

Pojďme se podívat hlouběji na technický stack. Volba Reth je rozhodně geniální. Nyní je Geth tak obézní, že je nutné ho změnit, problém s garbage collection (GC) v Go při zpracování takto obrovských stavových dat je jako Damoklův meč visící nad všemi uzly. Výhody paměťové bezpečnosti Rustu jsou zřejmé. Když jsem synchronizoval uzly, jasně jsem cítil, že Plasma má nižší hardwarové požadavky než EVM řetězce se stejným průtokem. Co to znamená? Znamená to větší decentralizaci. Když si všichni myslí, že decentralizace je zastaralá politická správnost, já si myslím, že to je jediný obranný val Web3. Pokud může uzel na řetězci běžet pouze v datovém centru, jaký je rozdíl od Alipay?

Když to píšu, venku už skoro svítá. Když se dívám na obrazovku a vidím, jak se lidé hádají na Twitteru, zda L2 nebo L3, modulární nebo monolitické, náhle se cítím unavený. V tomto odvětví jsme se příliš dlouho zabývali koncepty, vynalezli jsme příliš mnoho nových termínů, ale zapomněli jsme na původní jednoduché přání: způsob výměny hodnoty, který je svobodný a s nízkou frikcí. Plasma rozhodně není dokonalé, dokonce by se mohlo během příštího cyklu narativní konkurence dostat do pozadí a být zaplaveno agresivnějšími technologickými řešeními. Její poněkud neohrabaný ekonomický model a kompromis k univerzálnosti jsou zřejmými slabinami.

Ale v této době, kdy každý chce dělat „superpočítač“, je někdo ochoten se vrátit k tomu, aby udělal dobrý „kalkulátor“, to je samo o sobě dost punkové.

Také přemýšlím, zda jsme neměli příliš vysoká očekávání od infrastruktury? Vždycky si myslíme, že jeden řetězec může vyřešit všechny problémy, musí mít vysoký TPS, decentralizaci, nativní soukromí a nakonec být Gas natolik nízké, že je to zanedbatelné. To je v inženýrství prostě nemožný trojúhelník. Plasma mi ukazuje, že možná bychom měli přijmout návrat „specializovaných řetězců“. Místo toho, abychom se na jednom univerzálním L2 trápili o zdroje, raději bychom rozdělili ten největší koláč plateb, použili specializovaný hardware, specializovaný konsensus a specializovaný virtuální stroj, abychom ho obsloužili.

Samozřejmě, že předpokladem je, že Plasma přežije tuto zimu a že se skutečně někdo rozhodne na ní vybudovat aplikace. Současná developerská ekosystém je příliš materialistický, kde je grant, tam běží. Pokud Plasma nedá peníze, spoléhání se pouze na technický idealismus je velmi těžké přitáhnout ty vývojáře, kteří byli rozmazlováni. To je také to, co mě nejvíce znepokojuje, jak tvrdá technologie, nikdo ji nepoužívá, je to jen hromada odpadkového kódu. Viděl jsem, jak si lidé ve společenství stěžují, že vývojová dokumentace není dostatečně dokonalá, nástroje nejsou tak pohodlné jako Hardhat, to jsou všechno skutečné důvody k odrazení.

Včera večer, když jsem testoval převody, jsem si věnoval pozornost času blokování. Ten stabilní rytmus je skutečně uklidňující ve srovnání s tím, jak občas Solana selže. Stabilita je v tomto nejistém světě sama o sobě extrémně drahým luxusem.

Nakonec chci říct, nevěřte slepě těm velkým influencerům, kteří propagují paralelní EVM, ani se nenechte zmást různými složitými ZK předponami. I když je Plasma projekt, který nevypadá tak módně, pokud skutečně řeší nějaký bolestivý bod, například mi při koupi snídaně nezpůsobuje bolest kvůli poplatkům, a nemusím se obávat, že se síť náhle zasekne, pak má rozhodně větší hodnotu než většina vzdušných veřejných řetězců s miliardovými oceněními. Možná se mýlím a možná za dva roky už nikdo nebude mluvit o Plasma, jako tomu bylo u EOS, ale alespoň v tuto chvíli, v logice výstavby kódu, vidím jinou jiskru možnosti. Tato jiskra nepochází z hoření kapitálu, ale z návratu k podstatě technologie.

Možná je to důvod, proč se stále držíme tohoto odvětví. I když je kolem plno šestipencí, občas musíme zvednout hlavu a podívat se na měsíc, i když ten měsíc vypadá jako nudný účet. Mimochodem, co jsem zmínil ohledně synchronizace uzlů, vlastně jsem ještě objevil malý bug, v logu se občas objevují nějaké podivné varování, ale to neovlivňuje běh, ten pocit drsnosti mě vlastně činí šťastným. Koneckonců, dokonalý software existuje pouze v PPT.