#Vanar $VANRY @Vanar

Když mluvím o Vanarovi, raději bych se zaměřil na rozbor rizik z pohledu oprávnění než na technické parametry.

Mnoho lidí se soustředí na pevné sazby nebo vstupní požadavky pro validátory, ale jádrem tohoto všeho je vlastně soubor oprávnění ke změně pravidel. Není důležité, jak rychle se pravidla mění, důležité je

jestli je možné vidět každou změnu zvenčí? Můžeme to sledovat až do konce? Je moc ke změnám uzamčena v kleci?

Několik konkrétních hodnotících kritérií

Transparentnost parametrů: Jsou sazby a adresy smluv vystaveny na slunci, je historie změn kompletně prozkoumatelná?

Omezení oprávnění: Byla k aktualizaci oprávnění použita vícerozměrná podpisová metoda? Existuje oznámení a mechanismus prodlení?

Kvalita uzlů: Jsou vstupní standardy pro validátory transparentní, není váha příliš soustředěná?

Jinými slovy, i kdyby byla technologie sebelepší, pokud je oblast oprávnění chaotická, při stresovém testu se objeví problémy. Pro nás, kteří si ceníme praktické logiky, je důležité, aby byla oblast oprávnění jasná; pokud je nejasná, je to jen sázka na lidské vlastnosti. Pouze když jasně definujeme hranice těchto pravomocí, může být tato základna skutečně použitelná.