Správa je často popisována jako mechanismus bezpečnosti.
V poslední době jsem začal vidět věci jinak.
V mnoha systémech se správa stává aktivní pouze tehdy, když se něco pokazí. Objevují se okrajové případy, pravidla se zdají nedostatečná a někdo se musí zapojit, aby rozhodl, co se mělo stát. V tomto okamžiku se odpovědnost tiše přesouvá z kódu na koordinaci.
To může být přijatelné v experimentálním prostředí.
Stává se to riskantní, jakmile je skutečná hodnota neustále vyrovnávána.
Co mě zaujalo na Plasma, je, jak málo se spoléhá na správu, jakmile je systém spuštěn. Ne proto, že by správa byla zbytečná, ale proto, že její vyvolání ve stresu mění povahu systému. Výsledky přestávají být mechanické a začínají být vyjednatelné.
Plasma se zdá, že si vybírá těžší cestu.
Definujte chování brzy. Omezte provádění. Přijměte, že některé výsledky se budou cítit nepříjemně, ale zůstanou předvídatelné.
Tato volba se netýká uživatelské zkušenosti.
Týká se toho, kde leží odpovědnost.
Pokud správa existuje hlavně k přepsání pravidel, když se objeví tlak, pak systém stále rozhoduje, co je. Plasma se zdá, že rozhoduje jako první a žije s tímto rozhodnutím.
To neznamená, že to činí flexibilním.
Dělá to čitelným.
A pro vyrovnávací infrastrukturu je čitelnost často vlastnost, na které záleží nejvíce.
