Federální služba pro dohled nad komunikací, informačními technologiemi a masovými komunikačními prostředky Ruska (Roskomnadzor) se zdá, že zesílila to, co se stále více jeví jako technologická ofenzíva proti médiím specializujícím se na kryptoměny.

Po celé zemi uživatelé hlásili problémy s přístupem k různým kryptoměnovým zpravodajským portálům, bez jakéhokoli oficiálního vysvětlení.

Abychom zjistili, zda tyto přerušení sledovaly širší vzor, testovali jsme přístup k různým kryptoměnovým médiím z různých lokalit a provedli diagnostiku na úrovni sítě.

Vzory blokování naznačují aplikaci na úrovni ISP

Několik stránek se nenahrávalo na zařízeních připojených k domácím Wi-Fi sítím. Nicméně, stejné portály fungovaly normálně při použití jiných připojení.

Tak problém nebyl způsoben výpadky stránek nebo poruchami serverů. Výsledky naznačují, že došlo k interferenci na úrovni sítě.

Zároveň regulace kryptoměn v Rusku stále mění, včetně opatření na uvolnění omezení osobního obchodování s kryptoměnami.

V tomto kontextu testy provedené týmem analytiků Outset PR dokazují, že přístup k různým mezinárodním kryptoměnovým médiím je blokován na úrovni sítě.

Pro tuto analýzu jsme vybrali reprezentativní skupinu kryptoměnových a finančních portálů, které odrážejí rozdíly v jazyce, umístění a redakčním zaměření.

Seznam zahrnuje Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto a Nada News. Není to kompletní seznam.

Podle odhadů citovaných analytiky v oboru by omezení přístupu mohla ovlivnit jednu ze čtyř kryptoměnových a finančních publikací.

Pozoruhodně, BeInCrypto během testu tyto přerušení nezažil. Toto sloužilo jako neutrální referenční bod pro posouzení, zda byly blokace selektivní nebo obecné.

Blokace na úrovni sítě není v Rusku nic nového. Úřady ji již používají k omezení přístupu k sociálním sítím, aplikacím pro zasílání zpráv a online herním platformám. Po potvrzení, že postižené domény se nenačítaly na domácích Wi-Fi sítích, jsme provedli další technické testy, abychom identifikovali pravděpodobnou metodu omezení.

Testy se zaměřily na určení, zda byl použit Deep Packet Inspection (DPI), technika, která umožňuje poskytovatelům internetu analyzovat a selektivně omezovat online provoz.

Po aktivaci nástroje pro obcházení DPI se dříve nedostupné stránky načetly bez problémů. Tato změna jasně naznačuje, že blokace jsou aplikovány prostřednictvím filtrů založených na DPI, a nikoli manipulací DNS, problémy serveru nebo výpadky stránky.

Abychom zjistili, zda poskytovatel internetu ovlivňoval, požádali jsme 10 kryptoměnových uživatelů z různých regionů, aby otevřeli stejné stránky pomocí domácích Wi-Fi sítí, bez VPN nebo jiných nástrojů. Pouze dva uživatelé hlásili málo nebo žádné problémy. Pro ostatní se žádná z vybraných stránek nenačítala.

Tento vzor nevypadá jako centralizované přerušení. Spíše odpovídá modelu distribuované aplikace, kde každý poskytovatel uplatňuje blokace se svými vlastními technologiemi a časovými rámci.

Proto některé sítě zablokovaly úplný přístup, zatímco jiné umožnily přístup občas nebo trvale.

Navzdory těmto místním rozdílům bylo chování blokování velmi podobné. Uživatelé narazili na stejné chyby obnovení připojení, bez ohledu na region nebo poskytovatele.

Bez záznamu v oficiálních blocích

Také jsme zkontrolovali, zda byly postižené stránky formálně omezeny. Avšak žádná z domén nebyla uvedena na veřejném blacklistu Roskomnadzoru.

To naznačuje, že blokace nejsou aplikovány prostřednictvím běžných postupů pro odstraňování obsahu. Samotný Roskomnadzor uvádí, že některá omezení přístupu nevyžadují veřejné informace:

„Přístup k internetovým zdrojům může být omezen podle článků 65.1 a 65.2 federálního zákona Ruska ‚O komunikacích‘. Informace o takových omezeních nejsou zahrnuty v tomto veřejném registru.“

Celkově výsledky ukazují, že přístup k různým finančním a kryptoměnovým portálům byl omezen v některých domácích sítích, ale ne v jiných. Blokace nastaly na úrovni poskytovatelů, nikoli prostřednictvím centralizovaného přerušení.

Postižené stránky se neobjevovaly v veřejném registru Roskomnadzoru a chyby připojení byly konzistentní tam, kde byla omezení.

Na závěr, důkazy naznačují, že existují přístupové kontroly na úrovni sítě, které jsou aplikovány nerovnoměrně mezi poskytovateli internetu v Rusku.