Vysoké poplatky za plyn na Ethereu byly vždy noční můrou, která bránila masivnímu rozvoji plateb. I když se vrstva 2 snaží zmírnit tuto bolest, složité mosty mezi řetězci a potřeba ETH jako paliva stále představují nepřekonatelnou propast pro uživatele mimo obor. Nedávno jsem prováděl časté testy s jedním veřejným blockchainem vrstvy 1, který se označuje jako 'narozena pro platby stabilních mincí' – Plasma. Jeho slib nulových poplatků a rodilých stabilních mincí pro pokrytí poplatků za plyn mě skutečně zasáhl. Po týdnu používání a stovkách převodů a interakcí s kontrakty jsem se pokusil odstranit marketingovou filtraci projektového týmu a z pohledu výzkumníka obnovit skutečný obraz tohoto řetězce, abych probral, zda je jeho vychvalovaný mechanismus Paymaster skutečně klamný a jaké jsou jeho skutečné výhody a nevýhody ve srovnání s Tronem a vrstvou 2 Etherea.
V těchto dnech jsem se snažil otestovat skutečný výkon sítě Plasma a vyhnout se nočním hodinám s nízkým provozem, zaměřil jsem se na provozování v časech, kdy byl řetězec nejvíce přeplněný. Nejvíce přímý pocit byl 'hladký'; tento pocit není dán tím, jak vysoký je TPS, ale z psychologické úrovně 'bez povšimnutí'. Dříve jsem se na hlavní síti nebo na Arbitrumu vždy podíval na poplatky za plyn před potvrzením transakce, obával jsem se, že malá platba by mohla být ztracena na poplatcích. Ale na Plasmu se tato svalová paměť zrušila. Pokusil jsem se vybrat USDT z burzy do peněženky na řetězci a celý proces byl jako použití WeChat Pay. Nejvíce mě ohromil systém dotací Paymaster, tento mechanismus přímo zrušil 'musí mít rodilý token pro operace na řetězci'. Vytvořil jsem zcela novou prázdnou peněženku, která neměla žádný token XPL, pouze jeden převod USDT od přítele. Podle běžné logiky by tato peněženka byla bezcenná, protože bez plynů nemůže provést transakci. Ale na síti Plasma jsem úspěšně převedl tuto USDT a poplatky byly 0.
Technická logika za touto zkušeností není složitá, ale Plasma ji přivedla na úroveň protokolu. Paymaster, což je mechanismus pro úhradu poplatků, v podstatě znamená, že protokol nebo vývojáři DApp na pozadí nesou náklady na plyn za uživatele. Pro uživatelskou stránku, zejména pro ty, kteří jsou zvyklí na bezplatné internetové služby Webu 2, je tato zkušenost 'využití výhod' revoluční. Přemýšlím, že Tron, který si dokázal udržet polovinu trhu se stabilními mincemi, se opírá o nízké náklady a podporu burz, ale Tron stále vyžaduje, abyste měli TRX na svém účtu, nebo abyste spálili energii. Jakmile nemáte TRX ve svém účtu, tak USDT je jako uzamčený ve trezoru. Tato 'bezpoplatková převodní technika' od Plasmy skutečně přesně zasáhla zadní stranu Tronu. Pokud Tron snižuje poplatek na minimum, Plasma ho prostě zrušila.
Samozřejmě, že nic není zadarmo. Odkud pochází dotace systému Paymaster je klíčovým bodem mého hlubokého zkoumání. Když jsem prozkoumal whitepaper a technickou dokumentaci, zjistil jsem, že tyto náklady jsou v současnosti pokryty hlavně fondem Plasma, který uvolňuje rezervy XPL. To je v podstatě raná dotace strategii pro získání uživatelů, podobně jako válka o peníze mezi Didi a Uberem v minulosti. Pro rané uživatele je to samozřejmě výhoda, ale z dlouhodobého hlediska, jak se provoz v síti zvyšuje a dotace se vyčerpávají, je otázkou, zda tento utopický model bez poplatků může přežít. Nemyslím si, že tento model může být udržen natrvalo; v budoucnu se pravděpodobně vyvine na 'stabilní mince přímo platící poplatky', což znamená, že při převodu USDT protokol automaticky odečte malé množství USDT jako poplatek. To by stále bylo mnohem přívětivější než držení volatilního rodilého tokenu veřejného řetězce.
Ve své hloubkové zkušenosti jsem také objevil několik zřejmých problémů, které musím říct. Chudost ekosystému je v současnosti největší slabinou. I když je označován jako EVM kompatibilní a náklady na migraci pro vývojáře jsou nízké, aktuální počet a kvalita DApp na řetězci se nedají srovnávat s vyspělejšími vrstvami 2. Snažil jsem se najít několik hlavních DeFi protokolů k interakci a zjistil jsem, že většina z nich jsou kopie projektů s nízkou kvalitou, a hloubka likvidity je také znepokojující. To vedlo k nepříjemné situaci: snadno jsem převedl peníze dovnitř, ale při pokusu je převést ven jsem čelil problému nedostatečné likvidity na mostě mezi řetězci. I když oficiální tvrzení hovoří o minimálně důvěryhodném mostu s Bitcoiny, ve skutečnosti náklady na tření při výstupu a vstupu kapitálu v podstatě vyrovnávají některé výhody převodů v rámci řetězce. Pokud pouze chcete převádět v rámci ekosystému Plasma, je to skutečně skvělé, ale pokud chcete vybrat své prostředky zpět na hlavní síť, náklady a čas na mostě mezi řetězci vás rychle vrátí do reality.
Pojďme se podívat na srovnání konkurence. V současnosti je bezpochyby vládcem trhu stabilních mincí Tron, zatímco vyzyvatelé jsou různé vrstvy 2 Etherea. Výhodou Tronu je obrovská základna uživatelů a podpora téměř všech burz, což je síťový efekt, který Plasma nemůže v krátkodobém horizontu otřást. Když používám Plasma k převodu, největší překážkou není technologie, ale 'protistrana'. Nemohu přímo převést peníze svému obchodnímu partnerovi, protože vůbec nemá nastavenou síť Plasma, dokonce o tom ani neslyšel. Musím je nejprve naučit, jak přidat síť a nastavit peněženku, což vyžaduje vysoké náklady na vzdělávání. Naopak, poskytnout protistraně adresu TRC20 je v současnosti běžné.
Ve srovnání s vrstvami 2, jako jsou Optimism nebo Base, má Plasma výhodu v 'specializaci'. Obecné vrstvy 2 mohou dosáhnout nízkých poplatků, ale jejich blokový prostor je extrémně přeplněný, vaše transakce může soutěžit s nějakou populární NFT Mint akcí, což vede k nárůstu poplatků za plyn. Plasma jako vrstva 1 zaměřená na platby a stabilní mince má téměř všechny své blokové zdroje přiděleny transakcím, což zajišťuje stabilitu v extrémních podmínkách. Musím však poukázat na to, že tento design také omezuje její představivost. Je těžké si představit, že by na Plasma vyrostl obrovský ekosystém GameFi nebo metaversa; její geny ji zamykají jako finanční potrubí.
Co se týče technické architektury, Plasma používá konsensuální mechanismus založený na HotStuff, který slibuje potvrzení v subsekundách. Podle mého testování je rychlost potvrzení skutečně rychlá, většinou kolem 1 sekundy, což je lepší než 12 sekund na hlavní síti Etherea. Ale mám rezervovaný názor na úroveň jeho decentralizace. Aby bylo dosaženo extrémní vysoké výkonnosti a nízké latence, musel být počet validačních uzlů omezen. Když jsem prozkoumal blockchainový prohlížeč, zjistil jsem, že koncentrace uzlů pro blokování je vysoká, což znamená, že pokud se tyto hlavní uzly spojí, teoreticky existuje riziko zpětného převratu nebo cenzury transakcí. I když pro uživatele s malými platbami může být tato obava o bezpečnost ignorována, pro velké objemy peněz zůstává důvěra klíčovým faktorem rozhodování.
Je tu také jedna zajímavá nuance, a to ekonomický model tokenu XPL. Když jsou převody zdarma, kde je tedy hodnota XPL? Pokud se poplatky nehoří, není token čistě správním tokenem nebo tlakem na prodej ze strany těžařů? Design projektového týmu je takový, že ačkoli uživatelé neplatí poplatky, základní validátoři stále potřebují získat incentivy. Tyto incentivy pocházejí nejen z inflace, ale v budoucnu se mohou stále více spoléhat na poplatky za pokročilé funkce, jako jsou soukromé platby, komplexní volání kontraktů atd. To je typické myšlení 'základní služby zdarma, služby s přidanou hodnotou zpoplatněné'. Tento model se osvědčil v Webu 2, ale v Webu 3 záleží na tom, zda Plasma skutečně dokáže vybudovat dostatečně silnou uživatelskou vazbu, aby byli uživatelé ochotni platit za pokročilejší finanční služby.
Při testování funkcionality mezi řetězci jsem měl malou příhodu, což bych považoval za výhodu chyb. Chtěl jsem převést prostředky z NEAR, ale rozhraní zůstalo dlouho 'v procesu potvrzení'. Později jsem zjistil, že to byl bug na front-endu, ve skutečnosti již prostředky dorazily na řetězec. To odráží, že raná infrastruktura projektu ještě nebyla dostatečně precizně vyladěna. I když oficiální oznámily integraci s NEAR, která slibuje bezproblémovou interoperabilitu mezi řetězci, skutečná zkušenost ukazuje, že interakce na úrovni 'úmyslu' má ještě dlouhou cestu před sebou. Současná zkušenost s mostem mezi řetězci spíše připomíná dřevěný most mezi dvěma izolovanými ostrovy – můžete po něm projít, ale děláte to s velkým nervozitou.
Také jsem si všiml diskusí v komunitě o soukromých platbách. Říká se, že Plasma vyvíjí funkci soukromých převodů založenou na zero-knowledge důkazech. V současném regulačním prostředí je to velmi citlivá, ale zároveň nezbytná funkce. Pokud Plasma skutečně dokáže realizovat soukromé převody stabilních mincí a odolá regulačnímu tlaku, její hodnotící logika se zcela změní. Současná data na řetězci jsou zcela transparentní, každá transakce může být sledována, což v mnoha obchodních platebních scénářích není výhodné. Firmy nechtějí, aby konkurenti viděli, jak se pohybují jejich finance. Pokud Plasma dokáže v této oblasti dosáhnout pokroku, již to nebude jen 'levný Tron', ale 'kompatibilní vrstva pro soukromé platby'.
Při pohledu zpět na používání v posledních několika dnech mi Plasma připadá jako student, který exceluje v jedné oblasti, ale má vážné nedostatky jinde. V 'platební zkušenosti' dosáhl plného hodnocení a překonal mnoho vrstev 2, dokonce v některých detailech předčil Tron. Mechanismus Paymaster je rozhodně standardní vybavení pro budoucí blockchainové platby, Plasma je jen o krok napřed. Ale v oblastech, jako je budování ekosystému, úroveň decentralizace a síťový efekt, je stále pouze začátečník.
Jako někdo, kdo se v kryptoměnovém světě pohybuje už mnoho let, dobře vím, že 'snadné použití' neznamená 'může růst', ani 'být úspěšný'. Technologické průlomy často potřebují spolupráci s obchodním modelem, aby se realizovaly. Největší výzvou pro Plasma v současnosti není technologie, ale obchodní rozvoj. Musí přesvědčit více peněženek, aby ji integrovaly, více burz, aby ji podporovaly, a více poskytovatelů plateb, aby ji přijali. Pokud nebudou tyto základní infrastruktury podporovány, i ta nejlepší zkušenost s nulovými poplatky zůstane pouze v geekovské komunitě.
Nedoporučuji všem, aby nyní přesunuli veškeré své prostředky na Plasma, protože bezpečnost a stabilita nového řetězce potřebují čas na ověření. Pokud jste však uživateli, kteří často převádějí stabilní mince, nebo máte zájem o budoucí podobu plateb Webu 3, vezměte si pár desítek U, abyste zažili kouzlo Paymaster, určitě to stojí za pokus. Zjistíte, že převod na blockchainu může být opravdu tak jednoduchý jako odeslání e-mailu, není třeba rozumět poplatkům za plyn, není třeba rozumět Gwei, stačí znát adresu příjemce, kliknout na odeslat a sledovat, jak se zůstatek mění, a to je vše.
V budoucí válce plateb už nebude rozhodující, která technologie je tvrdší, ale kdo dokáže snížit překážky na minimum. Plasma skrze inovační protokol skryla nejkomplexnější mechanismus poplatků za plyn za scénou, což je bezpochyby správný přístup k návrhu produktu. I když je nyní ještě velmi mladá, občas má i nějaké drobné chyby, jako je zpoždění zobrazení na front-endu nebo občasné ucpání mostu mezi řetězci, přesto ukazuje možnost: blockchainové platby se nakonec vydají směrem k bezpoplatkovosti a bez povšimnutí.
V tomto oboru plném bublin a vyprávění si zaslouží respekt každý, kdo se zaměří na řešení konkrétního problému, ať už je to jen 'ušetřit pár korun na poplatcích', což se zdá být nevýznamné. Nejsem si jistý, zda Plasma nakonec může vyzvat postavení Tronu, ale myšlenky Paymaster a rodilého plynu pro stabilní mince, které předložila, budou nepochybně mnohokrát napodobeny budoucími vyzyvateli. To je smysl inovace; nemusí vás učinit bohatým, ale určitě změní směr toku.
Na závěr bych chtěl říci, že pro každou novou veřejnou L1 blockchain je nezbytné udržovat skepticismus a zvědavost. Nenechte se zmást lákadlem nulových poplatků, ale také si uvědomte rizika centralizovaného provozu a nejistoty tokenomického modelu. Zatímco si užíváme technologických výhod, také neseme riziko raných chyb. To je součástí účasti na kryptoměnovém světě. Doufám, že Plasma přežije rané období ekologické pustiny a skutečně rozšíří tuto platební infrastrukturu po celém světě, aby ti, kteří vůbec nerozumí kryptoměnám, mohli bez povšimnutí používat blockchainovou technologii. To by byla skutečná hromadná adopce.
