Walrus začíná působit křehce na místech, které kryptografie nikdy nedotkne.
Nemám na mysli poškozené šifrování při ukládání. Mám na mysli malé rozhodnutí, která lidé dělají, když nic technicky není špatně. Ty, které vůbec nevypadají jako bezpečnostní rozhodnutí. Klíč zkopírován někam, kam nepatří, protože nasazení je zablokováno. Přístup rozšířen, protože někdo potřebuje odstranit blokádu toku a slibuje, že ho později zúží. Zkratka, protože systém funguje správně, jen nestačí rychle... protože okno je stále otevřené a "opravíme to později" není v realitě plánem.
Lístek se nepohne, dokud na tuto zkratku někdo nebude moci odpovědět.
Co selže jako první, není samotná kryptografie. Je to kalendář. Normální termíny. Takové, kde se nikdo nesnaží obejít něco... snaží se něco odeslat, aniž by znovu otevíral celé vlákno.
A co se rozpadá, není matematika. Je to předpoklad, že správa klíčů je úkol na nastavení místo průběžné odpovědnosti.
Když šifrované bloby žijí dlouho, pohybují se mezi aplikacemi a přežijí aktualizace, klíče nejsou už žádná konfigurace a začínají se chovat jako něco, co se neustále zpracovává. Znovu se jich dotýká. Znovu se přesouvají. Znovu se používají. Každé dotknutí se v izolaci zdá být oprávněné. Žádné z nich se necítí jako okamžik, kdy selhalo soukromí.
Dokud nezestárnou.
Drift začíná dříve než únik. Začíná, když se přístup mírně rozšíří, protože revokace by byla otravná. Když dočasný sdílený přístup se stane trvalým povolením. Když nekontrolované úložiště je stále intaktní... ale péče o klíče se už tiše změkčila, napříč předáními.
Protokol Walrus dává v tomto driftu smysl, protože data se neodpařují. Zůstávají dostatečně odolná, aby se zkratky mohly hromadit, napříč podmínkami, napříč 'později vyměníme' sliby. Dlouho žijící šifrované objekty neodpouštějí nedbalé cesty klíčů. Opravdu si je pamatují dobře.
@Walrus 🦭/acc se objeví, když se někdo zeptá na otázku, na kterou nikdo nepřipravil... kdo to může právě teď číst a proč. Ne "v teorii". Ne "podle politiky." Právě teď. Odpověď závisí méně na omezeních systému a více na sledování rozhodnutí, o kterých si nikdo nemyslel, že je dělá.
Viděli jsme, že týmy považují šifrování za cílovou čáru. Jakmile jsou data na síti neprůhledná, pozornost se přesune. Ale síť není místem, kde se většina selhání soukromí stává. Dějí se blíže k aplikaci. Blíže k tvůrci. Blíže k okamžiku, kdy pohodlí vyhrává malou hádku a zanechává trvalou stopu.
Všechno stále funguje. Úložiště se stále chová jako úložiště. Walrus' Retrieval stále funguje. Systém vypadá zdravě. Soukromí degraduje bez spuštění alarmů, protože nic neporušuje pravidla. Lidé ano.
Ne z nedbalosti. Z optimalizace.
Zkratky se tvoří, protože tření je drahé. Rotace klíčů je otravná. Revokace narušuje toky. Úzký přístup zpomaluje týmy. Pod tlakem se tyto náklady zdají být bezprostřednější než abstraktní záruky soukromí. Tak se chování přizpůsobuje. Tiše. Systém neprotestuje. Nemůže. Jen vymáhá to, co vidí.
Walrus činí tento drift těžším k ignorování, protože data se "nevytrácejí" na své vlastní časové ose. Pořád tam jsou zítra. A příští týden. A možná i ten další týden, když se někdo konečně zeptá na cestu klíčů, jako by to byl auditní artefakt, ne detail nastavení.
Silné šifrování plus slabá disciplína klíčů stále selhává, jen později. Ne v spektakulárním porušení. Nudným způsobem: někdo objeví staré povolení, které mělo zemřít... klíč, který byl zkopírován 'dočasně'. oblast přístupu, která se nikdy nezúžila.
