Pokud je Kite chápán pouze jako „AI + platby“ nebo „Agent vyrovnávací řetězec“, pak to v zásadě znamená, že jsme si nevšimli jeho skutečných obtížností a skutečné odbornosti. Skutečným problémem, kterému Kite čelí, je otázka na nižší úrovni, která je méně diskutována: jak by měly být znovu definovány bezpečnostní hranice ekonomického systému, když se vykonavatel mění z člověka na AI.

V tradičním finančním nebo blockchainovém systému jsou předpoklady ekonomické bezpečnosti velmi jasné - vykonavatel je člověk. Lidé váhají, dělají chyby, jsou omezováni a v extrémních situacích se zastaví. Mnoho mechanismů pro řízení rizik, vyrovnání a zpoždění je postaveno na faktu, že „rychlost lidského chování je omezená“.

Ale AI agent je úplně jiný.

Nebude váhat, nebude unavený a po selhání nebude emocionálně ustupovat.

Může vykonávat opakované akce ve velmi krátkém čase, paralelně zkoušet a dynamicky upravovat strategii.

To přímo přináší strukturální změnu:

Původní model ekonomické bezpečnosti je v AI prováděcím scénáři nefunkční.

A Kite v tomto ohledu prokazuje svou odbornou hloubku.

Ve designu Kitu není ekonomická bezpečnost zajišťována „dodatečným vyrovnáním“, ale prostřednictvím série předběžných struktur, které omezují riziko před prováděním. To, zda je provádění povoleno, již nezávisí pouze na dostatečnosti zůstatku, ale na splnění celého souboru ekonomických omezení.

Prvním je předvídatelnost nákladů.

Pokud se AI setká s volatilními aktivy, samotná strategie se stává nestabilní proměnnou. Jedna cenová volatilita může přímo změnit prioritu provádění, spouštěcí podmínky a rizikovou expozici. Kite si vybírá stabilní měnu jako základní jednotku pro provádění a vyrovnání, což v podstatě fixuje ekonomické prostředí AI. Není to pro „pohodlnost“, ale proto, aby model rizika měl smysl. Jakmile jsou náklady stabilní, rozpočty, limity a prahové hodnoty mají význam.

Dále je to dělitelná ekonomická pravomoc.

V tradičních systémech mají účty často současně „platící schopnost“ a „rozhodovací schopnost“. V AI scénáři je toto spojení extrémně nebezpečné. Struktura Kite umožňuje oddělit „zahájení akce“ a „nesení ekonomických následků“: které akce mohou být automaticky spuštěny, které musí projít potvrzením na vyšší úrovni, a které mohou nastat pouze v rámci specifického limitu. Toto oddělení v podstatě vytváří pro AI minimální sadu dostupných ekonomických právomocí.

Třetí je kontrola horní hranice nákladů na neúspěch.

Riziko AI často není jednorázová ztráta, ale kumulativní selhání s vysokou frekvencí. Pravidla a modulární omezení Kite zahrnují i samotné selhání do ekonomického modelu: zda se může pokračovat v opakování selhání, zda opakování spotřebovává rozpočet, zda selhání spouští přísnější omezení. To umožňuje systému oceňovat a omezovat „selhávající chování“ samo o sobě, místo aby ho nechal zesílit.

Důležitější je, že Kite nepředpokládá, že AI bude „stále chytřejší a tím bezpečnější“. Naopak předpokládá, že v reálném ekonomickém prostředí AI neustále narazí na hranice. Právě proto musí být ekonomická bezpečnost strukturální, nikoli závislá na výkonnosti modelu. Je to velmi zralý, dokonce až konzervativní inženýrský úsudek.

Z tohoto úhlu pohledu Kite neřeší „může AI vydělávat peníze“, ale řeší „zda systém ztratí kontrolu, když AI vydělává nebo ztrácí peníze“. Tyto dvě věci se zdají blízké, ale na úrovni infrastruktury jsou zcela odlišné.

Když AI začne účastnit se rozvrhu financí, automatického market making, přeshraničního vyrovnání a plateb v dodavatelském řetězci, skutečně rozhoduje o její akceptaci nikoli výnosnost, ale zda jsou ztráty v nejhorším případě kontrolovatelné. Design Kitu se zaměřuje právě na tento nejhorší scénář.

Takže pokud bych měl Kitu najít bližší umístění v reálném světě, řekl bych, že se více podobá „ekonomické firewall“ pro AI. Není zaručeno, že AI bude vždy správná, ale zajišťuje, že i když je AI chybná, může chybovat pouze v povolených mezích.

Tyto schopnosti je obtížné oceňovat v emocionálních cyklech, ale když se riziko skutečně odhalí, jsou často jedinou hodnotnou věcí.

\u003cm-62/\u003e \u003cc-64/\u003e \u003ct-66/\u003e