Dnes mě při práci zasáhl vtipný kontrast — strávil jsem ráno v OpenGradient ($OPG ) #OPG Chatu na chat.opengradient.ai, a pak jsem vytáhl jiný aktuální titulek @OpenGradient : Upbit zařadil OPG před dvěma dny, 15. června. Chat se profiluje jako AI produkt zaměřený na ochranu soukromí, ale oznámení o zařazení bylo téměř výhradně o ověřování identity — vklady omezené na Base, pouze z peněženek, které prošly ověřením vlastnictví, cokoliv mimo seznam VASP podle Travel Rule Upbit čelí zpožděním.

Takže tohle je věc, kterou jsem si neustále přehrával mezi doušky kávy: strana inference má TEE, šifrování, celou tu architekturu zaměřenou na ukrývání toho, co jste se zeptali a od koho. Strana tokenů, ta část, která skutečně přesouvá hodnotu, probíhá přes některé z nejvíce sledovaných tras v kryptu — plné KYC, dodržování travel-rule, kontroly vlastnictví před tím, než vklad vůbec dorazí. Dvě zcela odlišné přístupy k soukromí sedí uvnitř stejného projektu, a skoro nikdo nezmiňuje ten rozdíl, když lidé označují tento krok za "průmyslový standard".
Začal jsem to psát s předpokladem, že příběh o soukromí je konzistentní od začátku do konce. Není — je to soukromí pro dotaz, plná transparentnost pro peněženku, a to je… pravděpodobně v pořádku? Jen to není to, co rámec naznačuje, když to čtete rychle.
Které soukromí je vlastně standardem zde — to pro váš dotaz, nebo to pro vaši peněženku?