SIGN a rozdíl mezi otevřeným přístupem a finanční kontrolou:
Nejdůležitější část, kterou považuji za nejdůležitější, čím více se dívám na SIGN, tím méně ho vidím jako projekt distribuce tokenů. Můj názor je, že jeho skutečná hodnota spočívá v tom, jak odděluje veřejný důkaz od soukromé finanční kontroly. Myslím, že to je důležité, protože způsobilost může být otevřená a ověřitelná, zatímco peníze obvykle nemohou pohnout pod stejnou zcela veřejnou logikou.
Co se mi zdá zajímavé, je, že SIGN se zdá být postaven kolem tohoto rozdělení. Osvědčení a potvrzení mohou ukázat, kdo splňuje požadavky nebo co je platné, ale finanční stránka může stále zůstat v rámci pravidel, institucí nebo specifické kontroly programu. Pro mě to působí realistickyji než systémy, které se snaží učinit každou vrstvu stejně otevřenou.
To je také důvod, proč si myslím, že $SIGN je zajímavější jako koordinační aktivum než jako jednoduchý narativní token. Podle mého názoru je skutečná otázka, zda se tato struktura stále používá, když pozornost slábne, protože infrastruktura se prokazuje pouze prostřednictvím opakované důvěry.