Dlouho jsem, když jsem navrhoval vícestupňové toky na řetězci, považoval zábrany za součást architektury. Ne proto, že by logika byla inherentně křehká, ale protože se prostředí vykonávání mohlo v malých, ale důležitých způsobech odchýlit. Poplatky se mohly měnit mezi kroky, časování se mohlo prodlužovat pod tlakem a předpoklady nákladů se mohly posunout právě dost na to, aby narušily sekvencování nebo cenotvorbu. Takže jsem přidal vyrovnávací paměti, podmínková kontrolní opatření a záložní cesty jako strukturální ochrany, abych udržel toky stabilní za proměnlivých podmínek.
V průběhu času se tento přístup stal standardní praxí.
Ochranné prvky nebyly funkce produktu.
Byly to kompenzace za environmentální variabilitu.
Prací s Vanarem jsem začal vnímat to ztenčení vrstev. Nasazoval jsem stejné kategorie toků, staged interakce, závislé kroky, předvídatelné sekvencování, ale běžné spouštěče pro obrannou strukturu se objevovaly méně často. Náklady na provedení zůstaly v očekávaných intervalech. Časování kroků zůstalo konzistentní. Malé environmentální změny, které obvykle vyžadovaly ochrannou logiku, byly většinou nepřítomné.
V důsledku toho se méně ochranných prvků zdálo být nezbytných.
Ne proto, že riziko zmizelo, ale proto, že se variabilita zdála být dříve v zásobníku pod kontrolou. Provozní prostředí bylo stabilnější kolem toku, což snížilo potřebu, aby sám tok absorboval nejistotu. Logika sekvencování mohla zůstat blíže zamýšlenému chování než předpokladům nejhoršího scénáře. Nákladové prahové hodnoty již nevyžadovaly široké rezervy. Podmíněné větve navržené pro scénáře volatility se staly periferními spíše než centrálními.
Struktura se více přímo shodovala s logikou.
Co vynikalo, nebyla propustnost nebo latence; byla to předvídatelnost napříč kroky. Víceúrovňové interakce závisí na konzistentních podmínkách provádění. Když se každý krok chová v očekávaných mezích, celkový tok se přirozeně stabilizuje. Ochranné prvky se snižují ne odstraněním opatrnosti, ale snížením variace.
To byla moje zkušenost na Vanaru.
Srovnatelné toky se cítily méně vystavené environmentálnímu kolísání. Nepracoval jsem kolem skoků poplatků nebo časových odchylek v takové míře. Podmínky řetězce zůstávaly blíže tomu, co tok předpokládal, takže ochranné lešení ustoupilo.
Z pohledu stavitele je to významná změna. Ochranné prvky představují neviditelnou složitost, další kontroly, alternativní cesty, obranné prahy zavedené k vyrovnání se s nejistotou infrastruktury spíše než logikou produktu. Když jejich potřeba klesá, design se stává čistším, uvažování jednodušším a údržba méně náročnou.
Na Vanaru se snížená variabilita provádění přímo přeložila do menšího počtu takových kompenzací.
Logika zůstala stejná.
Toki zůstaly stejné.
Ale prostředí je podporovalo konzistentněji.
A proto jsem si uvědomil, že potřebuji méně ochranných opatření ve svých tocích, ne proto, že by kód vyžadoval méně péče, ale proto, že podmínky kolem něj vyžadovaly méně obrany.
