Všiml jsem si toho podruhé, když jsem se přihlásil, ne poprvé.
Moje peněženka Vanar se mě nezeptala, abych "byl někdo nový." Jen... rozpoznala stejnou adresu. Stejnou malou historii. Stejné fragmenty minulých akcí. Nic dramatického, ale cítil jsem to jako kontinuitu místo vstupu.
Zní to malicherně. Ale ve web3 je identita obvykle křehká.
Stabilní systémy by měly udělat identitu nudnou. To je zvláštní cíl. Neměli byste přemýšlet o tom, zda vaše přítomnost přetrvává. A přece, pokaždé když se pohybuji mezi řetězci, mosty, peněženkami, připadá mi to jako opouštění částí sebe sama.
Nutí vás to přemýšlet, proč identita, něco tak základního, stále působí tak dočasně.
Myslím, že část důvodu je, že většina blockchainů nebyla navržena pro identitu. Byly navrženy pro vykonávání. Pro propustnost. Pro flexibilitu. Identita se stala jen vedlejším efektem, rozptýleným napříč systémy soutěžícími o blokový prostor a pozornost.
Na #vanar se přístup zdá užší. Více záměrný. Vaše identita roste z používání, ne z registrace. Token existuje někde v pozadí, podporující validátory, podporující paměť sítě. Neinteragujete s ním přímo. Ale cítíte jeho přítomnost v kontinuitě.
Přesto, kontinuita má smysl pouze pokud trvá.
Viděl jsem ekosystémy, kde identita na první pohled vypadala sjednoceně. Ale adopce zůstala mělká. Lidé přišli, experimentovali a odešli. Identita zůstala, ale osoba za ní ne. Prázdná skořápka dokonale zakotvená.
Existuje také otázka stresu. Když aktivity vrcholí, když přichází spekulace, systémy identity se mohou ohýbat. Priority se mění. Infrastruktura se soustředí na přežití, ne paměť.
Ve srovnání s většími ekosystémy, které jsem používal, se Vanar zdá tišší. Méně fragmentovaný. Ale také méně ověřený.
Sjednocená identita není definována designem. Je definována tím, zda jí lidé dostatečně důvěřují, aby zůstali.
V tuto chvíli se moje přítomnost tam cítí jako kontinuita. Rozpoznatelná.
Nejsem si jistý, zda tahle kontinuita patří mně.
