Co odlišuje Vanar od dnešních populárních L1s?
Vidím, že se @Vanarchain umisťuje kolem oblastí, které mnoho dalších řetězců obvykle opomíjí: onboarding a zkušenost s prvním použitím. Nastavení peněženky, přihlášení, poplatky a celkový tok používání jsou navrženy tak, aby se blížily Web2, čímž se odstraňuje velká část tření, které obvykle nutí nováčky nejprve pochopit seed fráze, plynové mechaniky a další základní kryptografické koncepty, než mohou udělat něco smysluplného.
Ale toto není jen zlepšení UX — odráží to hlubší strukturální posun. Aby se vše cítilo „abstrahované“ a bezproblémové, musí existovat orchestrální vrstva mezi uživateli a základním řetězcem. To vyvolává důležité otázky: Kdo tuto vrstvu ovládá? Kdo má právo na aktualizaci? Existuje mechanismus pro pozastavení nebo zásah?
A pokud se něco pokazí, mají uživatelé přímou cestu k nezávislému výstupu — nebo se musí spolehnout na bránu projektu?
Ve srovnání s L1s, které prošly mnoha trhy, může Vanar nabídnout plynulejší a přístupnější zkušenost. Nicméně, toto pohodlí by mohlo přijít za cenu snížené autonomie a omezených možností sebezáchrany během stresových období.
Nakonec, skutečná otázka není jen, zda je Vanar snadnější na používání — ale zda jste s tímto kompromisem mezi použitelností a suverenitou pohodlní.
