Poprvé jsem opravdu "pochopil" Vanar, když jsem o něm četl.
Další L1. Další roadmapa. Hraní, AI, značky — všechno to znělo ambiciózně, možná příliš uhlazeně. Viděl jsem dostatek řetězců, které slibují, že onboardují "další miliardu", že mě tato fráze už víc neposune.
Co se pro mě změnilo, nebyla bílá kniha. Bylo to sledování, jak Vanar zachází s AI jako s infrastrukturou, ne jako s dekorací.
Mnoho řetězců právě teď říká, že jsou připraveny na AI. Obvykle to znamená, že můžete nasadit smlouvu, která volá off-chain model. To je v pořádku, ale není to strukturální. Inteligence žije někde jinde. Pokud model zapomene kontext nebo nedokáže vysvětlit své uvažování, řetězec nepomáhá — jen hostí.
Vanar se zdá, že začal z jiného předpokladu.
S produkty jako myNeutron není paměť jen trik vrstvy aplikace. Je trvalá. Kontext se každou relaci neresetuje. To je důležité, pokud skutečně stavíte agenty místo demo verzí. Pracoval jsem se systémy, kde AI "zapomíná" uprostřed toku, a to okamžitě narušuje důvěru. Infrastruktura, která chápe kontinuitu, mění tuto dynamiku.
Kayon přidává další vrstvu — uvažování s trasovatelností. Nejen výstupy, ale logika, která může být zkoumána. V podnikových prostředích je to nevyjednatelné. Pokud nemůžete vysvětlit, proč se model choval, jak se choval, nebudete ho distribuovat. Vanar se zdá být postaven s touto realitou na paměti, nikoli ji dodatečně přizpůsobovat.
Pak jsou tu Flows.
Automatizace, která přetváří inteligenci na akci, bezpečně. To je místo, kde se většina řetězců stává nervózní. Je snadné hostit myšlenku. Těžší je hostit provedení. Vanar se na automatizaci nedívá jako na plugin — předpokládá, že přichází.
Expanze Base mi také přišla zajímavá. AI infrastruktura uzamčená na jeden řetězec se cítí malá z definice. Agenti se nezajímají o hranice ekosystému. Umožnění přístupu Vanarova stacku napříč řetězci ho otevírá skutečnému využití místo uzavřeného experimentování.
