Skutečně Vanar buduje základ pro další cyklus?
Vidím, že @Vanarchain se profiluje jako "základ pro další cyklus." Ale jakmile odstraníte narativní rámec, to, co skutečně záleží, je to, co budují na úrovni důvěry — a na co jsou uživatelé implicitně vyzýváni, aby se spoléhali.
Pokud je misí onboardování nových uživatelů prostřednictvím her, zábavy nebo zkušeností podobných Web2, pak velká část hodnotové nabídky pochází z abstrahování složitosti: soukromé klíče, poplatky za plyn a interakce s blockchainem.
Ale každá vrstva abstrakce zavádí obchodní kompromisy. Když je správa klíčů a jejich vykonávání zjednodušeno, moc se často soustředí v orchestraci. To vyvolává důležité otázky:
Kdo provozuje tuto vrstvu?
Kdo kontroluje upgrady?
Existuje vícesignální správa nebo mechanismus pozastavení?
A co je důležitější — když něco selže, mají uživatelé přímou únikovou cestu, nebo musí čekat na bránu nebo zprostředkovatele, aby jednali?
V scénářích pod tlakem — bankovní panika, selhání orákula nebo přetížení sítě — jak rychle mohou uživatelé vybírat? Jaké centralizované komponenty jsou zapojeny do tohoto procesu?
Viděli jsme, že mnoho systémů vypadá bezproblémově za normálních podmínek, pouze aby čelili problémům s výběrem, jakmile do nich přiteče významný kapitál.
Takže pokud Vanar má být základem dalšího cyklu, skutečným testem není počet uživatelů nebo počet nasazených her. Je to, zda uživatelé pod skutečným tlakem udrží schopnost chránit se a vystoupit na svých vlastních podmínkách.
