Debaty o úročení stablecoinů mohou změnit samo chápání spotřebitelských „peněžních“ účtů na pozadí napětí v bankovním sektoru.
Konfrontace kolem regulace stablecoinů ve Washingtonu čím dál více připomíná spor o bankovní vklady. Banky v tom okamžitě vidí známý problém. Jde o to, kdo fakticky kontroluje klientské peníze.
Nyní již nejde o to, zda by měly existovat tokeny vázané na dolar. Spor se posunul k jinému. Měly by být považovány za ekvivalent vkladů, zejména pokud mohou držitelé získávat odměnu podobnou úroku prostě za uchovávání těchto aktiv.
Nedávné setkání v Bílém domě mělo pomoci zmírnit napětí mezi bankovními a krypto asociacemi. Nepodařilo se však dosáhnout dohody. Hlavní spornou otázkou zůstává výpočet výnosů a bonusů u stablecoinů.
Kontekst je také důležitý. Stablecoiny již dávno přestaly být úzkým nástrojem pro obchodníky a platby mezi burzami.
Podle údajů DeFiLlama dosáhl celkový objem stablecoinů v oběhu v polovině ledna maxima a dosáhl 311,3 miliardy dolarů.
Při takových rozměrech diskuse přestává být teoretickou. Jde již o to, kde v finančním systému bude uchováván nejodolnější a nejlikvidnější „cash“ a kdo z těchto zbytků získá prospěch.
Proč banky vnímají stablecoiny jako konkurenty vkladům.
Banky pečlivě sledují trh s stablecoiny, protože současný model v podstatě odvádí „podobné vklady“ z bankovních bilancí do krátkodobých státních dluhopisů USA.
Pro banky jsou vklady levným financováním. Na nich se buduje úvěrování a do značné míry se udržuje marže. Rezervy stablecoinů se naopak obvykle umisťují v hotovosti a krátkodobých státních dluhopisech. Výsledkem je, že prostředky, které dříve zůstávaly v bankovním systému jako vklady, odcházejí do suverénního dluhu.
V podstatě se mění rozdělení rolí. Kdo vydělává, kdo vystupuje jako zprostředkovatel a kdo kontroluje klientskou základnu.
Politicky se situace stává citlivou, když produkt začne soutěžit o výnos. Pokud stablecoiny nepřinášejí úrok, vypadají jako nástroj pro platby. Je to prostě rychlejší a pohodlnější platební technologie.
Ale pokud se na nich objeví výnos, přímo nebo prostřednictvím bonusů platformy, které jsou vnímány jako úrok, začnou připomínat spořící produkt.
Právě zde vidí banky přímou hrozbu svému vkladovému podnikání, zejména regionální hráči, kteří silně závisí na maloobchodních vkladech.
Standard Chartered se nedávno pokusil zhodnotit rozsah rizika. Banka varovala, že do konce roku 2028 mohou stablecoiny vyvést z amerických bank přibližně 500 miliard dolarů vkladů. Nejvíce utrpí regionální banky.
Důležité není ani tak číslo, jako signál. Tak banky a regulátoři modelují další fázi vývoje trhu.
V této logice se krypto platforma stává jakýmsi front-office pro uchovávání „cash“, zatímco banky ustupují do pozadí nebo zcela ztrácejí část bilancí.
GENIUS a CLARITY se propletly v debatě o výnosu.
Ve Spojených státech byl již přijat zákon o stablecoinech a právě on se stal centrem současného konfliktu.
Prezident Donald Trump podepsal GENIUS Act v červenci 2025. Zákon byl zamýšlen jako způsob, jak zahrnout stablecoiny do regulovaného pole a zároveň podpořit poptávku po americkém státním dluhu prostřednictvím požadavků na rezervy.
Jeho plné zavedení bylo však odloženo. Ministr financí Scott Bessent potvrdil, že zákon může být spuštěn až v červenci tohoto roku.
Tato pauza se stala jedním z důvodů, proč se spor o výnos stablecoinů přesunul do diskuse o tržní struktuře v rámci iniciativy CLARITY.
Banky tvrdí, že i když budou emitenti stablecoinů omezeni, třetí strany, včetně burz, brokerů a fintech společností, budou moci nabízet bonusy, které ve skutečnosti vypadají jako úrok. To může odvést klienty od pojištěných bankovních vkladů.
Proto bankovní strana navrhuje přísný zákaz jakékoli formy výnosu. Podle jejich názoru nikdo nesmí poskytovat majitelům platebních stablecoinů finanční nebo nefinanční odměny související s nákupem, používáním nebo uchováváním takových tokenů.
Také se domnívají, že jakákoliv výjimka by měla být extrémně omezená, aby nedošlo k vyvolání odlivu vkladů a oslabení úvěrování reálného sektoru.
Krypto společnosti na druhé straně tvrdí, že bonusy a odměny jsou nezbytným konkurenčním nástrojem. Podle nich zákaz upevní dominanci bank a omezí příležitosti nových hráčů soutěžit o klientské bilance.
Napětí již zpomalilo legislativní proces.
Minulý měsíc CEO Coinbase Brian Armstrong prohlásil, že společnost nepodpoří zákon v jeho současné podobě. Mezi důvody uvedl omezení na odměny u stablecoinů. To pomohlo odložit projednávání iniciativy v bankovním výboru Senátu.
Nicméně uvnitř krypto průmyslu neexistuje jednotný postoj.
Šéf BitGo Mike Belshé se domnívá, že nemá smysl se vracet k projednávání GENIUS. Podle něj je tato otázka již vyřešena a jakékoliv změny by měly být provedeny prostřednictvím pozměňovacích návrhů. Také vyzval, aby se CLARITY nezpomalovalo kvůli samostatnému sporu o výnos, a dodal: „Dostaňte CLARITY hotovou.“
Rozkol kolem těchto dvou směrů již ovlivňuje plány odvětví na rok 2026. Současně určuje, jak se banky a krypto platformy připravují na nová pravidla, která rozhodnou, kdo bude kontrolovat hlavní dolarový zůstatek spotřebitele.
Tři scénáře pro trh a tři různé sady vítězů.
Současná krize kolem stablecoinů se může vyřešit různými způsoby. Každá varianta změní rozložení sil v krypto průmyslu a finančním sektoru po svém.
První scénář: přísný zákaz výnosu, který je výhodný pro banky.
Pokud Kongres nebo regulátoři omezí pasivní odměny za pouhé uchovávání tokenů, stablecoiny se zcela posunou směrem k platbám a platební infrastruktuře, nikoli úsporám.
V tomto případě budou tradiční hráči aktivněji využívat, protože potřebují nové platební koleje bez přímé konkurence s vklady.
Signálem může být postoj společnosti Visa. Ta uvedla, že k 30. listopadu 2025 měla více než 3,5 miliardy dolarů ročního objemu plateb ve stablecoinech a v prosinci rozšířila platby v USDC pro americké finanční instituce.
V takovém scénáři stablecoiny rostou díky pohodlí a rychlosti, nikoli díky výnosům pro držitele.
Druhý scénář: kompromis mezi bankami a krypto společnostmi.
Zákonodárci mohou povolit bonusy vázané na aktivitu, například na platby nebo převody, ale omezit klasický úrokový výnos za uchovávání.
To udrží pobídky pro uživatele, ale posílí požadavky na dodržování a odhalování informací. Výhodu získají velké platformy s měřítkem a zdroji.
Vedlejší efekt v takovém případě přesun výnosu do obalů kolem stablecoinu. Výnos mohou poskytovat prostřednictvím tokenizovaných fondů peněžního trhu, sweep mechanismů a dalších produktů, které jsou formálně odděleny od bilance platebního stablecoinu.
Třetí scénář: dlouhotrvající status quo. Pokud se spor mezi bankami a krypto společnostmi protáhne i v roce 2026, bonusy budou existovat dostatečně dlouho na to, aby se model „hotovostního účtu“ na bázi stablecoinu stal obvyklým.
V tomto případě může být hypotéza o odlivu vkladů částečně potvrzena, zejména pokud zůstane rozdíl ve výnosech pro spotřebitele znatelný.
Tento scénář však zvyšuje riziko přísnější reakce ze strany úřadů v budoucnu. Může nastat radikální obrat v politice, kdy se pravidla změní až po tom, co se rozdělení klientských bilancí posune, a téma odlivu vkladů se stane politicky citlivým.
#CLARITYAct #GeniusAtc #stablecoin #BinanceSquare #Write2Earn
