TL;DR
Coinglass porovnal Hyperliquid, Aster a Lighter pomocí 24hodinového snímku, aby zpochybnil, zda hlášené objemy perp DEX odrážejí skutečnou aktivitu.
Snímek ukázal Hyperliquid s objemem 3,76 miliardy $, otevřeným zájmem 4,05 miliardy $ a likvidacemi 122,96 milionu $ ve srovnání s Aster a Lighter s mnohem nižšími likvidacemi.
Coinglass označil možný obrat poháněný incentivy, zatímco kritici tvrdili, že jednodenní data mohou klamat kvůli rozdílné struktuře trhu a likvidačním mechanikám napříč místy dnes.
Coinglass vyvolal datovou bitvu v decentralizovaných derivátech po zveřejnění srovnání aktivity perpetuálních DEXů napříč Hyperliquid, Aster a Lighter. Zpráva je, že „objem“ už není dostatečná KPI, pokud se neslučuje s otevřeným zájmem a likvidacemi. Analýza použila 24hodinový snímek, aby ukázala mezery mezi obratem, otevřenými pozicemi a nucenými uzávěrami, což přimělo obchodníky ptát se, co kvalifikuje jako autentickou aktivitu. Pro průmysl prodávající transparentnost se debata nyní točí kolem definic, ne jen kolem ukazatelů, a rychle se stává reputačním problémem pro místa na dnešním perp trhu.
Jednodenní snímek vyvolává větší boj o standardy.
Ve snímku Hyperliquid ukázal přibližně 3,76 miliardy $ v obchodním objemu, 4,05 miliardy $ v otevřeném zájmu a 122,96 milionu $ v likvidacích. Coinglass tvrdí, že metriky Hyperliquid vypadají interně konzistentně, což považuje za silnější signál skutečného toku. Aster vykázal 2,76 miliardy $ v objemu s 927 miliony $ v otevřeném zájmu a 7,2 milionu $ v likvidacích. Lighter hlásil 1,81 miliardy $ v objemu, 731 milionů $ v otevřeném zájmu a 3,34 milionu $ v likvidacích. Coinglass předložil mezery jako čočku pro posouzení intenzity páky během ostrých pohybů.
Hyper liquid je ve většině ohledů všechno špatně s kryptoměnami.
Zakladatel doslova uprchnul ze své domovské země, aby vybudoval
Otevřeně usnadňuje zločin a teror.
Uzavřený zdroj.
Oprávněný.
— Kyle Samani (@KyleSamani) 8. února 2026
Coinglass naznačil, že když je objem vysoký, ale likvidace zůstávají nízké, aktivita by mohla být poháněna incentivami, cyklem market makera nebo farmařením bodů spíše než organickou poptávkou po zajištění. Firma efektivně zpochybňuje, zda některé hlášené objemy překládají do smysluplného přenosu rizika. Řekli, že kvalita objemu konkurentů potřebuje validaci s dalšími indikátory, jako jsou úrokové sazby, poplatky, hloubka objednávkového knihy a počty aktivních obchodníků. Důsledkem je, že objem by měl korelovat s dynamikou páky a že nesoulady si vyžadují hlubší diligence ze strany alokátorů. Tento rámec, jak tvrdili, pomáhá oddělit likviditu od mechanického obratu v incentivačních cyklech.
Jelikož $HYPE je špatný @KyleSamani, pojďme si vsadit.
Vsadím se, že od 00:00 UTC 10. února 2026 do 00:00 UTC 31. července 2026 $HYPE překoná jakýkoli shitcoin >1 miliarda $ mcap na coingecko v USD. Vyberte si svého šampiona.
Porazený daruje 100 000 $ charitě podle výběru vítěze. https://t.co/9n3TjxiRPk
— Arthur Hayes (@CryptoHayes) 8. února 2026
Kritici se ohradili s tím, že závěry z jednoho dne snížení mohou být zavádějící na trzích, kde se velryby, likvidační mechanismy a návrh platforem výrazně liší. Odpovědí je, že nízké likvidace mohou odrážet různé kontroly rizik nebo mix obchodníků, ne nutně nafouknutý objem. Tvrdili, že strukturální rozdíly na burzách by mohly potlačit likvidace, aniž by to podkopalo legitimitu. I tak spor podtrhuje širší mezery v řízení: perp DEXy stále postrádají sdílené standardy pro definování „skutečné“ aktivity. Dokud nebudou metriky normalizovány, debaty o podílu na trhu zůstanou stejně o metodologii jako o obchodování. Očekávejte více auditů a více sporů.
