V současnosti mainstreamové AMM nejsou vhodné jako hlavní trh pro RWA kvůli nesouladu ekonomických modelů a měly by být umístěny na úroveň pohodlí pro malé transakce, zatímco hlavní likviditu by měly zpracovávat mechanismy jako emitování, objednávkové knihy a aukce. Tento článek pochází z článku @sanqing_rx, který zpracoval, přeložil a napsal Foresight News. (Pozadí: DEX v květnu dosáhlo podílu přes 25 %, což je historické maximum, decentralizované obchodování se stává trendem?) (Další informace: Christie’s umožňuje nákup nemovitostí pomocí kryptoměn, nový milník v oblasti RWA) Reálné světové aktiva (RWA) se stávají klíčovým narativem pro mainstream Web3. Nicméně, zavedení aktiv v hodnotě bilionů dolarů na blockchain je pouze prvním krokem; skutečnou výzvou je vytvořit efektivní a stabilní likviditu na sekundárním trhu. Automatizovaní market makeři (AMM) jako základ DeFi jsou přirozeně očekáváni, ale mohou být přímo použity ve světě RWA? Shrnutí (tři věty): Závěr: Současné mainstreamové AMM (koncentrovaná likvidita, křivky stabilních mincí atd.) nejsou vhodné pro fungování jako „hlavní trh“ pro RWA. Největší překážkou není model křivky, ale ekonomický model LP (poskytovatelů likvidity), který nevydrží v prostředí RWA s nízkým obratem, silnou regulací a pomalým oceňováním. Umístění: Měly by být nastaveny mechanismy jako emitování/vykupování, KYC objednávkové knihy/RFQ a pravidelné aukce jako „hlavní trasa“ likvidity RWA; AMM by měly ustoupit na „úroveň pohodlí“, pouze zpracovávat malé, každodenní a pohodlné sekundární obchodní potřeby. Metoda: Kombinací „úzkého pásma market making + Oracle skluz + výnosového mostu“ skutečně přenést přirozené výnosy RWA (např. úroky, nájem) na LP, podpořenou dokonalým řízením rizik a informovaností. 1. AMM by neměly být „hlavním trhem“ pro RWA RWA usilují o předvídatelný, měřitelný a vyrovnatelný základní finanční kontext. I když je mechanismus AMM s kontinuálními nabídkami velmi inovativní, existují ve většině scénářů RWA tři inherentní výzvy: přirozené obchody nejsou aktivní, informace se aktualizují pomalu a regulační cesty jsou zdlouhavé. To činí návratnost LP založenou pouze na obchodních poplatcích velmi chabou, zatímco jsou vystaveni riziku trvalých ztrát. Proto je naším základním názorem, že AMM by neměly nést odpovědnost za „hlavní trh“ RWA, ale měly by fungovat jako „poslední míle“ likvidity. Jejich úkolem je umožnit uživatelům snadno a pohodlně směňovat malé aktiva kdykoliv a kdekoli, zlepšit uživatelskou zkušenost, ale velké obchody a funkce objevování cen musí být svěřeny jiným vhodnějším mechanismům. 2. Proč se AMM daří v kryptoměnovém světě? Chcete-li pochopit omezení AMM ve scénářích RWA, je nejprve třeba pochopit, co je základem jejich úspěchu v kryptoměnovém světě: Obchodování bez přerušení: 7×24 hodinové globální trhy, spolu s nekontrolovanými arbitrážními obchodníky, okamžitě vyrovnávají jakýkoli cenový rozdíl, což vytváří trvalou obchodní aktivitu. Vysoká kombinovatelnost: Téměř kdokoli, jakýkoli protokol může bez překážek být LP nebo se účastnit arbitráže, což vytváří silný síťový efekt a samo zvyšující se přítok. Volatilita jako obchod: Vysoká volatilita generuje velkou poptávku po obchodování a arbitrážních příležitostech, což generuje obchodní poplatky, které dávají LP šanci „překonat“ trvalé ztráty. Když se snažíme tyto tři body replikovat v oblasti RWA, zjistíme, že celá základna se změnila: frekvence obchodů se výrazně snížila, tempo oceňování je extrémně pomalé a regulační překážky se výrazně zvýšily. [Místní vysvětlení | Oceňovací tempo] „Oceňovací tempo“ se vztahuje k „frekvenci aktualizace důvěryhodných cen“, což je klíčové pro pochopení rozdílů mezi RWA a kryptoměnovými aktivy. Kryptoměnová aktiva: Tempo je obvykle na úrovni sekund (ceny na burze, ceny od oracle). Většina RWA: Tempo je často na úrovni dní nebo dokonce týdnů (aktualizace čisté hodnoty fondů, oceňování nemovitostí, ceny z aukcí). Čím pomalejší je tempo aktiva, tím méně je vhodné pro dlouhodobé vystavení hlubokých kontinuálních nabídkových bazénů. 3. V scénáři RWA se ekonomika LP nevyplácí LP investují kapitál a jejich pocit „roční návratnosti“ závisí na třech věcech: obchodní poplatky, intenzita obratu kapitálu v efektivním cenovém rozmezí, a frekvence obchodního tempa za rok. Pro RWA je těžké tuto účetní bilanci vyvážit, protože: Obvyklé nízké obrátky: „Kapitál v bazénu“ je zřídka „aktivován“ vysokofrekvenčními obchody, což vede k nedostatku příjmů z poplatků. Příliš vysoké náklady na příležitosti: Na externím trhu existují značné úroky nebo bezrizikové úrokové sazby. LP s tímto stejným kapitálem by často bylo výhodnější držet RWA aktiva samotná (pokud je to možné) než poskytovat likviditu. Nerovnováha rizika a výnosu: V kontextu nízkých příjmů z poplatků navíc LP čelí trvalým ztrátám (ve srovnání se ztrátami jednotlivého držení aktiv) a riziku, že budou „vykradeni“ arbitrážními obchodníky kvůli zpožděním v cenách. Celkově vzato, ekonomický model LP je v RWA AMM přirozeně v nevýhodě. 4. Dvě strukturalní tření: oceňování a regulace Kromě ekonomického modelu existují dva strukturální problémy, které brání aplikaci AMM. Nesoulad v tempu oceňování: Čistá hodnota/ocenění/aukce RWA má „pomalé tempo“, zatímco AMM nabízí okamžité obchodovatelné ceny. Tento časový rozdíl vytváří obrovské arbitrážní okno pro ty, kteří mají aktuální informace, a mohou snadno „sežrat“ cenové rozdíly LP, kteří nechápou situaci. Regulace narušuje kombinovatelnost: Požadavky na KYC, bílé seznamy, omezení převodu atd. prodlužují cestu toku kapitálu, což narušuje model Lego DeFi „každý se může účastnit“. To přímo vede k segmentaci likvidity a nedostatku hloubky. „Infrastruktura“ hotovostního toku: Hotovostní toky RWA, jako jsou úroky nebo nájemné, se buď odrážejí ve vzrůstu čisté hodnoty, nebo musí být přímo vypláceny. Pokud mechanismus AMM/LP není správně navržen pro zachycení a distribuci výnosů, LP nemusí obdržet tuto část příslušného hotovostního toku, nebo může být zředěn v procesu arbitráže. 5. Aplikační hranice a případové studie Ne všechny RWA jsou neslučitelné s AMM, potřebujeme je klasifikovat a diskutovat. Více přátelské: Aktiva s krátkou dobou trvání, která mohou být denně aktualizována a mají vysokou cenovou transparentnost (např. podíly na peněžních fondech, tokeny krátkodobých státních dluhopisů, výnosové certifikáty). Tato aktiva mají jasnou centrální cenu a jsou vhodná pro úzkopásmové AMM, které poskytují pohodlné směnné služby. Méně přátelské: Aktiva závislá na oceňování mimo trh nebo na nízkofrekvenčních aukcích (např. komerční nemovitosti, soukromý kapitál). Tato aktiva mají pomalé tempo a vážnou asymetrii informací, jsou vhodnější pro objednávkové knihy/RFQ a pravidelné aukční mechanismy. Případ: Arbitrážní okno projektu Nest na řetězci Plume Pozadí: Tokeny projektu Nest nALPHA a nBASIS mají AMM bazény na Curve a původním DEX Rooster. A v počáteční fázi byl jejich proces vykupování velmi rychlý (asi 10 minut), ale frekvence aktualizace cen tokenů byla přibližně jednou denně, někdy i pomalejší. Fenomén: Díky „denní aktualizaci“ čisté hodnoty a „sekundovému reportování“ AMM, když byla nová čistá hodnota zveřejněna, cena AMM nedokázala rychle reagovat, což vedlo k arbitrážnímu oknu „nákup za nízkou cenu na DEX → okamžitá žádost o vykoupení od projektu → vyrovnání na základě nově aktualizované vyšší čisté hodnoty“. Dopad: Arbitrážní obchodníci vydělali, zatímco LP AMM nesli veškeré trvalé ztráty, zejména ti LP, kteří poskytovali likviditu v oblastech s většími odchylkami cen, utrpěli ještě větší ztráty. Analýza a návrhy na opravy: Analýza...