Síla slov, část 3
V roce 1942 sbor náčelníků štábů schválil zavedení „Indexu mezislužebních kódových slov“.
Nejdůležitější operace byly pojmenovány až po pečlivém prozkoumání.
Významnou roli při schvalování jmen a principů této práce sehrál britský premiér Winston Churchill; velmi rád sám vymýšlel jména.
Churchill věřil, že operace, při kterých může zemřít mnoho lidí, by neměly nést hrdá a „přehnaně sebevědomá“ jména; neměly by vyvolávat sklíčenost ani podkopávat důstojnost.
"Kterou matku by potěšilo, kdyby se dozvěděla, že její syn zemřel při operaci zvané 'Nesmysl'?"
Je třeba se vyhýbat zcela běžným slovům používaným v běžné řeči i jménům aktuálně žijících lidí," napsal britský premiér. Názvy těchto operací však byly odtajněny až po jejich dokončení a na veřejnost se nedostaly.
Po roce 1945 se objevily obavy z důležitosti veřejného vnímání a „získání srdcí a myslí“ občanů ve Spojených státech.
Během korejské války povolil generál MacArthur odtajnění názvů operací ihned po jejich zahájení, místo aby čekal na konec války. Zpočátku však tato strategie působila spíše proti ozbrojeným silám a jejich image.
Názvy jako „Operace ‚Killer‘ (korejská válka) nebo ‚Masher‘ (válka ve Vietnamu) vyvolaly vlnu kritiky a přímého posměchu ze strany tisku. Zejména po skandálu v Bílém domě musel být „Masher“ narychlo přejmenován. na "Bílé křídlo".
V roce 1975 byl spuštěn automatizovaný systém pro aktualizaci a koordinaci termínů, významů kódů a kódových jmen – NICKA.
Názvy operací vytvořených tímto systémem zůstaly náhodné a neutrální až do konce 80. let, jako například „Operace El Dorado Canyon“ (letecký útok na Libyi v roce 1986) a „Operace Kudlanka“ (útok na íránské ropné plošiny v roce 1988).
Zlom nastal v roce 1989, kdy se americká armáda připravovala na invazi do Panamy. NICKA navrhla neutrální název „Blue Spoon“, což vyvolalo protest velitele speciálních operací Jamese Lindseyho, který toto jméno považoval za absurdní. O své obavy se podělil s generálem Thomasem Kellym, který vystudoval žurnalistiku a chápal důležitost slov ve světě informací.
Byl to Kelly, kdo navrhl název „Just Cause“, který nenápadně působil na vytvoření pozitivního obrazu, takže navzdory kontroverzi kolem operace v Panamě měly námitky kritiků malý účinek.
Toto jméno se obzvláště líbilo vojenskému personálu a operaci dokonce vtipně označovali jako „Jen protože“.
Po invazi do Panamy se názvy operací začaly vybírat s ohledem na zkušenosti soukromých podniků zavádějících nový produkt na trh.
Pentagon zřídil speciální úřad, který vypočítával možnou reakci veřejnosti, mezinárodní vnímání a různé kulturní konotace. V důsledku toho byla mise americké armády v Somálsku v roce 1993 pojmenována „Obnovit naději“, invaze do Iráku v roce 2003 byla nazvána „Irácká svoboda“ a invaze do Afghánistánu v roce 2001 byla nazvána „Trvalá svoboda“.
Názvy pro americké operace se dnes vybírají podle specifických pravidel, především s ohledem na mediálně manipulativní hledisko.
Za prvé, jméno by mělo vyjadřovat smysl pro spravedlnost a mělo by obsahovat slova související s všeobecně uznávanými hodnotami s pozitivními konotacemi, jako je „svoboda“, „naděje“, „spravedlnost“, „zákon“ a tak dále.
Za druhé, měl by zdůraznit charakter nebo umístění akcí. Například odvoz chemických zbraní z Německa dostal název „Steel Box“, což podle svých tvůrců prokázalo spolehlivost a vzduchotěsnost kontejnerů na přepravu zbraní. „Pouštní bouře“ (Irák, 1988) zdůraznila jak agresivní povahu útoku, tak místo vojenské operace.
Za třetí, toto jméno by mělo být dobře přijato americkou a mezinárodní veřejností, stejně jako obyvatelstvem napadené země.
Například mise v Afghánistánu v letech 2001 až 2021 se původně plánovala pojmenovat „Infinity Justice“. Experti si však včas uvědomili, že vstoupit do muslimského regionu, kde je spravedlnost považována za výhradní výsadu Alláha, by bylo pro místní obyvatelstvo urážlivé.
Je pravda, že americká mise v Afghánistánu se ukázala jako téměř nekonečná, trvala 20 let a tragicky skončila v roce 2021.
Bez ohledu na to, americké ministerstvo obrany již dlouho uznává důležitost budování komunikace, kterou potřebují s obyvatelstvem a médii. V dnešním válčení nestačí mít pouze silnou armádu; je třeba nechat na své straně nejen bojiště, ale i veřejné mínění.
Zahrávání si s názvy vojenských operací je jen malou částí procesu, který američtí lingvisté nazývají „tabu na nepříjemném“. Počet eufemismů v moderní angličtině a následně i v dalších jazycích, přijatých v zájmu politické korektnosti a touhy nikoho neurazit, je ohromující.
Tato slova vytvářejí novou realitu, rozmazávají a rozšiřují hranice společenských norem. Například „prostituce“ se stává „sexuálními službami“, „kapitalismus“ se mění v „tržní hospodářství“, „duševní nemoc“ se stává „duševní poruchou“ a tak dále.
Tento jev dává vzniknout tomu, co starověký řecký historik Thúkydides (460 př. n. l. – 400 př. n. l.) nazýval „zkažený jazyk“, kde slova začínají označovat přímý opak toho, co znamenají.
Různé politické a ekonomické síly často používají stejné slovo ve zcela odlišných významech.
Na výše uvedeném příkladu názvů amerických vojenských operací můžete vidět toto zkomolení: invaze do mírumilovné země žijící podle vlastních zákonů je náhle prohlášena za „Svobodu pro Irák“. Z tohoto názvu široká veřejnost chápe pouze to, že USA přináší svobodu, ale zda byla svoboda tam, kam směřuje americká armáda, to už není zajímavé a jaký význam je právě této svobodě připisován, není jasné.
Jednou z nejúčinnějších manipulativních technik je použití hypostatizace – logické chyby, při níž jsou abstraktní entity „objektivizovány“ a je jim přisuzována nezávislá existence. Například uvážíme-li, že „spravedlnost“ nebo „rovnost“ existují stejně jako lidé vázaní takovými vztahy, nebo že „nemoc“ a „zdraví“ jsou také nezávislé entity.
Hypostatizace je založena na ignorování kvalitativního rozdílu mezi objekty (jedinci) schopnými samostatné existence v prostoru a čase a jejich atributy, které existují pouze jako součást objektů.
Při manipulaci s vědomím se hypostatizace používá k podkopání schopnosti reflektovat, analyzovat rozhodnutí a jejich důsledky.
Aby toho bylo dosaženo, jsou vytvářeny pojmy-náhrady, které nahrazují věcný popis entit jako „evropský dům“, „kasárenský socialismus“, „deficit“ a tak dále.
Manipulace vědomí prostřednictvím hypostatizace je založena na tom, že manipulátor používá tyto abstraktní entity jako něco, co nevyžaduje žádné vysvětlení. Manipulovaný jedinec nepotřebuje vysvětlovat, co je konkrétně míněno nebo o čem je diskuse; pojmy jsou ustaveny v jejich vědomí, jako by skutečně existovaly.
Rozšířená je například praxe chybného prosazování „práv spotřebitele“. Obyvatelé domu s dejme tomu nefunkčním výtahem nebo špatným svozem odpadu přestávají platit účty za energie, protože se domnívají, že jsou porušována jejich práva jako vlastníků nemovitostí. Protože však legislativa takovou formu protestu nepovažuje za legitimní, vlastník nemovitosti hromadí dluhy na udržovacích poplatcích a riskuje vystěhování.
Vlastník nemovitosti v tomto případě vidí své právo jako něco s nezávislou existencí, ale bez právní podpory odmítnout platbu za neposkytnuté služby je pouze fantazií neplatícího vlastníka nemovitosti.
Abychom se vyhnuli podobným iluzím, je důležité podrobit vlastní „krásné představy“ o uspořádání světa pochybám a řídit se nikoli jimi, ale skutečnou znalostí zákonitostí a struktury společnosti.
Princip hypostatizace je také základem pro slogany mnoha globálních protestních kampaní, v nichž jsou pojmy jako „rasismus“, „válka“, „znečišťování životního prostředí“ a „domácí násilí“ prezentovány jako nezávislé entity, navzdory důležitosti problémů. s nimi spojené.
Jen málo lidí považuje válku, rasismus, domácí násilí nebo znečištění životního prostředí za zboží samo o sobě. Avšak při absenci konkrétních definic těchto pojmů – jako je válka proti komu? hranice výkladu slov „rasismus“ a „domácí násilí“; jak a co přesně znečišťuje životní prostředí a jaké existují skutečné metody k minimalizaci škod – lidé se zamotávají do boje se samotným pojmem. To spotřebovává jejich emocionální energii a čas, což umožňuje manipulátorům sledovat jejich vlastní mocenské nebo finanční zájmy.
V tomto smyslu je ilustrativní historie mezinárodní ekologické organizace Greenpeace. Greenpeace, proslulá svými radikálními akcemi, včetně útoků nafukovacích člunů na lodě, o nichž se věří, že způsobují nenapravitelné škody na životním prostředí, dokonce v 90. letech zklamala své zakladatele, přestože od roku 1971 fungovala na základě soukromých darů.
„Greenpeace – informační teroristé,“ říká Patrick Moore, jeden z původních zakladatelů organizace. "Záměrně přehánějí a hrají na strach lidí. Jejich kampaně jsou založeny na výmyslech, jen oblbují lidi."
Podle dalšího spoluzakladatele Greenpeace Paula Watsona, který, stejně jako Moore, řadu let sloužil v představenstvu organizace, Greenpeace již dlouho převzali byrokraté a finančníci, kteří shromažďují mnohamilionové dary údajně na řešení vážných ekologických problémů. problémy, ale ve skutečnosti se používají k udržení masivního byrokratického aparátu.
Watson je přesvědčen, že Greenpeace řešení určitých problémů pouze předstírá, například vybírá ročně kolem 30 milionů dolarů na boj proti lovu velryb v Antarktidě, ale situace se nemění a zástupci organizace pouze spravují rozpočty a přitahují nové finanční prostředky, z nichž vydělávají přirozené sympatie lidí k umírajícím zvířatům a zájem moderního člověka o ekologické problémy.
Jak Patrick Moore, tak Paul Watson zastávají názor, že Greenpeace se již dávno proměnilo v lobbistickou strukturu. Je však možné, že to kanadský podnikatel David McTaggart pojal jako nástroj korporátního válčení.
V každém případě většina ekoaktivistů, kteří stáli u zrodu organizace, byla dlouho rozčarována a opustila ji.
Přesto Greenpeace pokračuje ve své práci a vymýšlí nové strašáky pro lidstvo. V současné době jsou pod jejich drobnohledem geneticky modifikované produkty a jejich poškozování zdraví současných i budoucích generací.
Obecně lze hypostatizaci popsat jako zábavnou frázi z počátku 2010, „boj za vše dobré proti všemu špatnému“.
Nicméně i přes svou chytrost může být sama o sobě značně manipulativní, jak je dále rozvedeno.