Původní text: "Pro dosažení krátkodobých výnosů, ale i dlouhodobého rozvoje navrhněte tokeny ze základních principů"

Autor: Dust Technology

V posledních dvou letech vytvořilo mnoho protokolů ekonomické modely, aby investoři mohli vkládat peníze, mnoho projektů zaměřených na vydělávání peněz navrhlo ekonomické modely, které zvažují krátkodobější výnosy na úkor obětí dlouhodobá udržitelnost.

Všichni ale víme, že nemůžeme přežít až do další vlny šifrování. Zimní období je pro Builders vhodnou dobou, aby se zamysleli a pečlivě navrhli tokeny s dobrými základy. Tyto návrhy mohou poskytnout udržitelné výsledky pro další generaci protokolů .

V našem dnešním obsahu poskytujeme stavebníkům nový pohled. Diskuse začíná naším přesvědčením, že tokeny protokolu by se měly řídit dvěma základními principy návrhu.

Tokenová ekonomika by měla koordinovat veřejné výhody, které je pro aktéry obtížné samostatně efektivně a ekonomicky zajistit. Tokenová ekonomika by měla směrovat hodnotu k těm, kdo ji vytvářejí, a upřednostňovat distribuci hodnoty vysoce užitečným skupinám spíše než transfery hodnot mezi účastníky.

Podobně jako u rámce „dolování likvidity“ jsou tyto principy návrhu založeny na základních konceptech racionální a hodnoty maximalizující ekonomické směny. Nic jako oběd zdarma neexistuje a krátkodobé triky jdou často na úkor trvalé hodnoty. Jak projektový tým, tak my účastníci bychom měli hledat návrhy, které jasně vytvářejí a přidělují základní hodnotu, a být podezřívaví k návrhům, které tak nečiní.

Význam dobrých ekonomických modelů

Termín „tokenomika“ je vágní i fascinující. Je to univerzální termín, který zahrnuje všechny následující kategorie designu:

Počáteční dodávka a distribuce týmu, investorům, komunitě a dalším zúčastněným stranám, včetně distribučních metod pro nákupy tokenů, airdrops, granty a partnerství Velikost financování, struktura a očekávání distribuce příjmů mezi uživatele, poskytovatele služeb a protokoly Použití zahrnuje inflaci, ražba/vypalování práv a limity dodávek Plán vydávání včetně hlasování, úschovy, vážení podílů, vkládání a metrik Poplatky za správu tokenů, pokuty atd. Kompenzace pro těžaře a validátory Použití nativních tokenů protokolu vs. externích tokenů (např. ETH, USDC)

V tomto článku se budeme zabývat „tokenomikou“ jako distribucí pobídek na základě tokenů. Spíše než na individuální a provozní záležitosti se zaměřujeme na definování prvních principů. Na základě těchto principů mohou návrháři protokolů odpovědět na každou otázku na základě nejnaléhavějších kompromisů a obav týkajících se jejich konkrétního produktu.

Zásada 1: Poskytovat veřejný prospěch

Prvním základním principem silného tokenomického modelu je schopnost poskytovat veřejný prospěch. Dobrý návrh by měl řešit problémy kolektivní akce, organizovat a motivovat účastníky, aby společně poskytovali služby, které nelze generovat individuálními akcemi.

Bez systému odměn by žádný účastník nebyl ochoten zajistit zabezpečení sítě. Ale se systémem odměn se toto rozhodování mění. Účastníci sází z individuálně racionálních důvodů, ale celkově poskytují výhody, které mohou využívat všichni.

Veřejný zájem o kryptoměny je stejnou motivací jako zboží a služby financované daňovými poplatníky, jako je veřejná doprava, národní obrana nebo veřejné školy. V obou případech mají dobře navržené veřejné výhody obvykle následující vlastnosti:

Pozitivní čistý užitek: Celkové přínosy pro celou komunitu převyšují celkové náklady. Nelze privatizovat: Pro jednotlivce je neekonomické poskytovat zboží kvůli přímým a koordinačním nákladům. Zásada 2: Sladit odměny s tvorbou hodnoty

Druhým základním principem zdravého tokenového modelu je schopnost kompenzovat jednotlivce na základě vytvořené (a zničené) hodnoty. Jinými slovy, dobrý design vytváří jasná a významná spojení mezi akcemi a odměnami, čímž maximalizuje pobídky k vytváření hodnoty.

Na vysoké úrovni lze kompenzaci (a trest) pro kteréhokoli účastníka systému teoreticky rozdělit na dvě části: konzistentní (co získá poskytnutím hodnoty) a nekonzistentní (cokoli jiného). Například výhody oříznutí nepoctivého validátora by byly konzistentní, protože náklady jsou spojeny se změnou hodnoty (v tomto případě se ztrátou). Naproti tomu poskytování vysokých tokenových bonusů náhodným validátorům by bylo nekonzistentní, protože by nemělo cenu odměnu ospravedlňovat.

I když je to teoreticky jednoduché, v praxi je to mnohem složitější. Za prvé, více stran je často společně odpovědných za jakoukoli interakci v rámci systému a přiřazení není vždy měřitelné. Za druhé, odměny za mnoho klíčových akcí jsou vzdálené (např. přidělování komunitních grantů, navazování dlouhodobých partnerství atd.), takže je obtížné předem stanovit jasné pobídky. Nicméně věříme, že toto je klíčový princip, kterého by se měli tvůrci protokolů snažit dosáhnout.

Kromě toho existuje silné spojení mezi konzistentní kompenzací a dlouhodobou maximalizací hodnoty. Když se návrháři protokolů rozhodnou mezi optimalizací krátkodobých cílových metrik a dlouhodobou užitečností, v praxi se objeví dva trendy:

„Konzistentní“ zdraví: Konzistentní kompenzace motivuje k odhodlání k riziku nebo nákladům a jiným formám dlouhodobých investic. Naproti tomu nekonzistentní kompenzace motivuje zaměstnanecký kapitál, který má tendenci zachovávat maximální svobodu odchodu. Například „farm-dumping“ (tj. okamžitý prodej žetonů odměn) demonstruje asymetrii těžby likvidity. Být „zkroucený“ je nákladné: Navrhování mechanismů bez kompenzace nastavení často zničí dlouhodobou hodnotu, zejména při interakci se zpětnovazebními smyčkami. Například uměle vysoké odměny držitelům sběratelských předmětů NFT by mohlo vést ke spekulativnímu chování, které může po vyčerpání odměn vést k brutálnímu obratu – což by mohlo zničit vnímanou hodnotu sběratelského předmětu.

Zhodnoťte současný design

Doposud jsme naše principy definovali abstraktně, ale jak je aplikujeme na příklady ze skutečného života? Zkoumáme řadu běžných a specifických tokenomických návrhů.

Poplatek za plyn:

Poplatky za plyn dokonale ztělesňují dva z našich principů. Postupujte podle toho, jak si představuji blockchain bez poplatků za plyn. V tomto případě neplatí pro účastníky žádné náklady na odesílání nekvalitních transakcí (v extrémních případech čistý spam), které vytlačují vysoce kvalitní a vysoce prioritní transakce. Těžaři a validátoři zároveň nejsou odměňováni za výpočetní úsilí při zpracování transakcí.

Jak bychom tedy očekávali, poplatky za plyn jsou zásadní. Vyhodnoťte to podle našich základních zásad:

Veřejná prospěšnost: Poplatky za plyn chrání systém před nekvalitními transakcemi nebo transakcemi náročnými na zdroje, které by jinak zpomalily blockchain nebo jej učinily nepoužitelným pro vysoce kvalitní transakce. Poplatky navíc slouží jako koordinační mechanismus, který účastníkům umožňuje standardně koordinovat relativní priority transakcí.

Úprava hodnoty: Kompenzace je konzistentní, protože poplatky platí přímo účastníci, kteří systému ukládají výpočetní náklady, kromě těžařů, kteří poskytují potřebný výpočetní výkon pro provoz blockchainu.

Náklady lze alokovat a optimalizovat různými způsoby. Například EIP-1559 společnosti Ethereum snižuje ztráty mrtvé váhy zavedením systému báze/priority, který uživatelům umožňuje soutěžit o relativní prioritu v rámci bloku a zároveň minimalizovat dopad na cenu transakce s nejnižší prioritou. Ethereum mělo historicky vysoké a variabilní poplatky za plyn, což uživatelům komplikuje rozhodování. Všechny rozumné varianty plynárenských systémů však dosahují klíčových cílů poskytování veřejných výhod a sladění odměn s tvorbou hodnoty.

Validátorský podíl

V systému proof-of-stake je validátorové vytyčování (a sekání) dalším klasickým příkladem dobrého ekonomického designu tokenu. Stejně jako předtím si představte blockchain bez stakingu. V tomto případě nejsou validátoři penalizováni za narušení bezpečnosti řetězce. S oslabeným zabezpečením uživatelé nebudou síť používat – a blockchain se stane zbytečným.

Staking je proto stejně důležitý a může být analyzován na základě dvou základních principů:

Veřejná prospěšnost: Staking poskytuje řetězci bezpečnost a zpřístupňuje jej komunitě. Bez takového mechanismu by soukromí aktéři nebyli motivováni k poskytování bezpečnosti, protože náklady jsou přímé a přínosy jsou rozptýlené. Kromě toho je vytyčování koordinačním mechanismem sítě, aby se dohodla na relativní důležitosti validátorů. Konzistentní hodnoty: Jak bylo uvedeno výše, odměňování dobrých aktérů je konzistentní. Navíc jako trest za oslabení bezpečnosti ztratí nekompetentní nebo zlomyslní validátoři svůj podíl ve prospěch ostatních členů komunity.

Delegované vytyčování má stejné vlastnosti. Například uživatelé sázející Solana na centralizovanou burzu stále přispívají k bezpečnosti řetězce, protože burza má stále motivaci směrovat své tokeny na vysoce kvalitní validátory, kteří zachovají kapitál.

I když je staking stále účinným mechanismem, stále je co zlepšovat. Zejména staking se často provádí výhradně v nativních žetonech na řetězu. V extrémních případech povede pokles ceny tokenu ke snížení bezpečnosti, což následně povede k dalšímu poklesu ceny tokenu. V tomto případě nebude staking schopen poskytovat veřejné výhody a správně upravit hodnotu.

(3,3) a neomezené sázky

Poplatky za plyn a validátor sázek úspěšně sladí hodnotu obou stran, odměňují dobré chování a uvalují náklady na neproduktivní nebo zlomyslné chování. Naproti tomu mnoho z neomezených odměn za sázky, které v současnosti nabízejí protokoly DeFi, nevyžadují od uživatelů, aby poskytovali přímo hodnotu, ani od nich nevyžadují, aby přijali jakoukoli formu behaviorálního závazku. Nejvýraznějším příkladem je OlympusDAO (a jeho mnoho napodobitelů), který zavádí „rebase“ každých 8 hodin za účelem vydání více OHM tokenů na vsazené OHM tokeny (sOHM). I když je sOHM technicky uzamčeno, lze jej kdykoli odemknout tím, že se vzdáte odměny v jedné hodnotě rebase, což z něj v podstatě udělá „OHM s úrokovou sazbou“.

Olympus se proslavil koncem roku 2021 ohromujícími hodnotami APY (až o více než 8 000 % občas), které na svém vrcholu přilákaly téměř 5 miliard dolarů kapitálových investic. Nárůst a pokles ceny jeho tokenu – z 200 USD na 1 300 USD na 17 USD – je ohromující i pro kryptoměnu. Je tato dynamika jednoduše nevyhnutelným výsledkem spekulativního prostředí?

Možná, ale my navrhujeme jinou hypotézu: mechanismus sázek nevěnuje dostatečnou pozornost veřejnému zájmu a konzistentnosti hodnot. Namísto toho se tento mechanismus zaměřuje na přenos hodnoty od nezúčastněných subjektů na stakeholdery. Podívejme se, jak to funguje z hlediska principů návrhu:

Veřejný zájem: Minimalizován. Tato forma sázek pravděpodobně vytváří dva veřejné výhody – likviditu a marketing – ale na úrovních, které jsou nadměrné a neudržitelné. Pokud jde o likviditu, sázky přispívají k „likviditě vlastněné protokolem“, což umožňuje protokolům vydělávat poplatky za poskytování likvidity do fondů AMM. Potřeba takového veřejného zdroje je však sporná, protože uživatelé mohou poskytovat likviditu přímo do poolu. Z hlediska marketingu přitahují vysoké výnosy velkou pozornost, což je cenné do té míry, že se pozornost promítá do pokračující činnosti, čímž se zvyšuje dlouhodobá hodnota protokolu. Vysoká návratnost protokolu však vytlačuje všechny ostatní iniciativy, což je celkově škodlivé. Konzistentní hodnota: Zatímco skromné ​​odměny lze použít k zajištění likvidity a marketingu, odměny jsou strmé. Tento mechanismus proto v praxi vede především k přerozdělování hodnoty od nezúčastněných stran k stakeholderům.

Tuto perspektivu můžeme také použít k pochopení Cobieho kritiky Bored Ape Yacht Club odměňování neproduktivních sázek. Je nepravděpodobné, že by odměny, které nabízí, podnítily žádné skutečné případy použití, které poskytují hodnotu, a většinou vypadají jako způsob, jak vydělat peníze pro první investory. Při upřednostňování přenosu hodnoty před tvorbou hodnoty tento mechanismus oslabuje dlouhodobý základ dohody.

vládnutí

Vzhledem k důležitosti decentralizace a široké účasti v kryptoměnách by správa měla být bohatým designovým prostorem, ale většina modelů správy protokolů je jednoduchá a velmi podobná. Ve skutečnosti lze většinu správy protokolů vysvětlit jako kombinaci dvou klíčových návrhových voleb. Za prvé, téměř všechny protokoly se řídí pravidlem „jedna mince, jeden hlas“. Za druhé, model „ve“ (hlasovací úschova), který dává uzamčeným tokenům větší hlasovací pravomoc než odemčeným tokenům, se stává stále populárnějším prostředkem k posílení pravomocí dlouhodobých držitelů. Jak tyto modely bodují v porovnání s našimi principy designu?

Veřejný zájem: Nelze popřít, že model řízení vytváří silný veřejný zájem. Za prvé, modely vládnutí slouží jako koordinační mechanismy, které umožňují decentralizovaným komunitám zavázat se k jasným akcím. Za druhé, komunitou řízené modely umožňují protokolům být flexibilnější a přizpůsobivější měnícím se podmínkám ve srovnání s pevně zakódovanými pravidly. A konečně, ve srovnání s centralizovanou správou může komunitně řízená správa spolehlivě snížit riziko vyvlastnění stavitelů. Přizpůsobení hodnoty: Navzdory vytváření obrovských sdílených výhod odvádí většina modelů řízení překvapivě špatnou práci při navracení hodnoty lidem, kteří ji vytvořili. Voliči například nejsou obecně odměňováni za dobrá rozhodnutí nebo trestáni za špatná rozhodnutí, ve skutečnosti nejsou voliči ani za účast odměňováni více než nevoliči. Dokud existuje trh pro odměny (aka úplatky), budou motivovat k úspěchu jakéhokoli návrhu, ať už prospěšného nebo škodlivého.

U tématu hodnotového sladění také poznamenáváme, že ti, kdo vytvářejí, zkoumají a vedou úspěšné návrhy správy věcí veřejných, často nejsou za své úsilí odměněni. I když existují nějaké inovace (například Vitalik diskutuje o systému „skin in the game“, který spojuje dlouhodobé výsledky s hlasováním), jde většinou o domněnky. Vzácnou výjimkou je model VE, který lépe propojuje dlouhodobé výnosy se současnými volbami vládnutí.

Navzdory úschově hlasování by mělo být inovováno řízení tokenů jako celku. Skutečně existují určité snahy o pokrok směrem ke zmírnění útoků Sybil a lepšímu propojení hlasování s identitou, jako jsou systémy ID (diskutoval Fred Ehrsam), pseudonymní strany (diskutovali Siddarth et al. 2020) a „weby důvěry“ „Řešení ( tamtéž). Existují také snahy o zdokonalení modelu úschovy hlasování, aby bylo možné účinněji svázat hlasovací práva s dlouhodobými sázkami (jak diskutují Ong a Reucassel). Budoucí návrháři protokolů by měli tento rozšířený arzenál zvážit při navrhování řízení a experimentovat s robustnějšími návrhy tokenomiky.

Play-to-Earn

Play-to-earn je kombinací tokenizovaného vlastnictví a herních mechanismů, které by na první pohled měly vypadat jako přirozené přizpůsobení hodnot, ale realita je mnohem složitější. Protokoly kryptografických her nabízejí potenciál pro složitější ekonomiky ve hrách než tradiční hry, s širokou škálou likvidity a obchodovatelných aktiv. Play-to-earn je způsob, jak distribuovat ekonomické vlastnictví prostřednictvím odměn za účast v tokenech. Pomineme-li hodnotu tokenu, jak funguje model „play-to-earn“ na našich dvou klíčových principech?

Veřejný zájem: Teoreticky může režim Play-to-earn pomoci hrám vyřešit problém „studeného startu“. Bez pobídek se může stát, že hry jako MMO selžou přilákat počáteční účastníky a dokonce i dobré hry selžou. Ideální model by však odměňoval pouze první hráče, dokud nebude dosaženo kritického množství. V praxi modely „play-to-earn“ obvykle rozdělují hodnotnější odměny, když narůstá dynamika a ceny (často je to způsobeno nedostatkem aktiv). V tomto okamžiku odměny jednoduše přenášejí hodnotu z protokolu na hráče a podporují krátkodobé používání na úkor dlouhodobé udržitelnosti. Sladěná hodnota: Teoreticky model „play-to-earn“ sdílí odměny s prvními uživateli, kteří poskytují hodnotu tím, že hrají hru dříve, než hra samotná dostatečně zaujme. Většina her typu play-to-earn však přenáší hodnotu na první účastníky bez ohledu na to, zda přispívají herní komunitě. Tento nedostatek konzistence prospívá krátkodobým hráčům a narušuje rozvoj komunity.

V současnosti je hlavním problémem Play-to-earn efektivita distribuce hodnoty. Obecně řečeno, ideálním mechanismem pro odměňování prvních tvůrců komunit by bylo odměňovat pouze takové chování, které činí hru zábavnější pro každého, odměňovat pouze v případě potřeby k vybudování kritického množství a odměňovat pouze průběžné příspěvky.

Samozřejmě, skutečné problémy mohou být jemnější, ale stále platí stejné principy. Pokud například současná herní mechanika oslovuje především hráče s nízkou kvalifikací, návrháři by se mohli zaměřit na odměňování dovedností za hru (např. poražení lepších hráčů povede k větším odměnám) než na odměňování počtu odehraných her. Pokud je problém v tom, že první zúčastněné strany získávají nepřiměřený podíl odměn, když se cena tokenu zvyšuje, mohou návrháři spojit odměny s nějakou globální metrikou aktivity.

A konečně, pokud je problém se studeným startem nejkritičtější, odměna může být postupně snižována. Konkrétněji by vývojáři her web3 mohli umožnit prvním 1 000 hráčům nové hry získat vyšší odměnu v prvních týdnech, zatímco hráči v pozdějších týdnech nebo později dostanou menší odměny.

Zatímco play-to-earn je nejzřetelnějším příkladem problému konzistence hodnot, předchozí diskuse platí také pro jakékoli „X-to-earn“. Například Stepn, průkopník modelu „move-to-earn“. Doporučujeme, aby tyto protokoly pečlivě zvážily typ hodnoty, kterou chtějí, aby jejich ekonomika tokenu motivovala a odměňovala.

Některé budoucí nápady pro tokenovou ekonomiku

Dosud jsme naše principy aplikovali zpětně a seřadili stávající modely na základě jejich výkonu. Kromě toho, jak jinak můžeme poskytovat přímé a cílené pobídky jednotlivým podporovatelům veřejného blaha?

Decentralizace: Poctivost horníků je v praxi vysoce motivována, ale diverzita horníků je zřídka zvažována. Teoreticky je diverzita těžařů široce chápána jako forma veřejného dobra. Mělo by smysl uvalit progresivní daň na odměny validátorů nad určitou velikost vkladu?

Marketing: Viditelnost je zásadní pro přežití protokolu, takže má cenu být první ve smyslu poskytování počáteční likvidity nebo využití síti. Jakmile protokol dosáhne kritického množství, účast poháněná umělými odměnami může být nepřírůstková nebo škodlivá. Mohl by protokol odměnit první podporovatele tím, že nabídne větší odměny do prvních X milionů dolarů TVL a poté tyto odměny amortizuje, když se celková likvidita zvýší? (Jak TVL roste, APY již klesá, takže to bude větší čerpání nad určitou očekávanou úroveň likvidity.)

Granty a partnerství: Tabulky token cap často obsahují velké, otevřené alokace pro vývojáře založené na protokolu a partnery integrující se s protokolem. Tyto odměny však mohou být poměrně rozptýlené a použitelné. Je možné spojit tokenové odměny založené na grantech s metrikami v řetězci způsobem, který není využitelný?

“

na závěr

Návrh tokenu je obtížný, protože vyžaduje odpověď na vysoce abstraktní, otevřenou otázku: Co stojí za to stimulovat? Ideální by bylo, kdyby protokol mohl vyzkoušet různé modely, vyžádat si včasnou zpětnou vazbu a opakovat. Ale většina týmů má pouze jednu šanci nastavit dynamiku systému a musí poskytnout pevný základ na první pokus. Věříme, že dodržování těchto dvou základních principů – vytváření veřejného prospěchu a sladění odměn – dá těmto týmům největší šanci na dlouhodobý úspěch.

Břemeno dopadá i na širší komunitu. První investoři, maloobchodní účastníci a uživatelé protokolů si všichni zaslouží prosazovat silnou a principiální ekonomiku tokenů – nyní více než kdy jindy. Během posledního krypto býčího trhu mohlo mnoho návrhů řízených hybností přetrvávat pouze na tak vzkvétajícím trhu. Navzdory svým nedostatkům požadují Bears od začátku skutečnou užitečnost.