Určitě jste nedávno viděli Scroll na mainnetu, takže co je to Scrll? Tento článek přetiskuje AMA, na jehož udržení tak tvrdě pracovali. Pro Keitha jsem velmi nešťastný, jak všichni víte, jsem velký lovec výsadků a jedna z krátkých pozic, kterou JL Capital zaujala, byla testovací síť Scroll. Ale bez ohledu na to, Scroll, jako světlo země, je třeba ještě představit. #Scroll

• FF je tazatel

• Ye je spoluzakladatel společnosti Scroll Ye Zhang, talentovaný učenec z Pekingské univerzity

1. Otevření

F.F: Ahoj všichni, vítejte na Scroll Talk Dnes jsem velmi rád, že mohu pozvat Zhang Ye, spoluzakladatele Scroll CN, také jsme zveřejnili mnoho rozhovorů a projevů o Zhang Ye. Pak by to měla být první osobní komunikace s Ye a v první řadě vám moc děkuji, že jste přišli. V celé komunitě důkazů o nulových znalostech je nyní Ye velmi vlivný, ale přesto chceme, aby se Ye nejprve krátce představil.

Ye: Dobrý den, děkuji společnosti Scroll CN za zprostředkování tohoto rozhovoru a vždy jsem společnosti Scroll CN děkoval za její přínos pro čínskou komunitu, včetně vysoké kvality překladů, která nám pomohla mít v čínské komunitě velký vliv. Dovolte mi, abych se krátce představil, jmenuji se Zhang Ye a jsem jedním ze spoluzakladatelů společnosti Scroll. Mým hlavním zaměřením je výzkum týkající se částečných důkazů o nulových znalostech. Dříve jsem se zaměřil na tři směry.

Prvním směrem je hardwarová akcelerace důkazů s nulovými znalostmi. Na tomto směru jsme začali pracovat asi před pěti lety, protože jedním z největších úzkých míst při používání důkazů s nulovými znalostmi bylo před pěti lety to, že generování důkazů bylo velmi pomalé. Například aplikacím jako Zcash trvá vygenerování dokladu o transakci dlouho, možná 10 minut nebo více. Pak to vede k tvrzení, že důkaz s nulovými znalostmi nemůže být použit v mnoha systémech, protože účinnost důkazu je příliš nízká. Takže můj první směr výzkumu je, jak urychlit generování důkazů prostřednictvím hardwaru GPU, FPGA a ASIC.

Druhým směrem je kryptografie a matematika na pozadí částečného důkazu nulových znalostí. Protože důkaz nulových znalostí je velmi složitý kryptografický protokol, který zahrnuje spoustu matematiky, jako jsou polynomy. Pak je mou hlavní výzkumnou prací přečíst si spoustu článků, abych zjistil, jak optimalizovat některé existující algoritmy, což je spíše teoretické.

Třetí směr směřuje spíše k aplikační úrovni, tedy jak navrhnout architekturu a obvod pro zkEVM a jak vygenerovat důkaz pro zkEVM.

Obecně pokrývá zhruba tři směry, hardwarovou akceleraci důkazu nulových znalostí, teoretické algoritmy důkazu nulových znalostí a související aplikace důkazu nulových znalostí.

Pak se ve Scrollu zaměřím hlavně na nějakou práci orientovanou na výzkum, včetně výzkumu souvisejícího s důkazy s nulovými znalostmi, výzkumu na úrovni návrhu protokolů a pak na některé související strategie pro celou společnost.

F.F: Děkujeme, Ye, a víme, že jste dělal výzkum ZK, jakou příležitost jste si vybral k založení Scroll a poté jste se hluboce angažoval v oblasti ZK.

Ye: Tohle je úplně jiný příběh. Většina lidí nyní slyšela o důkazech s nulovými znalostmi nebo o učení ZK, protože každý si uvědomuje, že blockchain potřebuje důkazy s nulovými znalostmi, ale ve skutečnosti je můj proces učení opačný. Ve skutečnosti jsem šel jinou cestou, nejprve mě zaujal ZK a pak jsem zjistil, že ZK lze použít v blockchainu. Když jsem byl vysokoškolák, dělal jsem nějaký výzkum týkající se algoritmů hardwarové akcelerace se starším seniorem v laboratoři. Nejpopulárnější věcí v té době byla vlastně akcelerace AI, ale vlastně jsem se o AI moc nezajímal, cítil jsem, že proces nastavování parametrů nemá matematický model, kterému bych rozuměl, a proto tento parametr vyústil v toto. výsledek po tréninku. Preferuji nějakou determinističtější matematiku, kde znám pravděpodobnost, že se něco stane. Takže přirozeně preferuji kryptografickou teorii čísel a pak jsem v té době objevil algoritmus důkazu nulových znalostí a pak jsem zjistil, že má velmi velkou potřebu hardwarové akcelerace. Začal jsem tedy dělat související výzkum Později, v procesu zkoumání akceleračních algoritmů, jsem zjistil, že kouzlo samotného algoritmu je větší než hardwarová akcelerace, protože zahrnuje mnoho velmi chytrých polynomických konstrukcí a některých protokolů atd. Pokud se opravdu hluboce podíváte na jakýkoli protokol důkazu nulových znalostí, zjistíte, že je opravdu chytrý, kóduje program pomocí polynomiálního návrhu. Pak použijeme některé body polynomu k ověření některých vlastností polynomu a nakonec jej zkomprimujeme do velmi, velmi malého důkazu. Celá matematická struktura je velmi chytrá. Takže když jsem poprvé vstoupil do odvětví důkazů s nulovými znalostmi, byl jsem zcela přitahován kouzlem jeho matematické struktury. Později jsem zjistil, že věc, kterou jsem studoval, by mohla vyřešit největší problém, se kterým se blockchain v současné době potýká, což je expanze.

Později jsem si uvědomil, že celý ekosystém Ethereum je velmi prosperující a má velmi dobrou komunitu s otevřeným zdrojovým kódem, což je více v souladu s mým vlastním osobním přesvědčením, s přístupem k otevřenému zdroji a snahami akademických pracovníků rigorózní styl mě také naprosto přitahoval a zároveň jsem si uvědomil, že celý blockchain není pozastavený příběh, ale skutečná architektura, která dokáže vyřešit problémy v životech mnoha lidí. Může to být další generace finanční infrastruktury a mnoho lidí skutečně potřebuje transparentnost a odolnost vůči cenzuře. Takže si myslím, že blockchain má reálné aplikační scénáře a zároveň moje technologie může tento problém vyřešit.

Začátek 21. je nejlepším časovým uzlem, protože účinnost důkazů s nulovými znalostmi se zlepšila o 2-3 řády. Když se technologie zlepší o 2-3 řády, ve skutečnosti se objeví obrovské příležitosti, ať už jde o podnikatelské příležitosti nebo jiné nové příležitosti. Protože problémy, které dříve nebylo možné vyřešit, lze vyřešit nyní. V té době jsem měl pocit, že zkEVM je vlastně největší příležitost. V té době to moc lidí nedělalo, nebo to moc lidí nedělalo. Pak jsme měli velmi dobrou příležitost a s nahromaděním takové technologie jsme mohli takové problémy vyřešit, takže jsme začali pracovat na Scroll.

Ve skutečnosti jsem také pracoval na důkazech o nulových znalostech, když jsem studoval Ph.D. Ale uvědomil jsem si problém, to znamená, že pokud jste v oboru, jako je Scroll, můžete mít také velkou flexibilitu při provádění výzkumu souvisejícího se ZK, ale ve škole musíte spolupracovat s tutorem, a pak můžete být schopen dělat výzkum na ZK Výzkum v jednom směru.

S Scroll ale můžete mít větší flexibilitu, protože problém, který řešíte jako první, je skutečný průmyslový problém, takže po vyřešení tohoto problému bude jeho dopad větší. A za druhé, nebudete omezeni na jeden směr doktorského výzkumu Můžete spolupracovat s více lidmi prostřednictvím některých Grantů a jinými způsoby. Tak. Ve Scroll dělám vlastně to samé, ale bude to mít větší vliv v oboru, vyřeší ty nejskutečnější problémy a rozsah spolupráce bude širší. Takže si myslím, že tato cesta pro mě bude atraktivnější než studium Ph.D.

2. Vývoj technologie ZK a budoucnost

F.F: Rozumím, chápu, že je to fascinující kouzlo matematiky, které vás láká pokračovat v souvisejícím výzkumu. Slyšel jsem, že hlavní průlomový bod by měl být před dvěma nebo třemi lety. Měl ZK obrovský průlom podobný tomu, jak letos vznikl ChatGPT?

Ye: Ano, ano, myslím, že ano, ale není to jako ChatGPT, což bylo horké místo a najednou všechno explodovalo. Je to proces superpozice mnoha vrstev faktorů, například směr hardwarové akcelerace, který jsem předtím studoval, může zvýšit účinnost důkazů s nulovými znalostmi 10 až 100krát a pak přidat některé nové polynomické reprezentace obvodů. Například vlastní brány vyššího řádu (Custom Gate) a vyhledávací tabulky (Lookup Table) mohou být vyjádřeny efektivněji a snížit náklady 10krát a pak existují některé rekurzivní důkazy (Recursive Proof), které mohou agregovat mnoho důkazů , ušetří to spoustu nákladů na ověřování. Takže si myslím, že kombinace těchto tří bodů povede k obrovskému zlepšení efektivity.

Konečným výsledkem je samozřejmě zlepšení efektivity, ale není to jako ChatGPT, což je náhle populární věc, ale je výsledkem úsilí odborníků na kryptografii a mnoha hardwarových inženýrů.

F.F: Když už jsme mluvili o AI, co si myslíte o současné kombinaci ZK a AI, včetně toho, že vyšel Worldcoin a používá technologii ZKML Myslíte si, že v průniku ZKML a ZK bude AI Co? jsou rozdíly v jednotlivých oborech?

Ye: Myslím, že na ZKML nyní skutečně pracuje mnoho lidí, ale myslím si, že tento směr je ještě poměrně brzy. Má určité aplikační scénáře, jako je identifikace, zda byla fotografie skutečně pořízena vaším fotoaparátem, a není zde žádné složité PS; Může prokázat, zda zvuk patří určité osobě, může prokázat, zda Microsoft poskytuje stejný model všem, protože když modelu dáte vstup a pak vám vrátí výstup, nemůžete si být jisti, zda je jiný; Lidé se změní na různé modely. Bude existovat několik scénářů malých aplikací, jako je tento, ale neviděl jsem zvlášť velkou rigidní potřebu, proč musí být ZKML tak rozšířenou aplikací jako AI.

Protože například jako ChatGPT má většina společností, které vlastní modely, absolutní sílu, nemusí vám dokazovat, že tento model musím používat, a nemůžete to po nich chtít. Myslím, že pokud se to nestane na trhu, kde je 10 společností jako ChatGPT a ChatGPT to nechce dělat, pak je ochotná to udělat jedna z dalších společností. Vlna uživatelských skupin s takovými potřebami si vybere služby poskytované touto společností. Ale nyní je celý trh trhem, kde jen několik společností může stavět modely, jako je ChatGPT, a nemají silnou motivaci nebo motivaci, aby vám pomohly udělat takovou věc. Takže si myslím, že tato cesta je ještě docela dlouhá. Kromě toho existuje mnoho nevyřešených problémů, jako jsou fotografie nebo zvuk. K sestavení tohoto systému budete možná potřebovat nějaký hardware.

Celkově si myslím, že je před námi ještě dlouhá cesta. Samozřejmě si myslím, že ZKML bude mít nějaké nové strategie pro řízení likvidity, a pak mohou existovat nějaké malé případy použití, aby bylo možné najít čas produkt odpovídající trhu. Navíc ZKML ve skutečnosti nemůže prokázat, že je tréninkový proces správný, může pouze prokázat, že vlivový faktor je správný, takže si myslím, že ještě existuje určitá cesta.

Většina společností ZKML nástroje stále vyvíjí. Vím, že některé společnosti ZKML přemýšlejí o způsobech, jak přímo převést kód napsaný v TensorFlow nebo Pytorch do obvodů ZK a přímo generovat důkazy. To může být velmi zajímavý směr. Začněme nejprve s DSL a SDK a poté vyzvěme každého, aby přišel s novými inovacemi. Myslím, že se to nakonec může vyvinout v obecné výpočty podobné ZK, ale některé knihovny algoritmů, které jsou vhodnější pro ML, jako například násobení matic nebo konvoluce, budou pro takové aplikace vhodnější než jen ZKML, myslím, že stále existují dlouhá cesta.

A jedním z nejmodernějších lidí v této oblasti je Daniel Kang, profesor na UIUC. Již dříve jsme ho pozvali, aby přednesl projev na Scroll’s ZK Symposium, takže pokud vás tento směr zajímá, můžete se podívat na naše. tato série.

F.F: Dobře, děkuji. Po poslechu mám pocit, že ZKML je v současné době v relativně malých stavebních směrech. Pokud jde o obecné výpočty, může se stát, že trh bude v pozdějším období velmi vyspělý a lidé budou mít potřebu ochrany osobních údajů. Když se podíváme na větší rozsah ZK, Vitalik učinil prohlášení, což zhruba znamená, že ZK a blockchain jsou stejně důležité pojmy. Co si myslíte o tomto pohledu?

Ye: Myslím, že tomu tak skutečně je, protože ZK skutečně řeší mnoho problémů, které blockchain vyřešit nedokáže, a je to velmi dokonalá kombinace. Blockchain nemůže vyřešit problém expanze ZK může komprimovat výpočet a vyřešit problém expanze. Blockchain je vždy otevřený a transparentní, nemůže vyřešit problém s ochranou soukromí. Takže si myslím, že ZK a blockchain jsou přirozená a velmi dobrá kombinace.

Navíc ZK nyní velmi rychle podporuje obecné výpočty, takže si myslím, že má velmi velkou příležitost. Například z hlediska soukromí, jako jsou soukromé transakce, soukromé fondy, včetně některých on-chain poker, pokud nechcete, aby ostatní viděli vaše karty poté, co jsou karty rozdány do řetězce, můžete informace skrýt prostřednictvím důkaz nulových znalostí. Hry, které skrývají informace, jako je tato, mohou být implementovány na blockchainu pouze prostřednictvím ZK. Pokud jde o soukromí, ZK Identity je také velmi zajímavým a velmi slibným směrem informace jsou výše.

Pak, co se týká například škálovatelnosti, se ke komprimaci výpočtů používají různé rollupy, ke komprimaci některých výpočtů se používají různé koprocesory a nakonec se na řetěz dává důkaz Jde o velmi dobrou kombinaci on-chain a off -řetěz.

Existuje také několik velmi zajímavých malých směrů, které jsou slibné. Existují některé týmy, které staví některé zkřížené mosty ZK nebo hardware ZK pro poskytování služeb. Ale myslím, že to ještě pár let trvá, než to dozraje. Bez ohledu na pohodlnost vývojářského SDK nebo efektivitu a bezpečnost ZK je před námi ještě dlouhá cesta.

F.F: Rozumím, děkuji Ye Z vašeho popisu jsou ZK a blockchain ekvivalentní komplementárnímu vztahu Kromě právě zmíněných aplikačních scénářů, z pohledu efektivity a spravedlnosti, je podle vás tato technologická inovace přínosná pro What. změny přinese skutečný svět?

Ye: Myslím, že jakýkoli výpočet může být nedůvěryhodný, což je velmi silná vlastnost. Jakýkoli výpočet můžete hodit na nedůvěryhodnou platformu a nechat si ji vrátit výsledek a vygenerovat důkaz, že jeho výsledek je správný. Tím je zajištěna správnost a ověřitelnost vašich výpočtů. Pak, jak jsem řekl, existují různé aplikace, jako je identita, soukromí, škálovatelnost atd.

F.F: Rozumím, děkuji To znamená, že ZK může mít požehnání pro obecné výpočty, ať už jde o zajištění soukromí nebo důvěryhodnosti, je to velmi slibný směr druhý podnik v oboru ZK, jakou trať a směr zvolíte?

Ye: To je velmi těžká otázka, myslím, že za prvé, zkEVM je rozhodně největší směr, protože nese vstup do Etherea a musí být největší. Pokud se musím rozhodnout jiným směrem, osobně jsem velmi optimistický ohledně toho, že jsem koprocesor, díky kterému jsou výpočty mimo EVM velmi efektivní a ověřitelné. Druhým je protokol identity, myslím si, že je velmi obtížné vytvořit dobrý systém identity a může vyřešit mnoho skutečných problémů, zvláště když jsem předtím šel do Afriky, viděl jsem spoustu různých problémů způsobené nezralostí, takže si myslím, že identita bude velký směr.

Pak, pokud si mám osobně vybrat, myslím, že pokud objem není příliš velký, myslím, že příležitost k identitě je skvělá, a pokud je to velmi silný inženýrský tým, musí dělat složitější věci, myslím, že tento ZK Co-processors by byl lepší směr, ale na této trati je už příliš mnoho lidí. Takže si myslím, že identita bude skladba, která ještě nebyla zpopularizována veřejností, a myslím si, že je to směr, který vyžaduje nejen technologie, ale i obchodní strategie. Musíte si rozmyslet, s jakými obchodními partnery chcete spolupracovat a zda dokážete jejich velké objemy dat přímo převést do ZK, abyste mohli rychleji rozšířit svou uživatelskou základnu Technologie může být menší problém.

Pokud jste velmi inovativní člověk, můžete také vyzkoušet herní směr ZK Hra vyžaduje, abyste měli dobrý design a ZK informace, které je třeba skrýt. ZK však není všelék a nemůže vyřešit všechny problémy se soukromím. Bude vyžadovat, aby dokazovatel znal určité informace. Myslím si tedy, že tuto hru je potřeba navrhnout velmi chytře, aby bylo možné ZK využít naplno. Pokud jste člověk, který má skvělé nápady a rád hraje hry, je také velmi zajímavým směrem jasně se zamyslet nad svou herní logikou a poté vytvořit velmi zajímavou hru ZK.

F.F: Děkuji. Právě jste zmínil tři směry, první je koprocesor, který je podobný tomu, co dělá Axiom, druhý je směr identity, který dokáže pochopit, co dělá Worldcoin, což je zvláštní příklad hra, a bude to směr, se kterým budou běžní uživatelé denně přicházet do styku. Pak Ye, právě jste zmínil, že jste se právě vrátil z Afriky. Mimochodem, rádi bychom se vás zeptali, co jste tentokrát získali z vaší cesty do Afriky za propagaci technologie ZK, včetně Etherea.

Ye: Tentokrát je to stále velmi unikátní zážitek. Dovolte mi krátce představit pozadí Letos v únoru se Vitalik, Aya z Ethereum Foundation a další vydali do 4 zemí Afriky. Mohou mít téměř měsíc na to, aby uspořádali nějaké aktivity s africkými komunitami, a pak se setkají s některými africkými zakladateli, aby se dozvěděli o situaci na tomto kontinentu. Protože komunita Ethereum v Africe je ve skutečnosti relativně malá, vydali se tam, aby pochopili některé ze současného stavu komunity. Co nyní komunita potřebuje k šíření hodnoty Etherea? Došli k závěru, že Ethereum je stále trochu drahé.

Doufají, že uspořádají cestu na 2. vrstvě, aby přivedli Ethereum na 2. vrstvě do Afriky. Protože si lidé v Africe nemohou dovolit Ethereum, mohou do světa Etherea vstoupit pouze prostřednictvím vrstvy 2. Takže kolem dubna nebo května tohoto roku jsem se seznámil s Josephem, organizátorem jejich cesty, prostřednictvím Vitalikova úvodu, abych zjistil, zda existuje příležitost zorganizovat cestu na 2. vrstvě. Po chatování jsme cítili, že naše hodnoty jsou velmi konzistentní. Protože součástí hodnot společnosti Scroll je, že chceme do blockchainu přivést skutečné uživatele a případy použití, takže jsme velmi rádi, že se dozvíme o některých skutečných potřebách Afriky.

Poté, co tam půjdu, zjistím, že je to opravdu jiné, díky čemuž jsem si jistější ohledně skutečných případů použití v rozvojových a rozvíjejících se zemích. Protože ve skutečnosti před odjezdem do Afriky mnoho lidí, včetně těch, se kterými jsem nyní v kontaktu, stále pochybuje, zda je blockchain skutečnou potřebou. Je to jen podvod, jen nástroj pro vydávání tokenů pro každého? Myslím, že lidé, kteří mohou dělat takové poznámky, jsou ve skutečnosti proto, že ať už v Číně, jiných částech Asie nebo na Západě, ve Spojených státech a v Evropě, každý chápe blockchain jako obří velryby a těžbu likvidity. Není to tak, že by ve svém životě skutečně potřebovali blockchain, ale jen si myslí, že na něm jsou nějaké nástroje, které jim mohou umožnit větší zisky, a někdy může být bezpečnější dát na něj svůj majetek. Není to zvlášť potřebný nástroj.

Dvě země, kam jsme jeli, byly Keňa a Nigérie a jasně jsme cítili, že tamní lidé skutečně potřebují blockchain jako platformu ve svém každodenním životě. Velmi zřejmým příkladem je, že při převodu peněz mezi dvěma sousedními zeměmi v Africe neexistuje žádný způsob, jak převést peníze přímo přes banku, a k penězům musíte jít dlouhou cestu. Protože jejich finanční infrastruktura je opravdu špatná a zcela nejsou schopni vybudovat globální podpůrný systém.

Nejprve tedy skutečně potřebují platební nástroj a blockchain je velmi užitečný právě jako platební nástroj a může jim skutečně změnit život. Protože pokud jdou do jiných sousedních zemí, potřebují blockchainová platební média. Mnoho lidí říká, že to, co blockchain dokáže, je pouze globální platební systém, což zní jako velmi jediný účel. Ale ve skutečnosti může globální platební systém vyřešit potřeby mnoha lidí, zejména v zemích, kde finanční infrastruktura není tak kompletní. Ale protože se můžete nacházet v Číně, Spojených státech nebo Evropě, kde je infrastruktura velmi kompletní, obvykle vás takové problémy vůbec netrápí.

Druhá věc je, že jejich inflace je velmi vysoká. Jejich měna mohla mít míru inflace 10% od našeho příjezdu. Představte si, že RMB nebo americký dolar ve vaší ruce se za jeden měsíc znehodnotí o 10 % a vaše finanční správa se může za rok zvýšit pouze o 3 až 4 % a pak ceny stále rostou. To výrazně ovlivňuje jejich životy a stablecoiny pro ně představují způsob, jak získat americké dolary. Potřebují americké dolary, protože míra inflace v amerických dolarech je relativně nízká, takže doufají, že získají americké dolary, ale je pro ně nemožné získat americké dolary. protože oni Není možné otevřít účet u americké banky. Takže ve skutečnosti nakupují stabilní coiny v USD a poté drží nějaká aktiva v řetězci. Získávají USDT, což je velmi důležitý způsob, jak zabránit hyperinflaci. Snad každý v Číně může držet jen RMB a USDT je ​​potřeba pouze při nákupu kryptoměn. Ale všichni jsou potřební v reálném životě. Budou často provádět OTC transakce a převádět je do svých vlastních měn, když jsou skutečně používány. Takže si myslím, že toto je velký scénář aplikace a v těchto zemích a na mnoha dalších místech tuto potřebu skutečně potřebují.

Pak třetí věc je, že protože jejich finanční infrastruktura je nedokonalá, jejich úvěrové hodnocení a identita jsou velmi nedokonalé, když si půjčují peníze. Proto může trvat měsíc, než si půjčí peníze, například půjčí si 100 amerických dolarů, a jsou vyžadována různá schválení, protože informace mezi různými finančními institucemi neprocházejí. Takže to vede k tomu, že půjčování, jako velmi velký byznys bank nebo mnoha finančních institucí, je zde velmi nedokonalé. Takže si myslím, že je to také obrovská příležitost.

V Africe existuje mnoho skutečných aplikačních scénářů, které vyžadují blockchain. Pokud bude například dobrý systém identity, který za ně tyto problémy vyřeší a poskytne jim nějaké půjčky nebo jiné služby v řetězci, myslím, že to bude velmi cenná věc. Je to poprvé, co cítím, že vaše technologie skutečně mění životy lidí v mnoha koutech světa. To je velmi důležitá věc.

Součástí hodnot společnosti Scroll je, že chceme, aby další miliarda lidí vstoupila do Etherea. Lidé si často stěžují, že BSC je velmi decentralizované a Ethereum je velmi decentralizované, ale Ethereum je drahé. Pak je na BSC mnoho skutečných uživatelů, kteří jen hrají kvůli Binance, a to, co jsem viděl poprvé v Africe, je, že mnoho lidí skutečně používá Binance k platbám, protože je velmi jednoduchá a snadno se používá. Doufáme, že tyto skutečné uživatele přivedeme zpět do Etherea. To je součástí našeho poslání Chceme přivést další miliardu uživatelů zpět do Etherea, které je méně důvěryhodné, snížením poplatků prostřednictvím vrstvy 2. Protože pokud budete držet své peníze na centralizované směnárně, mohou nastat určité problémy. Takže doufáme, že to umístíme na vrstvu 2 a zdědíme bezpečnost Etherea. Toto je dobrá příležitost.

Představte si budoucnost, kde kryptoměna hraje zásadní roli v každodenním životě a blockchain získá přijetí v reálném světě, zejména v rozvíjejících se ekonomikách.

• Děti v Turecku si mohou koupit zmrzlinu v horkých letních dnech se stablecoiny na Scroll a vyměnit kryptoměny za turecké liry jediným kliknutím.

• Starší člověk v Argentině může obdržet vládní dávky a dotace na Scroll, čímž se omezí podvody a zajistí spravedlivé rozdělení finančních prostředků.

• Filipínští obchodníci mohou posílat peníze přes hranice během několika sekund pomocí Scroll, aniž by museli procházet mnoha zprostředkovatelskými službami.

• Keňští farmáři mohou získat půjčky prostřednictvím transparentního systému kreditního bodování na Scroll, který řeší problém důvěry a zlepšuje využití pracovního kapitálu.

Všechny tyto věci se budou dít ve stejnou dobu, včetně institucí fungujících v řetězci, vlád vydávajících stablecoiny a uvolnění dodržování právních předpisů v různých regionech.

Věříme, že další miliarda uživatelů bude pocházet z míst, kde je skutečná potřeba kryptoměn. Scroll si klade za cíl přivést tyto uživatele do krypto ekosystému a vyřešit skutečné problémy, jako je finanční začlenění, sociální koordinace a osobní suverenita.

Druhým bodem je, že hodnoty společnosti Scroll spočívají v tom, že nebudeme dělat mnoho marketingových oznámení a chodit na různá místa, abychom se propagovali. Doufáme, že skutečně přineseme nějaké vzdělávací zdroje a nějaké výzkumné zdroje do země Afriky nebo do jiných podobných oblastí. Některé projekty také udělaly nějaké strategie v Africe, ale v podstatě jen náhodně vyhazují peníze a vydávají spoustu grantů. Ale ve skutečnosti je rozvoj takové komunity velmi krátkodobý a není to komunita řízená příliš hodnotami . Doufáme, že když uděláme něco velmi správného, ​​přineseme tyto vzdělávací zdroje do Afriky, pochopíme skutečné místní potřeby a poté je přizpůsobíme, abychom viděli, jaký druh pomoci můžeme poskytnout, spíše než jen vyhazovat peníze. Opravdu nám záleží na lidech na těchto místech a na komunitách na těchto místech. Myslím, že je to vlastně stejné pro mnoho současných aplikací Mnoho aplikací je nasazeno z jednoho řetězce do druhého a pak do jiného řetězce Vždy to bude stejná vlna lovců výsadků nebo stejná vlna západních uživatelů. Pokud se nám podaří skutečně diverzifikovat celou uživatelskou skupinu, bude to obrovský bonus pro aplikační ekologii na našem řetězci. Schopnost přilákat lidi z různých míst, aby vyzkoušeli a zažili vaši aplikaci, je také velký směr, o kterém přemýšlíme.

3.zkEVM

F.F: Děkuji moc Ye za to, že se s námi podělil o tolik postřehů o Africe. Zdá se mi, že rozvojové země mohou mít skutečně velkou příležitost, protože ztratily stávající infrastrukturu naší současné generace, namísto toho se z ní stane prázdný list papíru, do kterého lze přímo aplikovat spoustu nové infrastruktury jejich skutečný život. Pak může Scroll využít tento trh také k tomu, aby přinesl blockchain další miliardě uživatelů.

Chceme tedy mluvit konkrétně o zkEVM, který Scroll vyvíjí. Klasifikace zkEVM je také běžné téma, ale všichni víme, že je to otázka kompromisů ve výkonu a kompatibilitě. Poté Scroll spolupracoval s týmem PSE na sestavení Type1 zkEVM, což je nejkompatibilnější volba. Chceme se zeptat, zda je s rozvojem technologie zk možné, že se tento kompromis prolomí, nebo si každý zvolí směr větší kompatibility, když se v budoucnu zlepší výkon.

Ye: Nejprve si promluvme o našem technologickém zásobníku Od začátku roku 2021 budujeme zkEVM typu 1 s týmem ZK nadace Ethereum, známým také jako tým PSE. Pak je asi polovina příspěvků v celé kódové základně na naší straně, polovina příspěvků je na PSE a mohou se objevit někteří sporadičtí přispěvatelé z komunity. Proto jsme vždy velmi podporovali tuto komunitní vývojovou atmosféru s otevřeným zdrojovým kódem a vždy jsme trvali na přispění kódu do Etherea. Účelem celého tohoto projektu je vytvořit zkEVM typu 1, který lze skutečně použít ve vrstvě 1 Etherea. v budoucnu může změnit plán Etherea a vybudovat budoucnost pro Ethereum, nejen pro nás. Takže to není naše zásluha, ale zásluha všech.

Pak ve Scroll potřebujeme mainnet, verzi s kompletními funkcemi produktu a lepším auditem. A podle našeho současného hodnocení je zkušební režie Type1 10krát vyšší než Type2, takže si myslíme, že i když chcete postavit Type1 zkEVM, musíte přejít z jednoho stupně do druhého a musíte otestovat svůj architektura, takže si myslím, že nejlepším způsobem je nejprve vytvořit verzi typu 2 a poté se celá architektura Etherea neustále aktualizuje. Když máte typ 1 s dostatečným výkonem, architektura Etherea se změnila a možná budete muset změna. Máme tedy pocit, že rozdíl mezi Type1 a Type2 se projevuje především v tom, zda úložiště sdílí stejnou sadu. Naším současným hlavním cílem je, aby byl produkt typu 2 použitelný. Aktuální kódová základna je odvozena z komunitní verze, se kterou spolupracujeme. Změnili jsme jeho úložiště, navrhli některé další odpovídající moduly, optimalizovali test GPU, optimalizovali mnoho dalších věcí a nakonec jsme zkrátili dobu testování na přibližně 10 minut na našem testeru GPU. Toto je velmi, velmi efektivní zkEVM. Ale budeme i nadále pomáhat Ethereu budovat typ 1 zkEVM, abychom viděli, jak se může stát robustnějším a budovat budoucnost Etherea. Naším posláním je tedy vytvořit efektivní, produktově dostupný a plně auditovatelný typ 2 zkEVM. Zároveň také budujeme Type1 zkEVM pro Ethereum.

Protože máme pocit, že stále existuje velká mezera ve výkonu a potřebujeme skutečné testování, stále se zaměřujeme na Type2 zkEVM a neovlivní to vůbec žádnou kompatibilitu, protože v podstatě všechny smlouvy a všechny nástroje, jako je Foundry, Remix, Hardhat a další nástroje jsou plně kompatibilní a nevyžadují žádné zásuvné moduly. Navíc testovací síť nebo hlavní síť, kterou brzy spustíme, je předkompilovaná smlouva, která podporuje Paring a tak dále. Kompatibilita je velmi dobrá, ale myslíme si, že bude ještě dlouho trvat, než se do ní dostanete další fáze. Zároveň se domníváme, že Layer 2, zkEVM nebo zkRollup nelze považovat za bezpečné bez důkazu Dodržujeme zásadu bezpečnosti.

Náš vývojový stav je v podstatě kompletní, dokonce i push0 Jsme možná jediným zkRollup, který podporuje push0, jsme první ze všech Rollupů, které podporují push0 a jsme jediný, který podporuje Paring může ověřit Paring. Toto je náš vlastní vývoj a kompatibilita a náš audit již probíhá. Můžete si přečíst náš blog Sepolia.

A pokud jde o směr vývoje této kompatibility každou společností, můj osobní odhad je, že každý se nakonec vyvine směrem se silnější kompatibilitou, kromě Starkware. Protože má Kakarot na podporu zkEVM, nebude uvažovat jiným směrem. Měl by to být jediný způsob, jak jazyk Cario ztmavit. Nyní, když je zkSync online, zpětná vazba, kterou jsme od vývojářů obdrželi, je, že je stále potřeba mnoho změn kódu a oni stále nevěří v jeho bezpečnost. Protože nejdůležitější věcí pro smlouvu je bezpečnost Bez ohledu na to, jak jste efektivní, pokud je třeba kód změnit nebo znovu zkontrolovat, náklady musí být na straně vývojáře. To rozhodně není příliš udržitelný rozvojový směr. Proto se domníváme, že musí být velmi kompatibilní, aby vývojáři nemuseli upravovat svůj vlastní kód. To je velmi, velmi důležité. Myslím, že v tomto směru budou všichni ještě tvrdě pracovat.

Ale nemyslím si, že Type1 je velmi přesný způsob, jak zobecnit. Pokaždé, když řeknu, že Ethereum je ekvivalentní, EVM je ekvivalentní, nebo je kompatibilní na jazykové úrovni. Protože si myslím, že se jedná o intuitivnější a přímější souhrnnou metodu, protože nemá přesnou definici. Vitalik uvedl pouze vágní klasifikační metodu, kterou si myslím, že lze změnit, je těžké definovat vizi společnosti na základě vaší současné fáze. Stejně jako naše vize je, že nejprve spustíme naši testovací síť a hlavní síť v typu 2 a poté provedeme praktické testy a výkonnostní testy, než zvážíme další upgrady, a budeme nadále pomáhat Ethereu při budování typu 1 zkEVM. Použití typu 1 a typu 2 je velmi nepřesné, protože se jedná o velmi zinscenovaný cíl.

Obecně řečeno si myslím, že pokud chcete vytvořit zkEVM, musíte se vyvíjet směrem ke kompatibilitě, protože nyní je prokázáno, že technologie se opravdu hodně zlepšila a zkEVM lze vyrobit velmi, velmi rychle, takže si nemyslím, že je nutné to udělat kvůli dvojnásobné nebo trojnásobné účinnosti, což obětuje kompatibilitu. I já si myslím, zda to může být rychlejší, je otázka, takže si myslím, že se to bude stále vyvíjet směrem k lepší kompatibilitě.

F.F: Rozumím, děkuji, Scroll vždy zlepšoval výkon při zachování kompatibility. Jiné společnosti mohou zvolit různé kompromisy, ale všichni se nakonec mohou stát kompatibilními s Ethereem, kromě Starkware. Ale z pohledu uživatele by jejich intuitivnější pocity měly být hlavně ze dvou aspektů, jedním je rychlost a druhým cena. Pokud jde o rychlost a dobu generování bloku, Scroll byl stabilní na přibližně 3 sekundách, původně kolem 10 sekund, ale nedávno klesl na více než 3 sekundy. Chtěl bych se zeptat, co určuje 3sekundový čas bloku Je to dáno výkonem třídiče Protože nyní jsou všichni centralizovaným třídičem, bude čas bloku běžného Alt L1 kratší a jsou Go to? úroveň konsensu. Existují v této oblasti nějaké úvahy nebo překážky?

Ye: 3 sekundy, které nyní navrhujeme, lze ve skutečnosti zkrátit ještě rychleji. V současné době ji definujeme na 3 sekundy, což je ve fázi testování a je založeno na velikosti našeho současného dokazovatele. Protože pokud jej zmenšíte na kratší délku, budete potřebovat více důkazů, abyste blok včas dokázali. Pokud je příliš krátký, může se nahrávání dat stát větším úzkým hrdlem. Navíc současná reálná propustnost zkRollup není tak vysoká jako tisíce a její reálná poptávka se může pohybovat jen v desítkách. Takže ve skutečnosti to není k ničemu, pokud vyrábíte bloky příliš rychle, centralizovaný sekvencer to dokáže velmi rychle, ale je to také přechodné období v závislosti na velikosti proveru a nahrání dat úzké místo.

Ve skutečnosti můžete odhadnout maximální propustnost a pak pracovat zpětně, abyste určili, kolik sekund trvá vytvoření bloku Kolik sekund trvá vytvoření bloku, je také kompromis. Například je stejné vyrobit blok o velikosti prostoru 10 milionů za 3 sekundy a blok o velikosti prostoru 100 milionů za 30 sekund. Pokud se podíváte na samotný čas bloku, můžete vygenerovat blok pouze s jednou transakcí za několik milisekund. Například před časem v Arbitrum si pamatuji, že v bloku byla pouze jedna transakce a rychlost generování bloku byla. velmi rychle. Aktuální stav neznám. Takže si myslím, že lepší způsob, jak se podívat na kapacitu bloku, je Gas/s, což je množství plynu, které můžete zpracovat za sekundu. Je to lepší metoda měření a je to vědečtější než propustnost a doba generování bloku málo. To zcela závisí na tom, zda je vaším úzkým místem řetězec nebo tester. Není to způsobeno pouze účinností centralizovaného sekvenceru.

Druhým je, že když se všichni decentralizují, záleží také na plánu decentralizace. Pokud budete postupovat podle konsensuálního protokolu, bude konsensus rozdělen na konsensus, který vyžaduje povolení, a konsensus, který povolení nevyžaduje. Například BFT může být rychlejší, ale pokud chcete vzít nejdelší řetězec, může být velmi pomalý. Toto je výběr příslušných konceptů Rollupu. Některé slouží k rychlejšímu konečnému potvrzení a uživatelské zkušenosti, zatímco někteří mohou mít pocit, že je třeba více decentralizovat a mohou se vzdát výhody této části doby blokování.

F.F: Rozumím, děkuji Ve skutečnosti je doba generování bloku stále určena volbami příslušných řetězců. Pokud jde o náklady, chceme se také zeptat, když byly zkSync a Polygon zkEVM spuštěny na mainnet, vidíme, že jejich poplatky za plyn jsou ve skutečnosti vyšší než OP Rollup. Ale zkSync a Polygon zkEVM mohou být dvě různé situace V zkSync interaguje příliš mnoho lidí, takže cena plynu roste v Polygon zkEVM interaguje příliš málo lidí, takže transakční poplatek L1 mezi nimi je vysoký. takže poplatek za plyn je samozřejmě vysoký. Současné transakční poplatky společnosti Scroll na testovací síti jsou stále velmi nízké, chtěl bych se zeptat, jak bude zvažovat řešení těchto dvou problémů po spuštění v hlavní síti.

Ye: Můžete se podívat na náš blog Sepolia Popsali jsme mnoho optimalizací, které jsme provedli, a je v něm mnoho technických shrnutí. Po testovací síti Goerli jsme provedli mnoho optimalizací. Na blogu Sepolia je obrázek, který vysvětluje, jak komprimujeme důkaz. Konkrétně jsme změnili předchozí blok odpovídající důkazu na třívrstvou strukturu Batch, Chunk a Block Můžeme nejprve agregovat blokové důkazy do důkazu a pak tento důkaz agregovat. Nakonec jsme agregovali dvě hlavní vrstvy a pak byly uvnitř dvou hlavních vrstev dvě vrstvy agregace, aby se stlačil důkaz a ověření. Udělali jsme hodně práce, abychom tyto náklady na ověření snížili. Také hledáme lepší algoritmy pro rekurzivní důkazy. Další věcí je, že řízením frekvence, včetně frekvence generování bloků a frekvence odesílání dat v řetězci, jsme také provedli spoustu optimalizací na cross-chain bridge a nakonec jsme snížili náklady na plyn o 50 %. najdete také na blogu Seen inside.

V budoucnu bude stále existovat mnoho optimalizačních směrů, například poté, co jsme nedávno studovali EIP4844, jak upgradovat náš cross-chain bridge a používat bloby k dalšímu snížení našich poplatků za plyn. Později budeme mít také blogový příspěvek věnovaný tomuto. A myslím, že existuje velký směr. Proč je nyní zkEVM stále dražší než OP Je to proto, že se všechny projekty ZK zaměřují na ZK a jak dobře zkEVM udělat? Samotná technologie je již velmi složitá, takže jsme se ještě nedostali do fáze hloubkové optimalizace. Ale OP je jiný, jsou online tak dlouho, takže si musí dát pozor na náklady. Takže si myslím, že tým, který optimalizuje ZK, to právě začal dělat, jako je on-chain komprese dat, redukce dat v řetězci, ale to neznamená dát data na jiná místa, například dříve jsme museli vložte původní data do hlavního řetězce, ale nyní můžeme vložit komprimovaná data, ale tato data lze stále obnovit. Stačí v obvodu ZK dokázat, že tato data jsou ekvivalentní dříve nekomprimovaným datům a poté je použít . Většina současného týmu ZK to možná neudělala, když je tato věc dokončena, náklady mohou být dále velmi komprimovány, takže stále existuje mnoho příležitostí použít některé kompresní algoritmy vhodné pro ZK ke snížení nákladů. Prostě se všichni soustředí na to, jak vylepšit zkEVM a dosáhnout vyššího výkonu, ale dalším důležitým tématem se stanou náklady.

F.F: Rozumím, děkuji. Chápu, že jednou z možností je snížit tyto náklady prostřednictvím agregovaného důkazu a druhou je další snížení nákladů prostřednictvím některých kompromisů na vrstvě DA v budoucnu. Pak bych se chtěl zeptat Scroll, zda je možné, aby Scroll přijal řešení L3 jako Starknet z hlediska nákladů a rychlosti. Nejnovějším financováním Kakarot je EVM napsaný v jazyce Cario. Chtěl bych se zeptat Ye, je možné na Scroll postavit další EVM, podobně jako současná architektura L1-L2, nebo je možné napsat EVM pomocí smlouvy jako Kakarot?

Ye: Pokud jde o téma Layer 3, naše současné zaměření je stále na náš vlastní vývoj, jak vybudovat snadno použitelný a kompletní systém, spíše než slepě sledovat tyto plovoucí příběhy. Protože máme pocit, že pokud chcete vytvořit vrstvu 3, musíte pouze forkovat Scroll a poté jej nasadit na Scroll Protože náš kód je také open source, je velmi pohodlné pro každého. Jak jsem řekl dříve, máme pocit, že každý vypráví příběh vrstvy 3, ale abychom podpořili vrstvu 3, zejména vrstvu 3 založenou na SNARK, musíme podporovat Pairing, předkompilovanou smlouvu. Ale teď kromě nás jsme neviděli žádný jiný zkRollup, který podporuje Pairing, předkompilovaný kontrakt a podporuje ověření Pairingu. Je to ekvivalentní tomu, že vám chybí nejdůležitější odkaz, ale stále musíte vyprávět další příběh. Chceme dělat víc než jen vyprávět příběh.

Ve skutečnosti to můžete vidět, když se podíváte na to, který řetěz má více aplikací ZK. V našem řetězci je mnoho nativních aplikací ZK, protože podporujeme párování. Příběh, který vyprávíte, je jedna věc, ale to, zda ho můžete skutečně podpořit, je věc druhá. Podle mého názoru se Scroll snadno podporuje a lze jej rozdělit, nasadit a ověřit. Scroll's Layer3 se snadno sestavuje a pouze my můžeme podporovat ZK Layer 3 na bázi SNARK.

Pak třetí bod je, že Kakarot je velmi odlišný design. Kakarot je aplikace na Starkware Není to vrstva 3. V budoucnu se může vyvinout na vrstvu 3, ale v současnosti je to program napsaný Cariem a používá vlastní sekvencer Starknet. Není to jako vytváření další vrstvy 3 na Scroll, ale spíše jako psaní EVM pomocí Solidity on Scroll a poté uživatel posílá transakce do EVM k provedení.

F.F: Rozumím, děkuji Další příběh z poslední doby je, že zkSync právě spustil svůj zk Stack, který dokáže poslat L3 a L2 jedním kliknutím. V minulosti společnosti včetně Op a Arbitrum spustily svá vlastní řešení. Rád bych se zeptal Ye, co si Scroll myslí o současných RaaS a zkRaaS tratích a zda Scroll uvede také vlastní sadu řešení.

Ye: Osobně se domnívám, že na to teď opravdu není náš cíl, a pokud chce každý používat Scroll Stack nebo SDK, prostě to nemusíme vymýšlet s módním názvem, aby je musel používat každý. Momentálně to není naše hlavní zaměření, ale pokud chce, je pro každého snadné jej používat. Toto je první důvod.

A osobně si myslím, že třeba OP Stack je teď nejoblíbenější. Některé ze současných debat jsou však takové, že příběh vyprávěný tímto rámcem je, že každý modul je velmi flexibilní, ale jak flexibilní ve skutečnosti je a zda může podporovat důkazy s nulovými znalostmi a důkazy Arbitrum. Tento standard je velmi diskutabilní a stále trvá dlouho, než se otestuje, aby se určilo, co je dobrý standard technologického zásobníku. Věřím, že hodnota Scroll je budovat společně s komunitou, pokud má být vytvořen takový soubor standardů, musí být vytvořen prostřednictvím komunity. Například pracujte s Arbitrum, Optimism, zkSync a Polygon, abyste posunuli standard dopředu Pouze tímto způsobem lze sjednotit všechny vrstvy 2. V opačném případě Arbitrum rozhodně nezmění svůj vlastní Stack za OP Stack a neučiní toto rozhraní kompatibilní. Každá společnost stále propaguje svůj vlastní Stack, který nikdy nebude vzájemně kompatibilní. V tomto případě je Stack spíše forkem než skutečně flexibilním rámcem.

Navíc OP Stack je neúplný rámec, chybí v něm žádný důkaz. V tomto případě bude mít velký počet rozvětvených řetězců pocit, že jsou vrstvy 2, ale nikdo nemůže splnit bezpečnostní standardy vrstvy 2. Vrstva 2 se používá, protože každý věří v bezpečnost Etherea, ale žádná vrstva 2 nemůže dosáhnout bezpečnosti Etherea, protože žádná vrstva 2 nemá důkaz. Myslím, že je to široce propagováno, ale ve skutečnosti to není dobrá věc pro oblast šifrování. Všichni si cení pouze vyprávění, ne skutečného bezpečí. Myslím, že dokazujeme, že systém ještě není vyspělý a nechceme používat spoustu marketingových metod k propagaci marketingu a přilákání finančních prostředků všech. Vhodnější je zatlačit, když máme pocit, že dospělost rámce dosáhla. To je druhý důvod, proč z toho neděláme prioritu.

Třetím důvodem je, že jsme sami provozovali kompletní zkRollup. Víme, jak složité je provozovat sadu těchto. Musíte vzít v úvahu upgradovatelnost smlouvy, musíte zvážit stabilitu sekvenceru, musíte zvážit vlastní síť a model prover, takových složitých věcí je mnoho, mnoho. Myslím, že existuje jen několik týmů, které mají schopnost spustit tento Stack nebo aplikací, které to potřebují. Nemyslíme si, že většina týmů má schopnost provozovat svůj vlastní Rollup, a ještě není čas takový systém udržovat. Pokud v budoucnu dojde k vytažení koberce na 2. vrstvě nebo nastanou velké problémy, nebude to dobré pro celé pole 2. vrstvy. Obecně řečeno, propagace Layer2 Stack je dobrý směr, ale pokud dojde k nehodě a Layer2 se stane MEME, tohle není to, co chceme vidět.

Posledním důvodem je otázka interoperability. Různé aplikace provozují své vlastní řetězce a interakce mezi nimi není tak nedůvěryhodná. Myslím, že to je velký problém, rozdělení jinak interoperabilního systému. Naším současným zaměřením na Scroll je vytvořit výchozí vrstvu 2, aby přilákala maximální síťový efekt a zachytila ​​některé aplikační scénáře s požadavky na interoperabilitu a zabezpečení. To je pro nás v tuto chvíli nejdůležitější a nevylučujeme, že do budoucna budeme uvažovat o některých souvisejících směrech. Ale na to je ještě trochu brzy, stále se díváme na jeho požadavky a některé nevyřešené problémy týkající se interoperability.

4.ZK hardwarová akcelerace a zkušební síť

F.F: Rozumím, děkuji. Vypadá to, že Scroll používá velmi pragmatický přístup k pokroku ve své vrstvě 2 a nezaměří se na vyprávění trendového příběhu. Ano, právě jste zmínili, že ve skutečnosti je současný vývoj samotné Layer2 zaměřen na řešení problémů, jako jsou úzká hrdla výkonu, spíše než když je nutné nyní mluvit o frameworku. Víme také, že Ye již dříve publikoval pravděpodobně nejdůležitější článek v oblasti hardwarové akcelerace, PipeZK. Takže věřím, že Scroll by měl být daleko za ostatními konkurenty, pokud jde o hardwarovou akceleraci. Chci se zeptat, jaký je nejnovější pokrok Scroll z hlediska hardwarové akcelerace Can Ye to také prozradit? Včetně současného modelu spolupráce a technologických upgradů?

Ye: Dovolte mi přidat nějaké pozadí Jsme první tým, který zkoumá směr hardwarové akcelerace. Kromě PipeZK máme i GZKP. Studovali jsme akceleraci FPGA, ASIC a GPU, takže jsme velmi profesionální ve směru hardwarové akcelerace. A v současné době existuje mnoho kooperačních partnerů, jako je Cysic, kteří dávají přednost použití ASIC pro podporu sítě proverů. Sami ale IPGA a ASIC dělat nebudeme, protože FPGA a ASIC jsou obory, které vyžadují profesionální týmy a profesionální dovednosti. Nemáme žádný způsob, jak mít takový tým interně, aby něco takového udělal. Náš interní tým se stále zaměřuje na řešení pro GPU (Poznámka: CUDA® je univerzální software NVIDIA speciálně navržený pro grafické procesory. Paralelní výpočetní platforma a programovací model pro vývoj výpočetní techniky) k vytvoření rychlejší verze ověřovače GPU. Píšeme software a naším původním záměrem je doufat, že náš kód GPU bude moci provozovat více lidí, než abychom říkali, že musíme vybudovat velmi výkonný ASIC, abychom monopolizovali tento trh. Stále podporujeme tento trh, aby se nestal hrou s nulovým součtem, ale trhem spravedlivé konkurence. Každý soutěží o to, aby se stal nejrychlejším a nejvýkonnějším testerem, včetně ASIC, FPGA a GPU. Pak sami vydáme verzi. Každý může použít náš algoritmus GPU, aby se stal jedním z našich testerů. Výkon GPU byl nyní velmi, velmi dobře optimalizován a může být asi 10krát rychlejší než tester CPU. Stále neustále opakujeme jeho výkon a přemýšlíme o výběru další generace tohoto proof systému.

Pokud jde o konkrétní model spolupráce, stále jej zkoumáme. Nyní mnoho hardwarových společností slíbilo, že zrychlí náš Stack. Budeme velmi rádi, když to komunita udělá. ***Řekneme jim z relativně neutrální perspektivy, jak provádět naše srovnávací testy a jak jim poskytnout nějaké vzdělání a pomoc, spíše než říkat, kdo se nám líbí, vyhraje. Nyní přemýšlíme o spuštění nějakých dokazovacích soutěží, abychom povzbudili každého, aby dokazoval rychleji a rychleji. Při prvním spuštění našeho mainnetu nepoužijeme zcela decentralizovanou síť prověřovatelů, protože máme pocit, že celý systém je ještě potřeba znovu otestovat na mainnetu Náš testnet sice běží už více než půl roku, ale stále potřebuje mainnet to bude dále decentralizovat. Už máme několik dobrých návrhů, jak decentralizovat náš tester a třídič.

F.F: Dobře, děkuji Ano, právě jsem slyšel, že se Scroll může více zaměřit na optimalizaci softwaru a spolupracovat s jinými společnostmi na hardwaru. Pokud jde o právě zmíněný decentralizovaný certifikát, všichni v komunitě jsou velmi znepokojeni sítí certifikátů Scroll. Podle mého názoru by měl být Scroll první osobou, která navrhne decentralizované dokazování. Protože existuje mnoho nečinných GPU, které se objevily poté, co bylo Ethereum POW převedeno na POS, je zkušební síť Scroll velkou příležitostí pro obě strany. Zde bych se rád jménem komunity zeptal, zda se chcete v budoucnu účastnit sítě prověřovacích společností Scroll, jaké jsou speciální požadavky na GPU nebo co je třeba upravit. Kdy se to bude testovat?

Ano: Požadavky našeho současného certifikátora jsou jeden CPU plus dvě nebo čtyři GPU karty. Ve skutečnosti jsou naše požadavky na GPU relativně nízké. Mělo by to být tak, že 1080 s 8GB paměti dokáže spustit náš test. Současné požadavky na CPU jsou ale poměrně vysoké, což by mělo být stále více než 200GB paměti CPU, takže se stále jedná o poměrně drahý certifikát. V tomto okamžiku žádný zkEVM nemůže snížit vlastní náklady na CPU na méně než 200 GB. Toto je největší problém a je to také směr, na který se díváme. Můžeme rozřezat blok zkEVM na menší bloky a poté provést důkazy segmentace a tak dále.

F.F: Pokud to chtějí vývojáři a účastníci komunity otestovat, kdy mohou otestovat tento test?

Ye: Náš test CPU je zcela open source a můžete jej spustit kdykoli. Poté, co bude hlavní síť online, budeme pokračovat v optimalizaci zkušební verze našeho GPU, aby se přizpůsobila více různým modelům GPU. Takže si myslím, že v tu chvíli si možná můžeš zkusit spustit test sám. Ale pokud je to opravdu otevřené a každý se může připojit k síti certifikátoru, myslím, že to bude ještě chvíli trvat, protože potřebujete systém, který síť podporuje. Náš současný návrh celého systému je decentralizovaný, ale musíme navrhnout konkrétní modely pobídek, modely trestů a další věci. Skutečné připojení k síti tedy nějakou dobu potrvá, ale pokud jej chcete spustit, můžete jej spustit nyní. Můžete spustit svůj vlastní prover, protože kód proveru je open source.

F.F: Dobře, také se těším na spuštění sítě Future Prover Network. Když mluvíme o decentralizaci zkušební sítě, ve skutečnosti to zahrnuje spoustu koordinačních problémů. Má nyní Scroll nějaké alternativní řešení, které může prozradit, protože jsme prozkoumali a podívali se na další řetězce, včetně Polygonu, měli by přijmout řešení POE (Proof of Efficiency), které je podobné jako důkaz předložení bez povolení nejrychlejší tester vyhrává. Existují nějaké plány podobné trhu s důkazy jako Mina a Nil? Má Scroll v tomto ohledu nějaká vlastní inovativní řešení?

Ye: Pokud je nyní celá naše síť decentralizovaná, je relativně jisté, že budeme mít řešení Prover Sequencer Separation (PSS) s názvem Proposer Builder Separation (PBS). Určitě řekneme, že třídič a kypřič budou dvě samostatné role, ale konkrétní design obou stran bude dlouhodobý problém, protože když navrhnete zkoušečku a poté navrhnete třídič, zjistíte, že má problém. Takže z dlouhodobého hlediska může zkoušeč ovlivnit sekvencer a sekvencer může ovlivnit zkoušeč. Zahrnuje motivační model, kolik z transakčního poplatku je vyhrazeno pro sekvencer a kolik je vyhrazeno pro dokazovatele. Plánů máme mnoho, ale ještě jsme se nerozhodli, který použijeme.

Naší současnou filozofií je vyhýbat se nejrychlejšímu zkoušečce a vždy vyhrát, protože pokud váš systém spoléhá na nejrychlejší zkoušečku, pak ostatní v komunitě spustili zkoušečku a zjistili, že nemůže spustit nejrychlejší zkoušečku, může se to obejít bez odměn dlouhou dobu a celý systém se bude spoléhat na nejrychlejší zkušební zařízení. Když se spoléháte na nejrychlejší zkušební zařízení, nemusí mít motivaci pokračovat v upgradu svého zkušebního zařízení. Když to zmizí, váš systém má jediný bod selhání, takže se tomu snažíme co nejvíce vyhnout. *** Ale co se týče konkrétního designu, do budoucna budeme pomalu zveřejňovat různé návrhy a pak z nich nějaký vybereme Budeme také diskutovat s komunitou a vyslechneme si názory komunity, ale to je ještě relativně brzy .

F.F: Chápu, že řešení Scroll může být více nakloněno tomu, aby se zabránilo nejrychlejšímu dokazovači, doufám, že mezi dokazovateli bude existovat stav volné soutěže, což podpoří dlouhodobý rozvoj této sítě.

Ye: Správně, ne nejrychlejší dokazovač vždy vyhraje.

5. Důkazní systém

F.F: Myslím, že toto je nejlepší způsob, jak umožnit více účastníkům komunity přijít. Dále si promluvme o systému důkazů Ve skutečnosti, když každý myslí na ZK, stále myslí na dva typy systémů důkazů, jeden je STARK a druhý je SNARK. Ano, také jste ve svém projevu dříve řekli, že současný systém důkazů je také modulárním trendem. Znamená to, že tato klasifikace již není použitelná zadní konce Jaké komponenty rozdělit. Pak, když přijde na STARK, to již není důkazní systém jedinečný pro Starkware. Mám dojem, že STARK je odolný vůči kvantovým útokům V budoucnu může mít SNARK také takové vlastnosti.

Ye: Ano, myslím si, že rozdíl mezi SNARK a STARK je skutečně velmi malý. Je to pouze komponenta polynomiálního závazku (Polynomial Commitment). Tato součást jedinečná pro STARK se nazývá FRI. SNARK je nyní také kvantově odolný. Pokud si myslíte, že je to důležité, například Plonky2 a podobně jsou kvantově odolné a námi používaný systém Halo2 proof je také kvantově odolný, pokud je nahrazen FRI. Takže si nemyslím, že je to nějak zvlášť zřejmý rozdíl a nemyslím si, že kvantový odpor je v tuto chvíli tím největším hlediskem. Lidé nepoužívají FRI jako kvantovou odolnost, většinou proto, že generuje důkazy rychleji a efektivita může být pro důkazní systém důležitější. FRI je skutečně velmi důležitým směrem do budoucna. Může váš důkaz velmi rychle urychlit, ale zároveň jsou jeho náklady na ověření také velmi vysoké, takže musíte neustále opakovat, abyste snížili náklady. To je také směr, který zkoumáme.

Systém důkazů je skutečně velmi modulární. Doufáme, že budeme podporovat komunitní standard, aby každý mohl používat stejný systém důkazů. To je to, co doufáme.
F.F: Rozumím, děkuji. Zde se můžeme zeptat na další podrobnosti. Současný dvouvrstvý proof systém Scroll využívá Halo2 Co nás zajímá, že z pohledu kompromisů neexistuje žádný optimální, ale pouze ten nejvhodnější Znamená to, že Halo2 je pro zkEVM nejvhodnější.

Ye: Nemyslím si to, protože Halo 2 je ve skutečnosti rámec kódu. Ve skutečnosti, když používáme Halo 2, používáme Halo 2 spíše jako modulární rámec pro ověření systému. V Halo 2 můžete přidat KZG, abyste se stali PLONK, přidat FRI, abyste se stali STARK, a přidat různé komponenty, abyste se stali různými novými důkazními systémy. Toto je vysvětlení Halo 2. Abychom byli konkrétní o určitém systému důkazů, je třeba přidat mnoho dalších popisných výrazů.

Pro zkEVM je nyní mnoho slibných směrů. Jeden jako Halo 2 plus KZG, který nyní používáme, je nejtradičnější a bezpečnostní model je také časem prověřený. Dalším směrem je přidat Halo 2 a FRI, nebo použít Plonky2 nebo STARK k provedení zkEVM, což je také velmi efektivní. Podle dat Polygonu je jejich systém důkazů také velmi efektivní, takže se díváme i tímto směrem. Hlavní rozdíl je v tom, že se nespoléhá na eliptické křivky, což může ušetřit spoustu výpočtů v konečném poli eliptických křivek. To je důležitý důvod, proč je velmi rychlý. Navíc pro FRI mohou využít malou doménu Zlatovláska (64-bit) k rychlejšímu zkEVM.

Dalším velkým směrem je Folding, jako Hypernova, Supernova, Paranova a další různé Nova proof systémy. V principu je FRI rychlejší než Plonk hlavně proto, že jeho doména je odlišná a její prvky reprezentace konečné domény budou menší a rychlejší. Hlavním principem Foldingu je pak to, že když potřebujete dokázat 100 stejných programů, pokud používáte jiné dokazovací programy, možná budete muset vygenerovat 100 důkazů, nebo dát 100 programů dohromady a vygenerovat jeden velký důkaz. Po použití skládání můžete těchto 100 programů složit dohromady za velmi malé náklady a poté prokázat pouze poslední složený. Může tedy snížit část nákladů požadovaných zkoušečkou, což je jeden z důvodů, proč je velmi rychlý. Tento směr je také velmi perspektivní, ale stále existuje mnoho nevyřešených problémů. Například neexistuje žádný velmi vyspělý vývojový rámec pro vyhledávací tabulky mezi různými programy, který umožňuje každému vyvíjet programy založené na NOVA. Všichni stále sledují, zda je použitelný a jak je účinný. Myslím, že je to poměrně vysoká možnost. Je velmi efektivní pro dokazování mnoha opakujících se obvodů, jako je Keccak a ECDSA. To je dobrý směr, jako je výměna dílů skládacími nebo FRI po etapách, aby se co nejvíce nahradily díly kritické pro výkon. Je tu ale mnoho problémů, jako že se stále musíte propojit se zbývajícími částmi a také musíte zvážit zabezpečení auditu celého systému atd.

Takže si myslím, že je to stále směr, který vyžaduje pečlivé srovnání. Provedli jsme mnoho interních benchmarkových testů, abychom zjistili, jak vytvořit systém, který dokáže spravedlivěji porovnat, zda je lepší Folding nebo FRI. Udělali jsme v této věci hodně práce, bude mnoho výsledků benchmarkových testů a budou také články, ve kterých budeme diskutovat o našich závěrech. Proč si myslíme, že další generace důkazových systémů se musí vyvíjet tímto směrem?

F.F: Chtěl bych se zeptat, jestli je Folding podobné použití rekurze k provedení vrstvy agregace na obvodu. Pak se agregace důkazů, o které jsme mluvili dříve, odkazuje na provedení nějaké agregace na úrovni důkazu.

Ye: Ano, to je obecná myšlenka. Ale stále se velmi liší od rekurze, protože dokáže skutečně lineárně kombinovat věci, které mají být dokázány, a pak to dokázat pouze jednou. Výsledky vypadají poněkud podobně, ale ve skutečnosti je stále mnoho rozdílů.

Pokud jde o detaily, uveďme příklad, který není příliš názorný. Například, pokud máte nyní napsat 100 úkolů, tradiční metodou důkazu je napsat je jeden po druhém. Rekurze je trochu jako mít 100 lidí, z nichž každý píše kopii a nakonec přijít na to, jak je integrovat dohromady. Skládání je spíš jako člověk držící dlouhé pero Pero má 100 kontaktů a 100 napíše jedním tahem. Trochu mi to připadalo, že měl trochu líný nápad, a pak úkoly zkomprimoval a napsal je jen jednou.

U rekurze nesnižuje zátěž Stále musí psát, ale jen najde způsob, jak je nakonec poskládat, když třeba 100 lidí dopíše, a pak to učitel jen schválí jednou nebo něco takového.

F.F: Skládání by pak mohlo být jako způsob, jakým jsme používali uhlový papír se 100 kusy papíru pod ním k psaní všech domácích úkolů.

Ye: Ano, je to tak, ale není to tak magické, stále to má nějaké náklady. Když například napíšete 100 kusů uhlového papíru, značka ve spodní části bude světlejší.

F.F: Pak bychom měli očekávat nějaké upgrady na budoucí systém Scroll. Pokud jde o upgrade systému důkazů, podívejme se na předchozí architekturu. Klient Geth odešle trasování provedení dokazovateli. Zdá se, že tato část nemá silný závazný vztah, takže systém důkazu je také podobný komponentě Upgrade certifikačního systému je podobný upgradu komponent.

Ye: Ano.

F.F: Dalším trendem je singularita vyhledávání navržená Barrym Whitehatem v loňském roce, včetně nedávného spuštění Lasso a Jolt od a16z, které také provedly skvělé optimalizace a upgrady pro Lookup. Rád bych se zeptal Ye, co si o tomto trendu myslí ?

Ye: Myslím, že to je také slibný směr. Jejich hlavní myšlenkou je vytvořit velmi velké vyhledávací tabulky. Například předchozí vyhledávací tabulka může mít mocninu 2 více než deset nebo dvacetkrát. Nyní mohou provádět vyhledávací tabulky 2 umocněné stokrát. Myslím, že je to velmi zajímavý směr, ale jak postavit okruh pouze pomocí vyhledávacích tabulek, je docela náročné. Jejich myšlenkou je udělat vyhledávací tabulky velmi levné, aby v budoucnu mohl každý prokázat různá omezení pouze pomocí vyhledávacích tabulek. Ale ve skutečnosti, kvůli předchozím vyhledávacím tabulkám Caulk, Baloo a Cq, většina z nich dokáže prokázat pouze pevné vyhledávací tabulky, ale nikoli dynamické vyhledávací tabulky. Nehledal jsem konkrétně, zda jejich nová architektura může podporovat dynamické vyhledávací tabulky. Pokud může podporovat dynamické vyhledávací tabulky, je to velmi dobrý a výkonný design, který lze aplikovat na zkEVM. Takže si myslím, že to musíme ještě měsíc nebo dva pozorovat, abychom viděli, kolik částí obvodu lze nahradit vyhledávacími tabulkami, a pak uvidíme jeho účinnost. Již jsme se tímto směrem začali zabývat. Právě jsme dnes ráno sdíleli papír o vyhledávací tabulce, ale odhadujeme, že v příštích dvou týdnech můžeme mít nějaké vlastní závěry.

6. Scrollova vize a hodnoty

F.F: Dobře, děkuji ti, že jsi se s námi podělil o tolik nedávného pokroku v systémech důkazů. Tématem naší přednášky je tentokrát Scroll a ZK V současné době by měl být termín spuštění mainnetu zveřejněný ve 3. a 4. čtvrtletí, takže doufáme, že Ye bude mít v dohledné době dobrá očekávání Scroll a ZK rozvinout do.

Ano: Očekáváme spuštění mainnetu ve 3. až 4. čtvrtletí (poznámka: skutečný čas spuštění je 2023.10.17). Naší vizí je umožnit další miliardě uživatelů vstoupit do ekosystému Ethereum prostřednictvím Scroll. Držíme se také principu open source, společného budování s komunitou a zachování neutrality. Spíše bychom věřili, že Layer2 je expanzní technologie Nejde jen o technickou expanzi, zdědění bezpečnosti Etherea a zvýšení TPS, ale co je důležitější, jde o zdědění dobrých vlastností Etherea. Například Ethereum věří v decentralizaci a neutralitu. Je mnoho věcí, které Ethereum neudělá, a Ethereum se nebude zapojovat do aktivit na podporu všech v dělání šílených věcí, ale Layer 2 už udělala spoustu věcí, jako jsou velmi bláznivé marketingové propagace.

Takže doufám, že se Scroll může při svém budoucím rozvoji vždy držet svých přesvědčení a hodnot. Neuděláme nic, co by Ethereum nedokázalo, Doufáme, že se staneme výchozí rozšiřující vrstvou Etherea. Nyní se celá Layer2 ve skutečnosti vyvíjí směrem, který není v souladu s Ethereem. Budou mít své vlastní tržní strategie a své vlastní startovací cíle a doufáme, že budou jedinou zbývající vrstvou 2, která je vysoce konzistentní s Ethereem. Protože cítíme, že pouze tímto způsobem můžeme přilákat některé aplikace, které se skutečně starají o bezpečnost a skutečně věří v hodnotu Etherea. Mám pocit, že jedině prostřednictvím této vnitřní vzájemné přitažlivosti hodnot lze kultivovat skutečně dlouhodobou komunitu.

Protože vždy bude existovat nová vrstva 2, vždy bude existovat další řetězec a vždy bude existovat cyklus. Každý bude vždy migrovat z jednoho řetězce do druhého a chce se stát nejdůležitějším hráčem v ekologii řetězce. A doufáme, že po několika cyklech uvidíme, že lidé, kteří věří ve Scroll, stále věří ve Scroll. Bez ohledu na to, co děláme, vždy se budeme držet svých hodnot a přesvědčení, vždy zachováme neutrální pozici a budeme pokračovat ve vývoji velmi dobré technologické platformy. Zároveň, pokud jde o rozvoj komunity, zaměřujeme se také na technologie, spíše než abychom chodili propagovat Scroll na různá místa. Doufáme, že přineseme vzdělání a zdroje na různá místa, aby každý mohl mít lepší atmosféru pro diskusi o technologiích, než jen sami šířit Scroll.

A doufáme, že se staneme nejdůvěryhodnější platformou Layer 2. V budoucnu přijmeme různá opatření ke zvýšení naší bezpečnosti, ať už prostřednictvím multi-proof nebo jiných řešení, aby naše zabezpečení byla velmi, velmi dobrá. Myslím, že čím důležitější budou aplikace v budoucnu, tím více si všimnou naší hodnoty. Vždy budeme uvažovat v dlouhodobém horizontu a uvidíme, co bude nejdůležitější v příštích třech až pěti letech, a pak se vydáme tímto směrem. Místo abychom říkali, co krátkodobý trh považuje za dobré, půjdeme tímto směrem.

Obecně očekávám, že v procesu vývoje se vždy můžeme držet svých vlastních přesvědčení a představ, rozvíjet ekologii na způsob Etherea a budovat nekonečnou zahradu. Nikoho nebudeme povyšovat jen proto, že s námi má dobrý vztah, a koho povýšíme, uspěje pod naší propagací. Doufáme, že každý vidí naši trvalost v hodnotě a myslí si, že jsme vrstvou 2 s největším potenciálem. Každý k nám spontánně přijde, aby se rozmístil a stal se součástí našich raných ekologických partnerů. Musíme si vážit našich prvních ekosystémových partnerů, ale svou neutralitu neporušíme. Protože je to pro protokol velmi důležité, nemůžete být vůči některým aplikacím zaujatí, i když tato věc je skutečně poněkud protilidská. Doufáme také, že díky naší technologii, vzdělání, které děláme, a komunitám, jako je ta naše, dokážeme pomalu každého uvést do souladu s naším svitkem, místo abychom do něj jednoduše házeli peníze. Ve skutečnosti jsme odmítli mnoho a mnoho pozvánek na spolupráci, což v očích mnoha řetězců znamená, že jsme ztratili spoustu příležitostí. Ale myslíme si, že ačkoli tržní hodnota může být krátkodobě velmi vysoká prostřednictvím trhu a lze udělat mnoho aktivit pro zvýšení aktivity v řetězci, druhou cestou je být sám Scroll a držet se toho, na čem jsme původně trvali. . Vždy budeme volit to druhé, to je rozdíl mezi námi a ostatními koncepty Layer2.