Sam Bankman-Fried (SBF), předchozí generální ředitel (CEO) dnes již neexistující burzy #cryptocurrency #FTX , spolu se svými právními zástupci znovu předložili předsedovi konkrétní výzvy. soudu, protože soudní řízení vstupuje do třetího týdne. V tomto případě žádost předložená dotčenou stranou představuje vyhlídku, že Sam Bankman-Fried poskytne svědectví ve své právní záležitosti.
Sam Bankman-Fried, generální ředitel FTX, vyžaduje předepsané léky.
V dokumentu podaném 15. října hlavní právní zástupce SBF, Mark Cohen, zdůraznil, že klient během studie nedodržoval doporučený režim léčby. Kromě toho bylo zaznamenáno, že Sam Bankman-Fried se během předchozích dvou týdnů studie setkal s problémy s udržením koncentrace, což lze přičíst nedostatečnému příjmu léků.
Ačkoli se Sam Bankman-Fried dosud mohl odchýlit od doporučeného dávkování, Cohen zdůraznil, že je důležité, aby byl ve špičkové kondici, zejména s ohledem na brzký příchod případu obhajoby. Očekává se, že obžaloba ukončí předložení svého případu nejpozději 27. října, poté Cohen a jeho spoluobhajci zahájí obhajobu.
Obhájce obžalovaného se také zabýval myšlenkou svědčit SBF, ale zdůraznil, že k tomu je potřeba, aby měl přístup ke svým lékům, protože bez toho se nebude moci „smysluplně podílet“ na předkládání jejich případu.
Ve snaze vyřešit výše zmíněný problém chtějí právní zástupci Sam Bankman-Fried zajistit ranní podání „12hodinové 20mg dávky Adderallu s prodlouženým uvolňováním“ pro svého klienta před jeho převozem do soudní budovy k soudu. naplánováno na 16. října. Nicméně existuje nedostatek jistoty ohledně potenciální účinnosti tohoto přístupu při udržování koncentrace SBF po dobu trvání studie.
V případě neúspěchu návrhu právní zástupci dotyčného jednotlivce formálně požádali o jednodenní odročení soudního líčení, konkrétně na 17. října. Cílem tohoto odročení je poskytnout právnímu týmu dostatek času, aby pilně prozkoumal a vymyslel udržitelné řešení dané záležitosti. V alternativní žádosti jednotlivec požádal soudce Lewise Kaplana o povolení, aby Cohen mohl během soudního řízení podávat Samu Bankman-Friedovi určenou dávku Adderallu.
Až do tohoto bodu se obhajoba v průběhu křížového výslechu setkala se značným počtem přetrvávajících námitek. Mnoho jednotlivců se objevilo kvůli dotazům položeným právními zástupci Sama Bankman-Frieda, které podle obžaloby nejsou bezvýznamné.
Následně obhajoba zaslala soudci Kaplanovi formální korespondenci, v níž tvrdila, že by neměli být nuceni vyslýchat svědka pouze ve věcech souvisejících s teorií obžaloby o případu. Argumentovali tím, že měli možnost nabídnout svůj vlastní popis událostí, o kterých se jednalo, a umožnit tak porotě, aby využila svého uvážení při určování, který příběh má přijmout.
Obžaloba jako protiopatření předložila soudci Kaplanovi písemné sdělení, ve kterém soud požádala o zamítnutí návrhu obhajoby. Obžaloba předložila argument zdůrazňující předchozí zkoumání obav z teorie případu před soudem a vyzvala soud, aby zamítl žádost obžalovaného o přezkoumání předchozích zjištění.
