Autor: @Shaughnessy119

Překlad: Huohuo/Vernacular Blockchain

1. Prozkoumejte konkurenční názory a rozpory mezi Ethereum Rollups, Cosmos Application Chain a Solana

Pokud je souhrn pro konkrétní aplikaci cenově nedostupný a neposkytuje potřebné technické úpravy, většina vývojářů se rozhodne publikovat ve sdíleném souhrnu. To mě přimělo přemýšlet o perspektivě Ethereum Rollups vs. aplikační řetězec Cosmos a Solana.

Můj mentální model konkurenčních ekosystémů je jednoduchý – nejjednodušší a největší platforma pro nasazení bude mít nejvíce virálních aplikací. proč? Protože je tato komunita nejvíce vnímavá k experimentování, poskytuje to nejvyšší šanci na rozšíření aplikace. Tento názor zastávám od roku 2019.

Nutnost nasadit vlastní řetězec nebo rollup výrazně zpomaluje vaše experimenty, protože se musíte vypořádat s infrastrukturou a aplikacemi.

Jak již bylo řečeno, pro některé vývojáře jsou nutné vlastní úpravy, aby bylo možné provozovat vysoce výkonné aplikace. Tyto aplikace nelze spustit na sdílené L1. Příklad:

1) dYdX: Vyžaduje, aby každý validátor spustil knihu objednávek v paměti, aby bylo dosaženo vysoké propustnosti a úplné decentralizace.

2) Thorchain: Není třeba spoléhat na žádnou L1 a je možná důvěryhodná křížová výměna.

3) ChainFlip: K ukládání aktiv prostřednictvím řešení TSS a dalších metod je nutná nezávislá síť, která má další funkce.

Jak tedy vyřešit napětí mezi konkurenčními názory, že největší ekosystém (Ethereum) přitáhne nejvíce vývojářů/aplikací, a neschopnost v něm vybudovat klíčové případy použití?

Tento problém neřeším.

Většina vývojářů/aplikací bude vydána na Ethereum/Solana, zatímco konkrétní případy vyžadující vlastní úpravy budou zveřejněny v řetězci aplikací. Můj aktuální pohled je:

1) Ethereum: Většina vývojářských/aplikačních experimentů, ruce dolů.

2) Solana: Nejlepší volba z hlediska nejrychlejšího sdílení globálního stavu.

3) Cosmos: Spouštění řetězců specifických pro aplikaci vyžaduje vlastní úpravy, které nejsou podporovány na sdílené L1 nebo Rollup.

2. Některé existující problémy

Problém 1

Problém je ještě obtížnější, když se na Ethereu objevily zkEVM a ZkVM.

Důkazy s nulovými znalostmi jsou špičkovou technologií škálovatelnosti/ochrany soukromí.

Pokud budou fungovat, sníží se nutnost spouštět vlastní řetězce (rychlost, náklady, vyřešeny problémy s ochranou soukromí).

Problém 2

Důkazy s nulovými znalostmi i optimistické technologie jsou v rané fázi a nejsou plně decentralizované.

Oba mají centralizované serializátory pro objednávání transakcí.

Projekty jako dYdX je nyní třeba zcela decentralizovat. Vládě nelze dovolit odstavit uzel, aby zastavila nelegální operace (historický objem transakcí dosahuje 1 bilionu dolarů!).

Problém 3

Může Ethereum podporovat Rollup ve velkém?

Aktuálně lze na Ethereum zapsat 83 MB dat a na DankSharding 1,3 MB.

Pokud je Ethereum přetížené, mohou být souhrnná data publikována na CelestiaDA a EigenDA.

Omezená propustnost by mohla vést k vysokým poplatkům, ale to se zde zdá nepravděpodobné, protože úroveň DA (Data Availability Tier) je nadměrně zajišťována.

Problém 4

Je argument Universe Application Chain možný pouze na Ethereu?

S Celestia mohou týmy spouštět své vlastní souhrny a používat v nich levnou vrstvu dostupnosti dat a zároveň si přizpůsobovat své prováděcí prostředí.

Ethereum je kotva, kde uživatelé mohou zpochybnit důkazy, když se něco pokazí.

Hádanka 5

Ethereum nepodporuje jedinečné/komplexní formy experimentování.

Vývojářům se nelíbí omezení a neefektivita virtuálního stroje Ethereum (EVM). To platí i pro zkEVM.

Arbitrum Stylus a RiscZero umožňují kódování ve více programovacích jazycích, což jsou opačné pohledy.

Hádanka 6

Čas je důležitý.

Pokud bude zavedení ZK L3 (nebo vrstvy dostupnosti dat ETH) trvat příliš dlouho, další býčí vývoj aplikací proběhne jinde (jako Cosmos, Solana atd.).

Čas hraje velkou roli při určování toho, kde dnes může být projekt reálně uvolněn.

3. Co si o tom myslíte?

Pokud byste mohli tyto věci dělat pomocí technologie ZK na Ethereu nebo pomocí CelestiaDA/EigenDA, byl by argument Cosmos realizován?

V současné době je argument Cosmos jasně realizován prostřednictvím specifických rozsáhlých aplikací.

Jakmile bude technologie Celestia/Eigen a ZK skutečně spuštěna, budeme muset přehodnotit. Ještě nevím.

Některé body jsou:

1) Ethereum se de facto stane globální vypořádací vrstvou, která v tomto procesu překoná bitcoiny a přiláká většinu finančních prostředků od konkurence (nepočítáme-li Solana, Cosmos nebo kohokoli z vážných soupeřů).

To není radikální nápad, protože se to již děje.

2) Pro Ethereum důkazy o nulových znalostech a optimistické souhrny (spojené s novou vrstvou dostupnosti dat) snižují potřebu spouštět aplikační řetězce v delším časovém horizontu (v současnosti nejsou dostatečně vyzrálé). Projekt může provádět přizpůsobená vydání na ZK Rollup s vysokou propustností a nízkými poplatky, což může vyřešit většinu potřeb.

3) Narativní válka se přesune proti proudu. Důraz bude kladen na to, kde je aplikace vydána a která komunita je nejlepší: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Nakonec tato technologie dospěje a stane se závodem v komerčním rozvoji.

Postupem času mohou vyhrát 1-2 ZkEVM a 1-2 ZkVM.

4) Existuje velmi málo nových aplikací postavených na Ethereum L1, především prostřednictvím Rollup.

5) Solana bude i nadále nejrychlejším sdíleným globálním státním automatem v měřítku. Navzdory nepřízni osudu souvisejícího s SBF se komunita rozrostla a provádí upgrady (Firedancer, Jito a ZK!).

6) Cosmos bude určitě sloužit konkrétním aplikačním řetězcům a v letech, než bude technologie Zk plně zavedena, tyto aplikace s největší pravděpodobností vytvoří velké komunity, které dokážou bezproblémově komunikovat. Objem transakcí dYdX dosahuje 1 bilionu dolarů a důvěryhodné cross-chain burzy Thorchains vytvořily svůj vlastní svět.

7) Z toho, co jsem pochopil, je IBC na Cosmos extrémně podceňovaná. Co se týče nedůvěryhodného přemostění ZK L3, vývoj v této oblasti zdaleka není zralý.

Poněkud ironicky, Cosmos vyřešil problém přemostění, zatímco ZK L3 řeší problémy s propustností a latencí. Potřebují vzájemný úspěch, aby dosáhli větších průlomů.