Původní název: An Incomplete Primer on Intents

Původní autor: 0xemperor.eth

Sestavil: Qianwen, ChainCatcher

Intent se stal populárním v nedávných diskusích o výzkumu v oblasti šifrování a různé protokoly využívají tohoto konceptu, například protokoly jako Anoma a Essential.

Tento článek si klade za cíl poskytnout předběžný úvod do různých perspektiv a konečně představit prezentační formu architektury řešení záměrů při vyjádření záměru v přirozeném jazyce. Pokud koncept záměru uspěje, má potenciál způsobit revoluci v architektuře aplikací na všech úrovních.

Jaký je záměr?

Záměry umožňují uživatelům specifikovat určité obchodní podmínky nebo preference, aniž by museli poskytovat přesné zprávy, čímž zvyšují flexibilitu a snižují složitost řetězce.

V článku „Intent-Based Architecture and Its Risks“ je záměr definován jako: záměr je sada deklarativních omezení, která uživatelům umožňují zadávat vytváření transakcí třetí straně, aniž by se vzdali plné kontroly nad stranami transakce.

V podcastu to Chris Goes z Anomy definuje dvěma způsoby: záměr označuje „věrohodný závazek k preferenci určitého stavu systému“ a „věrohodný závazek k omezením informačních toků“.

Intuitivní způsob, jak přemýšlet o záměru, je, že v podstatě představuje požadovaný výsledek. Když vyjádříte záměr, definujete pouze požadovaný výsledek, nikoli proces dosažení vašeho cíle.

Například, pokud chcete směnit Tether (USDT) za ETH, nemusíte celý proces řídit sami – vybrat si směnárnu, založit účet/podepsat transakci, provést převod (nebo uklidit prach z kryptoměn ve vaší peněžence). Místo toho jednoduše odešlete prohlášení o záměru, v němž uvedete, že chcete směnit 1 ETH za 2 000 USDT. Jiný subjekt (nazývaný Řešitel) vezme váš záměr a vymyslí, jak ho splnit. Řešitel se postará o všechny detaily a snaží se pro vás optimalizovat co nejlepší výsledek.

Záměry se zásadně zaměřují na výsledky, nikoli na procesy. Uživatelé definují požadovaný výsledek a ostatní řídí proces k jeho dosažení. Záměry vám umožňují specifikovat výsledek, aniž byste se museli starat o jednotlivé kroky, což výrazně zjednodušuje proces transakcí, který většina uživatelů kryptoměn používá.

Myšlenka na vyšší úrovni spočívá v tom, že uživatelé si mohou definovat, co chtějí, aniž by museli specifikovat, se kterými kontrakty chtějí začít obchodovat (můžeme to nazývat výpočetní cestou nebo jednoduše transakční cestou). Uživatelé mohou také toto omezit tím, že uvedou, že preferují určité cesty nebo kontrakty.

Případy použití

Cowswap

Cowswap využívá dávkové aukce jako svůj základní mechanismus pro zjišťování cen. Na rozdíl od AMM, které provádějí obchody okamžitě, Cowswap agreguje objednávky mimo řetězec a vypořádává je v dávkách. To umožňuje stanovit jednu vypořádací cenu pro všechny obchody v dávce, čímž se eliminují problémy, jako je předběžné vypořádání, které je běžné u okamžitého provedení. Dávkové aukce také optimalizují poplatky za plyn tím, že vypořádávají mnoho obchodů současně. Řešitelé otevřeně soutěží o předložení řešení pro vypořádání objednávek, čímž zajišťují nejlepší výsledky pro všechny strany zúčastněné v každé dávce. Nejlepší řešení určují konečnou jednotnou cenu. Celkově vzato, dávkové aukce dosahují spravedlnosti, efektivity a ochrany MEV, což není možné u okamžitého provedení.

Klíčovou inovací modelu dávkových aukcí Cowswap je jeho schopnost najít shody přání (CoW) mezi objednávkami. CoW jsou přímá peer-to-peer vypořádání mezi obchody se vzájemně výhodnými přáními. Tato sdílená likvidita znamená, že pro usnadnění těchto obchodů není potřeba externích poskytovatelů likvidity. CoW mohou také do kruhových obchodů současně zahrnovat více aktiv. Maximalizací využití CoW mohou dávkové aukce přistupovat k větší likviditě než izolované fondy. Vypořádání využívá CoW tam, kde je to povoleno, zbytek se provádí prostřednictvím likvidity v řetězci. Kombinace dávkových aukcí se sdílením likvidity CoW poskytuje obchodníkům lepší ceny a lepší realizaci.

Model CoWswap je podobný modelu záměru. Uživatelé vyjadřují své obchodní záměry ve formě limitních objednávek. Obchodní záměry se zadávají do knihy objednávek. Řešitel používá stav knihy objednávek k jejich porovnání ve formě kruhových transakcí nebo je směruje přes AMM (tj. uživatelé uvádějí pouze cenu, nikoli cestu výpočtu ani konkrétní místo, kde chtějí objednávku provést).

Uniswap X

Článek Uniswap X navrhuje decentralizovaný obchodní protokol, který využívá podepsané objednávky mimo řetězec (off-chain) a vypořádává je na řetězci prostřednictvím holandské aukce. Uživatelé podepisují objednávky a specifikují parametry, jako jsou vstupní/výstupní tokeny, množství a cenové limity. Tyto objednávky jsou poté distribuovány „vyplňovačům“, kteří soutěží o nejlepší cenu provedení.

Uniswap X navrhuje stanovit počáteční nizozemskou aukční cenu prostřednictvím systému dotazů mimo řetězec. Uživatelé se mohou dotazovat v síti fillerů a pro nejlepší nabídku je poskytnuto krátké období exkluzivity, aby se motivovalo k poctivému stanovení cen, po kterém objednávka vstupuje do veřejné nizozemské aukce.

Podobnosti mezi Uniswap X a Cowswap

• Oba používají mimo řetězec podepsané příkazy, které jsou agregovány a vypořádávány v řetězci v dávkách. To může ušetřit poplatky za plyn ve srovnání s příkazy v řetězci.

• Oba si kladou za cíl podpořit konkurenci mezi poskytovateli likvidity s cílem najít nejlepší cenu za provedení (poskytovatelé likvidity se v cowswap nazývají Solvers a v uniswapX Fillers).

• Cowswap klade důraz na využití CoW k usnadnění přímých peer-to-peer transakcí, zatímco Uniswap X se více zaměřuje na integraci zdrojů likvidity mimo řetězec a na řetězci.

• Systém RFQ (žádosti o cenovou nabídku) a model podepisování (kde uživatelé vyjadřují svůj záměr a poté nechávají ostatní uživatele plnit objednávky) Uniswap X jsou podobné architektuře záměrů.

Formální definice záměru

Uživatelé jednoduše vyjádří svůj záměr, například „Chci vyměnit aktivum X za aktivum Y“, a Řešitel zjistí, jak tento záměr nejlépe splnit, přičemž se v zákulisí postará o všechny detaily související s blockchainem. Řešitel poskytne důkaz o splnění záměru a může se účastnit mechanismů, jako jsou aukce, aby záměr decentralizovaným způsobem splnil.

Tento blog zkoumá některé definice:

První model: Intent i je definován jako n-tice (B,E,T):

• B představuje sadu podporovaných „počátečních“ stavů.

• E představuje množinu podporovaných „koncových“ stavů.

• T je sada preferovaných transakčních sekvencí.

• Funkce přechodu stavů s: Q×T→T se přesouvá z počátečního stavu do koncového stavu prostřednictvím série transakcí t.

Záměr se považuje za splněný, pokud začíná ve stavu q0∈B a končí ve stavu qn∈E prostřednictvím transakční sekvence t∈T.

Vyčištění záměru: Pokud množiny B, E, T mají neprázdný průnik, pak lze vyčistit množinu záměrů to,…,tm, což umožňuje vytvoření metazáměru t' pomocí těchto průniků.

Jak jsme již zmínili, záměry generují uživatelé a poté je řeší řešitelé; bez ohledu na formát, ve kterém jsou vyjádřeny, představují záměry pro řešitele optimalizační problém. Laicky řečeno, uživatel může uvést záměr například „Chci koupit BTC v hodnotě 4 ETH“ a řešitel obvykle najde místo nebo burzu, kde tuto objednávku splní. Záměry však tím nekončí; umožňují také přidání omezení, jako je „nejnižší možný slippage“ a „neobchodovat na DEXu, který zakazuje americké uživatele“, což se zase stávají dalšími omezeními, která musí řešitel mít na paměti.

Mezi výzvy patří:

• Vyjádření záměru je třeba zjednodušit.

• Některé záměry mohou ovlivnit blahobyt uživatelů, například nulové skluzy na DEXu.

• Sledování provádění může vyžadovat pozornost z důvodu rizika nebo právních důvodů.

Cílem je najít rovnováhu mezi jasným zachycením preferencí uživatelů a praktickými aspekty výpočetní efektivity a uživatelské zkušenosti.

Je zde také zmíněna Lagrangeova interpretace hledání záměru.

Pro mě tato formulace záměru vypadá jako Markovův rozhodovací proces. Zatímco Markovův rozhodovací proces má stochastické přechody stavů, v tomto případě by se jednalo o deterministický MDP s absolutními hodnotami přechodů stavů, který lze řešit pomocí iterace hodnot, iterace politik nebo MCTS (Monte Carlo Tree Search) (poslední se používá také k řešení části Go v AlphaGo).

Záměr řídí uživatelskou zkušenost

Záměry mohou být další fází vývoje uživatelské zkušenosti na burze. Současná uživatelská zkušenost na burze se točí primárně kolem transakcí, kde uživatelé podepisují každou transakci jako součást operace. Každý krok v burze je tedy vyjádřen transakcí. Velmi zjednodušeně řečeno, záměr je metatransakce, kde je aktivita vyjádřena na velmi abstraktní úrovni a řešitel se snaží co nejlépe splnit záměr uživatele. To může zahrnovat nákup ETH za cenu X s cílem dosáhnout nejlepší možné dohody. Toho lze dosáhnout v jednom velkém swapu na Uniswapu na Ethereu nebo jeho shardováním na roll-upu a následným nákupem ETH (také s ohledem na poplatky).

V současné době jednoduchý swap z USDC na ETH zahrnuje schválení limitu tokenů uživatelem, schválení typu tokenu a následné schválení obchodu. Ve světě zaměřeném na záměr jsou uživatelé od těchto detailů abstrahováni a stačí provést pouze akci, o kterou mají zájem. Ve webdesignu existuje neoficiální pravidlo, že žádná akce by neměla trvat déle než tři kliknutí; v současné době, pokud chce uživatel provést swap, musí současně vybrat token, případně upravit slippage a obchodovat. To se nemusí zdát jako velká pracnost pro jednu transakci, ale opakované opakování může vést k těžkopádnému uživatelskému zážitku.

Unibot velmi jednoduchým způsobem ilustruje vzorec architektury založené na záměru. Abstrahuje složitost obchodování a poskytuje obchodníkům jednoduchý a snadno použitelný uživatelský zážitek, ale s určitými omezeními možné flexibility. Navzdory údajným rizikům spojeným se zpracováním klíčů, která by mohla vést k útokům, si aplikace udržuje stabilní uživatelskou základnu i přes účtování poplatků, což zdůrazňuje nevyužitou příležitost v oblasti uživatelského zážitku ve světě kryptoměn.

Tok konverzačního záměru

Jak se umělá inteligence (AI) hodí do světa blockchainu zaměřeného na záměr? Koncept rozpoznávání záměru existuje ve zpracování přirozeného jazyka již po celá desetiletí a byl rozsáhle studován v konverzacích. Představte si například uživatele, který navštíví cestovní web a zapojí se do konverzace s chatbotem. Zpočátku si může chtít rezervovat let nebo zkontrolovat stav rezervace a poté poskytnout různé podrobnosti. Pro rezervaci letu musí uvést cílovou destinaci, čas, datum a preferovanou tarifní třídu; v některých případech může také potřebovat vybrat letiště. V tomto příkladu je účelem uživatele záměr konverzace a různé podrobnosti, které poskytuje, jsou mezery/sloty potřebné k naplnění tohoto záměru.

Stav anotace v rámci konverzace

Dalším příkladem rozpoznání záměru a vyplnění detailů je, když máte v úmyslu přehrát píseň, ve větě se objeví různé mezery (detaily) související s písní, například název písně a interpret, který píseň zahrál.

V konverzačním světě jsou klasifikace záměrů a vyplňování mezer velmi složité problémy, protože vaše konverzace mohou trvat více kroků, někdy mají globální i lokální záměry a musíte sledovat spoustu stavů. Pokaždé, když použijete Siri nebo Google Assistant k naplánování budíku nebo zaznamenání něčeho do kalendáře či narozenin, probíhá v zákulisí určitá úroveň klasifikace záměrů a vyplňování mezer.

Jak se tohle vztahuje k blockchainu? S přechodem ze světa zaměřeného na transakce do světa zaměřeného na záměr se detaily o tom, jak se dostaneme od záměru k transakci, zatím ve veřejné diskusi neobjevily. Rozhraní mezi intent poolem a memory poolem neexistuje. Přístup k modelům v řetězci a jejich použití pro rozpoznávání a doplňování záměrů poskytuje rozhraní v přirozeném jazyce (podle mého názoru nejpřirozenější rozhraní) mezi intent poolem a řešičem.

Obecnou myšlenkou je přístup k sadě modelů v řetězci, čímž se každý záměr redukuje na DSL (doménovo specifický jazyk). Tento DSL obsahuje podrobnosti, jako je základní záměr (koupit, prodat, překlenout, půjčit/půjčit), spolu s dalšími podrobnostmi, jako je adresa, velikost, preference slippage atd. (v závislosti na typu záměru). Globální DSL umožňuje komukoli nasadit model, čímž se záměr zjednodušuje na konkrétní DSL. V případě více takových modelů se v kolekci modelů použije model vybraný hlasováním.

Dostupnost modelů v řetězci nám pomáhá vyvíjet toto rozhraní bezpečně a prokazatelně, s ověřenými výpočetními důkazy pro každý záměr/řešení. V některých případech může zachycení většinových hlasů různých modelů poskytnout vhled do toho, jak jsou záměry vybírány, a v některých jednotlivých případech dokonce pomoci řešitelům tyto záměry lépe vyřešit.

Zde použitý on-chain model může být standardní model hlubokého učení, jako je BERT, který byl trénován speciálně pro tento účel, nebo rozsáhlý jazykový model odvozený v souboru; tento detail může záviset na různých účastnících nebo řešitelích. V případě šifrovaného poolu záměrů je zapotřebí homomorfní šifrování nebo metody soukromé inference, aby bylo zajištěno soukromí dat a zároveň bylo možné provádět výpočty. Každou epochu nebo každých několik epoch lze publikovat důkaz on-chain s modelem jako validátorem. Validátorem může být člověk nebo jiný model, který vydává prohlášení o platnosti modelu. Tato poslední část procesu zajišťuje, že je zohledněn životní cyklus modelu, bez ohledu na to, zda přesně zpracovává záměry. Někdy, když je validátorem zralý účastník, může tento účastník objevit nedostatky modelu, které lze rychle opravit a nahradit aktualizovaným modelem.

Jak je znázorněno na níže uvedeném diagramu, jakmile akce/myšlenka „Provést nákup s využitím stablecoinů a prachu v mé peněžence“ vstoupí do intent poolu, prochází různými modely a je analyzována do DSL obsahujícího různé podrobnosti, jako je záměr, dílčí akce a požadované podrobnosti. DSL lze analyzovat co nejpodrobněji nebo nejabstraktněji; konverzace o záměru může trvat několik kol, protože může být nutné určit prahovou hodnotu prachu. Jakmile je DSL na místě, řešitel může zvolit optimální cestu pro převod těchto zůstatků na ETH a poté předat transakci do mempoolu.

Příklad modelu rozlišení záměru

Další architektura DSL - Essential

Abstrakce účtů transformuje všechny účty na chytré smlouvy, čímž odděluje účty od jejich podepisujících osob v Ethereu. To umožňuje účtům přizpůsobit si autorizační logiku na základě potřeb uživatelů. Dosažení plné abstrakce účtů však vyžaduje významné úpravy základního protokolu Etherea.

EIP 4337 volí jiný přístup a dosahuje výhod abstrakce účtů bez změny konsenzuální vrstvy. Zavádí „uživatelské akce“ – pseudotransakce odeslané do alternativního mempoolu a „sdružené“ do transakce, která volá chytrou smlouvu EntryPoint.

To umožňuje funkce, jako je sociální obnova, placení poplatků v libovolném tokenu a dávkové transakce. Vývojáři si mohou nastavit vlastní účty přizpůsobené různým případům použití. Vyhnutím se změnám protokolu by EIP 4337 mohl tyto výhody přinést Ethereu rychleji. Zavádí však také nové složitosti a aktéry, jako jsou poskytovatelé balíčků a plátci. Výsledná dynamika mezi více paměťovými pooly, motivačními mechanismy a transparentností bude vyžadovat pečlivé řízení.

Záměr umožňuje uživatelům specifikovat požadovaný výsledek, nikoli konkrétní akci. Řešitelé pak pomáhají uživatelům dosáhnout tohoto výsledku nejlepším možným způsobem. Současné implementace jsou však omezené a vykazují centralizaci, nedostatek kompozovatelnosti a nedostatečnou konkurenci mezi řešiteli.

EIP navržený společností Essential si klade za cíl tuto situaci změnit. Abstrakce účtů, například prostřednictvím EIP 4337, by umožnila vznik účtů založené na chytrých smlouvách namísto tradičních externě vlastněných účtů (EOA). To by uživatelům umožnilo odesílat obecné záměry namísto jednoduchých transakcí. Záměry představují požadované výsledky, které mohou řešitelé doplnit s cílem maximalizovat spokojenost účastníků.

EIP 7521 navrhuje rámec pro podporu vyvíjejících se standardů záměrů, aniž by bylo nutné neustále aktualizovat peněženky chytrých smluv. Uživatelé podepisují „uživatelský záměr“, v němž specifikují, která smlouva „standardu záměru“ bude daný záměr zpracovávat. Tyto záměry jsou odesílány do smlouvy EntryPoint, která se stará o ověřování podpisu, podobně jako EIP 4337. Souběžně s mempoolem ERC 4337 existuje i mempool uživatelských záměrů a řešitelé záměry zpracovávají.

Záměr uživatele podle abstrakce účtu ERC-4337

Anomálie

Anoma je architektura zaměřená na záměr, která se zaměřuje na budování infrastrukturní vrstvy kolem programového záměru, nikoli na transakce. Záměry jsou částečné změny stavu podepsané uživateli vyjadřujícími preference, spíše než transakce měnící stav plně. Tento design zaměřený na záměr umožňuje decentralizované vyhledávání a řešení protistran. Anoma se pokouší přejít od imperativního k imperativnímu paradigmatu.

Výňatek z přednášky Adriana Brinka o aplikacích zaměřených na záměr

Uživatelé vysílají záměry, které se šíří po síti Intent Gossip. Různé uzly se mohou specializovat na určité záměry na základě svých výpočetních zdrojů a typů záměrů, které chtějí obsluhovat. Řešitelé záměry pozorují a snaží se kombinovat kompatibilní záměry do platných transakcí, které lze vypořádat v řetězci. Transakce jsou odesílány do šifrovaného paměťového fondu pomocí prahové kryptografie, což znemožňuje jejich předběžné zpracování. Anoma také nabízí model částečných záměrů, který umožňuje skládání záměrů.

Chris hovořil o Intent x Rollup - Anoma Partial Intent Model

Společnost Anoma se v oblasti ochrany osobních údajů zaměřuje na „volbu na úrovni uživatele“, což znamená, že uživatelům dává flexibilitu zveřejňovat informace o svých záměrech a zvolit si, co zveřejnit.

Architektura se skládá z několika komponent. Spouštěcí engine Tiger používá ZKP a homomorfní šifrování ke zpracování transparentních a chráněných soukromých dat. Typhon je konsenzuální algoritmus. Kompilační stack zahrnuje jazyk Juvix, AnomaVM a VampIR.

Tato architektura se vyznačuje homogenním protokolem a heterogenním bezpečnostním modelem. Lze ji nasadit jako samostatný blockchain, jako roll-up ZK nebo jako decentralizovanou knihu objednávek pro decentralizované aplikace na Ethereu. Uživatelé s různými bezpečnostními požadavky mohou využívat stejný protokol a zároveň činit vlastní bezpečnostní kompromisy.

Ve srovnání s transakčními modely Anoma výrazně usnadňuje vytváření decentralizovaných aplikací. Záměry umožňují vznik nových aplikací, jako jsou rollupy, vícestranné barterové burzy a soukromé DAO. Stručně řečeno, Anoma poskytuje flexibilní, modulární architekturu, která splňuje požadavky moderních decentralizovaných aplikací. Zaměřením se na záměry spíše než na transakce řeší problémy s vyhledáváním a koordinací protistran a zároveň zachovává soukromí.

Anoma má jedinečnou designovou filozofii, která vnímá záměry jako „informační toky“ i „omezené/soukromé informační toky“ a podle toho činí architektonické a designové volby. To také odráží skutečnost, že model kompozice záměrů společnosti Anoma vede k zobecněným modelům záměrů, které může být technicky obtížné řešit v rámci omezení soukromí, protože kompromisy v efektivitě omezují množství informací, které lze uchovávat v soukromí.

shrnutí

Záměr jako výzkumný a technický problém je v současnosti velmi zajímavou oblastí kryptografie.

Otevřené otázky, které je třeba řešit v oblasti záměru:

• Formální definice záměru

• Jak vypadá architektura intent-centrické aplikace kromě DEXu?

• Při řešení jakéhokoli optimalizačního problému, při navrhování kompromisu mezi soukromím a užitečností, je nutné získat co nejvíce informací. Aby bylo dosaženo záměru ochrany soukromí, je nutné zveřejnit určité množství informací, aby se problém záměru vyřešil.

• Jaké jsou nejzákladnější znalosti potřebné k vyřešení problému záměru?

• Pokud byste měli zakázat přístup k jiným znalostem, jaké by byly kompromisy?

• Jak obecně vyjádřit tento kompromis mezi soukromím a efektivitou?

Generické záměry mohou být příliš rozsáhlé na to, aby se daly vyřešit, a pro stavový prostor tak velký, jako je Ethereum, se to stává neřešitelným problémem. To naznačuje, že je nejlepší mít určitá omezení při řešení problému záměrů a také být omezen při pokusu o kombinování záměrů (pokud existují společné záměry). Podle mého názoru je v praxi extrémně obtížné dosáhnout generických záměrů a architektury zaměřené na záměry budou ze své podstaty specifické pro danou aplikaci.

I když se jedná o výzkumné otázky, volby designu pro implementaci záměru také vyvolávají různé technické problémy. Může to vést k nadměrnému spoléhání se na (povolené) zprostředkovatele, což může vést ke koncentraci infrastruktury napříč různými stacky (v případě UniswapX je 77 % objemu obchodování plněním zásob mimo řetězec). Může to také upevnit důvěryhodné zprostředkovatele, zvýšit překážky pro účast a potlačit inovace, jak již bylo prokázáno u MEV. Návrh jakéhokoli protokolu záměru musí najít rovnováhu mezi absencí povolení, soukromím, transparentností a decentralizací.