Původní text „SBF’s Defense Will Be Tough“ sestavil Odaily Planet Daily jk.
Původní autor: Matt Levine je publicista Bloomberg, který se zabývá finančním výkaznictvím. Byl redaktorem společnosti Dealbreaker, pracoval v oddělení investičního bankovnictví Goldman Sachs, sloužil jako právník pro fúze a akvizice ve společnostech Wachtell, Lipton a Rosen Katz a působil jako přísedící soudce u amerického odvolacího soudu pro třetí obvod.
obvinění
Hlavní obvinění proti Sam Bankman-Fried jsou:
Zákazníci uložili miliardy dolarů na jeho kryptoburzu FTX, aby mohli nakupovat kryptoměny.
Bankman-Friedova obchodní firma, Alameda Research, tajně používala peníze k hazardování s kryptoměnami a k provádění některých bizarních nelikvidních podniků.
Navíc se zdá, že velká část peněz byla přesměrována na politické dary, nákupy potvrzení celebrit, nákup nemovitostí na Bahamách pro Bankmana-Frieda a jeho rodinu a další.
Když zákazníci loni v listopadu začali žádat o vrácení peněz, peníze byly pryč.
To je opravdu špatné! Kombinace „klientovy peníze jsou pryč“ a „žijete v penthouse za 30 milionů dolarů“ je smrtící kombinace. Toto je nejzákladnější popis finančního podvodu: zákazník nemá peníze a vy máte peníze.
Ale Bankman-Fried jde zítra před soud a Michael Lewis, když se ho v 60 minutách zeptali: "Myslíš, že vědomě ukradl peníze klientům," řekl: "Takže ne, takže hádám, že bude řeč." .
Jaká je tedy obrana? Myslím, že obrana zní asi takto: "Kryptotrh se zhroutil, došlo k runu na 'banky' a byl to run, který způsobil zmizení prostředků zákazníků. Byla to nehoda, možná neopatrná, ale ne krádež." To je opravdu ono. Těžká situace, před kterou se lze bránit.
První obtížná věc je, že na krypto burzách, jako je FTX, obecně nemáme pocit, že by docházelo k „runům“. Vizuální způsob, jak by měla kryptoburza fungovat, je:
Vkládám 100 $.
Koupil jsem 100 $ v bitcoinech na burze.
Burza pro mě znamenala 100 $ bitcoinu.
Když si chci vybrat svých 100 $ v bitcoinech, pokud tam není, znamená to, že je někdo ukradl.
Takto FTX většinu času nefunguje. Jedná se o futures burzu. Funguje to spíš jako:
Vkládám 100 $.
Peníze jsem použil k sázení 1 000 $ bitcoinů na burze.
Burza držela mých 100 USD v zástavě, ale 1 000 USD v bitcoinech neexistovalo, byla to jen sázka mezi mnou a jiným zákazníkem.
Pokud bitcoin vzroste o 20 %, těchto 1 000 USD v bitcoinech má nyní hodnotu 1 200 USD a moje sázka za 100 USD má nyní hodnotu 300 USD.
Podobně druhá strana, osoba, proti které jsem sázel, vložila 100 USD do kolaterálu, aby vsadila 1 000 USD v bitcoinech, nyní, když bitcoiny vzrostly, jeho sázka 100 USD má nyní záporných 100 USD.
Když si jdu vybrat 300 USD, pokud tam není, znamená to, že prohrávající sázku nevyplatil – nebo nevyplatili poražení jiných sázek na burze, což způsobuje, že burza nemá dostatek peněz na to, aby zaplať mi.
Směnárna stojí mezi vítězi a poraženými sázky a nemůže vyplatit to, co dluží zákazníkům, pokud zákazníci, kteří jí dluží peníze, nezaplatí. Obvykle zákazníci poskytnou kolaterál a burza bude provádět řízení rizik na pozicích atd., takže problém nebude, ale v případě náhlých a prudkých výkyvů trhu nemusí mít burza dostatek finančních prostředků. To se děje na legitimních, regulovaných burzách, téměř se to stalo loni na londýnské burze kovů.
Ale nikdo tomu nevěřil; bylo to mnohem složitější, než chtěla porota slyšet. Intuitivně, pokud přijímáte hotovost od zákazníků, měli byste ji mít, a pokud ne, vypadá to podezřele. (Zákazníci FTX s účty pouze v hotovosti, včetně těch na FTX.US, kteří skutečně měli mít hotovost a segregovat, také upadli do bankrotu.)
I když jste porotu přesvědčili, že bankovní run byl možný, tato obhajoba čelí mnoha problémům. Rád bych zmínil tři z nich, i když není těžké vymyslet více.
První:
Nebylo to nějaké kolísání cen kryptoměn, které způsobilo, že velké množství finančních prostředků zákazníků FTX bylo vymazáno, takže jim dlužili peníze FTX a FTX nemohla splácet ostatním zákazníkům. Některé výkyvy v cenách kryptoměn vyprázdnily účet jednoho zákazníka FTX: Alameda. Ukazuje se, že Alameda měla velké množství nezajištěných nebo nedostatečně zajištěných dluhů vůči FTX: když tam nebyly peníze zákazníků, bylo to téměř výhradně proto, že Alameda o peníze přišla.
To je samo o sobě podlé: pokud základní ekonomická struktura burzy spočívá v tom, že dluží peníze všem svým zákazníkům, ale pouze svému největšímu zákazníkovi (obchodní firmě vlastněné generálním ředitelem burzy), pak je to velmi špatné. Strukturálně je to "bereme peníze od zákazníků a používáme je k hazardu pro sebe."
Ale každý detail toho je hrozný. Alameda dluží FTX spoustu peněz, ale nikdo jiný to nedělá – nikdo jiný není vymazán kvůli obrovským pohybům cen, což způsobí, že vytvoří nezajištěnou negativní pozici v FTX – protože FTX má rozumný systém řízení rizik. Pokud provozujete nějaký nesouvisející hedge fond a chcete použít 20 dolarů ze svých vlastních peněz a půjčit si 1 miliardu dolarů od FTX na nákup nějaké nelikvidní, volatilní, spekulativní kryptoměny, počítače FTX řeknou „Absolutně ne“. To je něco, na co je FTX hrdá, co propaguje, čím se chlubí regulátorům a Kongresu a něco, o čem Bankman-Fried mluví na Twitteru.
Ale Alameda to může udělat: v kódu FTX jsou nastavení, která Alamedě umožňují mít neomezený záporný zůstatek a půjčovat si volně bez jakéhokoli zajištění. Alameda toho využila během loňského krachu kryptoměnového trhu, protože bylo obtížné půjčit si peníze jinde. Klíčová část soudu bude o tom, zda Bankman-Fried povolil jednání. V rozhovoru s Sheelah Kolhatkar z New Yorker's "Bankman-Fried byl neústupný", že žalobci nebudou schopni předložit žádnou dokumentaci dokazující, že schválil neomezené půjčování, protože, jak řekl, žádný takový dokument neexistuje. “ Ale v podstatě všichni ostatní, kteří pracovali ve FTX, by pravděpodobně dosvědčili, že to udělal. Toto je velmi samoúčelné svědectví: Implicitní dohoda poskytnutá žalobci byla „Pokud říkáte, že to udělal Bankman-Fried, pravděpodobně se můžete vyhnout vězení. , pokud to neřekneš, můžeme tě uvěznit navždy. “ Přesto nepomohlo, že žalobci zřejmě měli nahrávky jeho kolegů, kteří to říkali, než se do toho zapojila vláda.
druhý:
Není to jen Alameda, kdo uzavřel řadu sázek na obchodování s kryptoměnami, které jsou všechny v rozporu s tím. Alamedu netrápily podobné případy, kdy se pokazila přeshraniční bitcoinová arbitráž, nebo dokonce debakl Terra/Luna, který svrhl tolik dalších krypto společností. Problém s Alamedou je fakt, že dluží FTX (a svým klientům) miliardy dolarů a její aktiva jsou z velké části tvořena podivnými nelikvidními aktivy vázanými na FTX – FTT, SRM, MAPS a další tokeny: byly vynalezeny „samcoiny“. Bankman-Fried a vlastněný především Alamedou, což představuje sázku na jeho vlastní spekulativní aktivity. Zákazníci přicházejí do FTX, aby vsadili Bitcoin a Ethereum a další druhy nepřidružených kryptoměn a Alameda si vezme jejich peníze a vloží je všechny do vlastní kryptoměny FTX.
Vzít si skutečné prostředky zákazníků – dolary, které vám zákazníci samozřejmě dají na hazard, nebo kryptoměny, ale alespoň kryptoměny, které neovládáte – a použít je ke zvýšení ceny kryptotokenu, který ovládáte, je docela cool. Jako Ponziho schéma. Toto je krabice. Bankman-Fried mi jednou vyjádřil tuto myšlenku v podcastu – stačí vytvořit kryptoměnu, dát jí nějakou libovolnou tržní hodnotu a pak si půjčit miliony dolarů na základě její falešné tržní hodnoty.
Třetí:
Fakta zůstávají nejasná a můj předpoklad je, že drtivá většina ze zhruba 8 miliard dolarů chybějících zákaznických prostředků putovala do Alamedy, o kterou přišla díky hloupým sázkám na kryptoměny. Ale ne všechny. Lewis řekl "60 Minutes", že Tom Brady dostal 55 milionů dolarů za podporu FTX, jedné z mnoha vysoce placených celebrit. Miliony dolarů byly vynaloženy na politické dary, efektivní altruistické kampaně, nemovitosti na Bahamách a bohaté operace FTX.
Dokážete si představit nějaký druh účetnictví, kde jsou všechny tyto poplatky striktně hrazeny z provozních příjmů FTX (z obchodních poplatků, které oprávněně účtuje zákazníkům, a oni je platí v hotovosti), a 8 miliard dolarů je celých. Ztráta byla způsobena nešťastnou chyba v páce Alamedy. Ale nic nenasvědčuje tomu, že takové účetnictví existuje, a všichni souhlasí s tím, že skutečné účetnictví FTX je směšné. Zaměstnanci skupiny FTX například odeslali žádosti o platbu prostřednictvím online „chatu“, kde jiná skupina nadřízených schválila platbu tím, že odpověděla personalizovanými emotikony,“ stěžoval si generální ředitel po úpadku, což znemožnilo každému skutečně argumentovat všechny tyto poplatky jsou hrazeny z provozních výnosů, nikoli z prostředků klienta.
Místo toho to spíše vypadá, že FTX a Alameda mají jakousi nevybíravou zásobu finančních prostředků, odměňují se obrovskými účetními příjmy, a pak, protože si myslí, že je tam víc peněz, utrácejí desítky milionů dolarů jen tak, bez starostí. Obhajoba Bankmana-Frieda by musela být něco jako: „Když se podívám na naše finance, mám pocit, že máme mnohem více peněz, než dlužíme našim zákazníkům, takže mi nedělá problém utratit pár set milionů dolarů za marketing. a zaměstnanecké výhody."
A zdá se, že FTX vydělává spoustu peněz prostřednictvím skutečných poplatků. Alameda měla nějakou dobu obrovskou rozvahu se spoustou vlastního kapitálu. Koncepčně by FTX/Alameda na svém vrcholu mohla mít hromadu tokenů s tržní hodnotou (poslední prodejní cena tokenů v držení FTX/Alameda vynásobená počtem tokenů) 100 miliard dolarů a zákazníkům by dlužila 300 miliard dolarů. reálné nebo relativně reálné fondy (USD, Bitcoin, Ethereum atd.). Bankman-Fried se pravděpodobně podíval na tato čísla a pomyslel si: "No, 100 miliard dolarů je mnohem víc než 30 miliard dolarů, jsme bohatí, můžeme si dovolit Toma Bradyho."
Ale 100 miliard dolarů je falešných, což znamená, že FTX/Alameda nemůže získat (a nezískala) tyto tokeny v hodnotě téměř 100 miliard dolarů, zatímco 30 miliard dolarů je skutečných, což znamená, že americká vláda se snaží vypnout Bankman-Fried Go na vězení, protože zákazníci nedostali své peníze zpět v plné výši.
Jeden problém s touto obranou a problém s obranou „bank run“ obecně je, že vyžaduje hodně optimismu ohledně kryptoměn. Vyžaduje to, abyste věřili, že Bankman-Fried se podíval na rozsáhlý inventář kryptoměn Alamedy – sestávající z části kryptotokenů vynalezených Bankman-Friedem, že on a Alameda z velké části kontrolovali obchodování s těmito tokeny a že tržní hodnota je z velké části založena na důvěra v něj – a říkat „aha, to jsou skutečné peníze, můžu je dál utrácet a stále mám dostatek skutečných peněz na to, abych splácel svým klientům v USD a bitcoinech a tak dále.“
Chci říct, tady je matematický problém:
Máte 100 miliard dolarů v podivných krypto tokenech.
Dlužíte lidem 30 miliard dolarů ve skutečných penězích.
Kolik peněz musíte utratit?
Moje odpověď je "Sakra, ne, musím splatit těch 30 miliard $ ASAP, jinak se všechno zhroutí a půjdu do vězení."
Ale to jsem já! V kryptoměnovém prostoru je spousta lidí, kteří si říkají: "Skvělé, mám 70 miliard dolarů, krypto je budoucnost, 100 miliard dolarů v různých kryptoměnách je minimálně stejně hodnotných jako 100 miliard dolarů ve znehodnocených fiat měnách."
Jen se zdálo, že Bankman-Fried nikdy nebyl jedním z nich. O svých dojmech z něj jsem kdysi psal po „krabicovém“ podcastu:
Jde mi o to, že pokud mluvíte s operátorem kryptoburzy a on říká: „Kryptoměna mění svět, vaše zastaralá ekonomika jsou jen neopodstatněné obavy, HODL,“ je to špatné. Skutečným vyznavačem kryptoměn není někdo, kdo provozuje burzu. Osoba, kterou chcete, aby provozovala burzu, je chytrý obchodník. Chcete někoho, jehož základní postoj k finančním aktivům je: „Pokud někdo chce koupit a někdo prodat, dám to dohromady a účtuji poplatek Chcete někoho, jehož názory jsou řízeny spíše trhy než ideologií, koho to zajímá.“ spíše o riziku než ne futuristickém. Je asi zdravé mít určitou skepsi k produktům, které obchoduje.
Dobře. To by byl dobrý nápad. Pokud byste byli skeptičtí ohledně obrovského množství kryptoměn, které jste měli po ruce, nepůjčovali byste si za peníze svých zákazníků a nadále byste neutráceli skutečné peníze za doporučení a dary. Zvolili byste to pouze v případě, že (1) jste příliš optimističtí, pokud jde o hodnotu vaší kryptoměny, nebo (2) jste extrémně cyničtí a máte v úmyslu ji ukrást.
Obhajoba byla, že Bankman-Fried byl extrémně naivní. Vyžaduje to, abyste nejen věřili, že jeho poručíci ukradli všechny peníze zákazníků, aniž by si toho všiml, ale že prostě udělal řadu nevinných chyb v řízení rizik, zatímco všichni ostatní budovali hanebná zadní vrátka. Vyžaduje to také, abyste věřili, že věří v kryptoměnu, kterou má po ruce, že věří, že jeho obrovské fiktivní jmění je skutečné a může být utraceno, jak chce. Zdá se, že tomu tak není.