V nedávném profilu zveřejněném v New York Magazine vize generálního ředitele OpenAI Sama Altmana o budoucnosti umělé obecné inteligence (AGI) zvedla obočí a vyvolala kontroverze. Altmanovo použití termínu „střední člověk“ k popisu schopností AGI vedlo k obavám, že si představuje budoucnost, kde AI nahradí to, co vnímá jako „normální lidi“.

Hádanka „středního člověka“.

Altmanovo tvrzení, že AGI by mělo mít inteligenci ekvivalentní „střednímu člověku, kterého byste mohli najmout jako spolupracovníka“, podnítilo debatu o potenciálním dopadu na pracovní sílu. Z této vize vyplývá, že umělá inteligence by mohla vykonávat různé úkoly, které v současnosti provádějí lidští pracovníci, od kódování až po praktikování medicíny. Zatímco Altman zdůrazňuje potenciální výhody AGI, je těžké přehlédnout důsledky, které by to pro mnohé mohlo vést k vytlačení práce.

V rozhovoru z roku 2022 na podcastu Lex Fridman Altman tento koncept rozšířil a naznačil, že AGI může provádět úkoly typicky vyhrazené pro lidi pracující na dálku za počítačem. Tato představa nechává některé přemýšlet, zda vedoucí „střední“ životy brzy zjistí, že jejich vyhlídky na zaměstnání se zmenšily.

Široké používání terminologie „Median“.

Stojí za zmínku, že Altman není sám, kdo používá termín „medián“ v diskusích o AGI. Mnoho blogů a publikací o AI používá podobnou terminologii a CNBC dokonce zveřejnilo článek s názvem „Jak mluvit o AI jako zasvěcenec“ s tímto konceptem. Myšlenkou této terminologie je popsat schopnosti AGI jako spadající do rozsahu toho, čeho může dosáhnout průměrný nebo střední člověk.

Toto srovnání se však neobešlo bez kritiků. Brent Mittelstadt, ředitel výzkumu na Oxfordském internetovém institutu, považuje používání termínu „medián“ za znepokojivé a vágní. Poukazuje na to, že neexistuje žádné konkrétní, měřitelné srovnání lidské inteligence v rámci výzkumu AI, takže je náročné definovat univerzální standard pro to, co tvoří „střední“ člověka.

Výzva dát rovnítko mezi výkon a inteligenci

Jedním z klíčových problémů, které kritici vznášejí, je spojení výkonu s inteligencí. Zatímco modely umělé inteligence mohou v určitých úkolech dosáhnout výkonu na lidské úrovni, ztotožňování s lidskou inteligencí vyvolává etické a filozofické otázky. Henry Shevlin, etik a profesor AI na univerzitě v Cambridge, poznamenává, že diskuse o inteligenci bývají citlivější kvůli složité povaze lidského poznání.

Kritici tvrdí, že připisování jednání, chápání, poznání nebo uvažování mechanistickým modelům umělé inteligence příliš zjednodušuje složitost lidského myšlení a vědomí. Redukuje lidi na pouhé statistické průměry, což je perspektiva, kterou mnozí považují za dehumanizující.

Altmanův širší pohled

Sam Altman je postavou se značným vlivem v odvětví AI a jeho vize přesahuje pouhé nahrazení „normálních lidí“ AGI. Často diskutoval o využití umělé inteligence k řešení globálních problémů, jako je změna klimatu, univerzální základní příjem a čistá energie. Altman uvedl, že posláním OpenAI je zajistit, aby AGI prospělo celému lidstvu, pokud se někdy stane realitou.

Jak už to ale u ambiciózních vizí bývá, existují různé názory na to, co znamená „prospěch celého lidstva“. Altmanovo použití konceptu „středního člověka“ zdůrazňuje výzvu sladění jeho vize s etickými a praktickými důsledky rozvoje AGI.

Kontroverze kolem vize Sama Altmana pro AGI a jeho použití termínu „střední člověk“ podtrhuje složité etické a praktické úvahy, které jsou vlastní vývoji AI. Zatímco Altmanův cíl ​​používat AI k řešení globálních problémů je chvályhodný, potenciální důsledky nahrazení lidských pracovníků AGI si zaslouží pečlivé zvážení.

Jak se oblast umělé inteligence neustále rozvíjí, je zásadní zapojit se do smysluplného dialogu o důsledcích technologií umělé inteligence na společnost, pracovní sílu a podstatu lidské inteligence. Debata kolem terminologie používané v komunitě umělé inteligence odráží potřebu jemného a etického přístupu k vývoji umělé inteligence – zajišťující, že výhody AGI jsou skutečně inkluzivní a spravedlivé pro celé lidstvo.