Původní zdroj: Ouke Cloud Chain Research Institute
Původní autor: Matthew Lee
Dne 27. září se předseda SEC Gary Gensler zúčastnil slyšení ve Výboru pro finanční služby Sněmovny reprezentantů USA. Slyšení se zabývalo regulačním vývojem, tvorbou pravidel a aktivitami SEC v období od 5. října 2021, včetně návrhu SEC na úpravu definice „směny“ a rozšíření pravomoci SEC nad platformami pro obchodování s digitálními aktivy. Přestože Gary Gensler stále zachovává přísný postoj k virtuálním aktivům, SEC již není monolit a interní pracovníci jsou již vyčerpaní. Senior ETF analytici z Bloombergu také uvedli, že zaměstnanci chtějí být před odstávkou osvobozeni od svého druhu práce.
Ačkoli americká regulace potlačuje rozvoj tohoto odvětví, úspora spočívá v tom, že vyvíjí řádný procesní právní systém, který zajišťuje správnou cestu k nápravě, když se věci mohou vymknout kontrole (viz případ v USA způsobený bankrotem FTX investorů a asijských investorů).
V posledních třech měsících soud rozhodl ve třech případech souvisejících s průmyslem, konkrétně Risley vs Uniswap, SEC vs Ripple a SEC vs Grayscale Všechny výsledky rozhodnutí jsou pro odvětví příznivé. V kombinaci se sérií rozsudků, které soudní oddělení často vydává proti SEC, se nelze ubránit spekulacím, zda bude chování SEC „dlouhou rukou“ vůči virtuálním aktivům omezeno.
V rozsudku jsou detaily, které stojí za to diskutovat a které zdůrazňují pozitivní faktory v regulačním prostředí USA. Níže budeme sledovat postoj soudního systému k virtuálním aktivům a dohledu SEC z podrobností o nedávných soudních rozhodnutích o virtuálních aktivech a také prozkoumáme regulační trendy virtuálních aktiv.
TL;DR
Body verdiktu Risley vs Uniswap
Soudní rozsudky ohledně Uniswap a Risley přitahovaly nejmenší pozornost veřejnosti, ale byly také nejpodrobnější. Bylo v nich několik velmi jasných a směrových názorů, které mohou ilustrovat postoj soudu k tomuto odvětví.
Tvrzení
Risleyho obvinění proti Uniswap Labs a jejím společnostem rizikového kapitálu Paradigm, Andreessen Horowitz, USV atd. zahrnují především následující body:
i). Platforma Uniswap prodává neregistrované cenné papíry;
ii). Uniswap je neregistrovaný makléř-dealer;
iii). Uniswap Labs vydělává peníze falešnou propagandou.
odpověď soudu
Decentralizovaná architektura Uniswapu znemožňuje identifikaci podvodných emitentů tokenů, což má za následek absenci „identifikovatelného žalovaného“ v případu. Není jasné, jak se zákony o cenných papírech vztahují přímo na DeFi, a neexistuje žádný federální zákon, který by soudům umožňoval stíhat Uniswap Labs a její společnosti rizikového kapitálu. Proto pouhá skutečnost, že Uniswap Labs má pravomoc vybírat transakční poplatky a další aspekty, nestačí k tomu, aby bylo možné určit, že by Uniswap Labs nebo společnost rizikového kapitálu měla nést odpovědnost.
Nejdůležitější body rozsudku
Tento odstavec je velmi důležitým odstavcem. Soudce se domníval, že zákon je nezaujatý. Mnohá obvinění SEC jako „porušení zákonů o cenných papírech tím, že se nezaregistrovali u SEC nebo nezveřejnili prospekt nebo výroční zprávu“, jsou proto neudržitelná.
Vzhledem k charakteristice decentralizované autonomie soudce chápal nedostatek správy „Scam Tokenů“, ale jak se zákon stává stále dokonalejším, měly by decentralizované organizace využívat také on-chain nástroje, jako je on-chain tag systém OKLink. připomínat uživatelům rizika určitých tokenů, aby se předešlo právním sporům. Instituce by také měly zvážit použití on-chain nástrojů, aby se vyhnuly rizikovým interakcím při provádění velkých transakcí na decentralizovaných autonomních platformách.
Soudce odhalil dvě informace: i) Uznání zákonnosti chytrých kontraktů v provozním procesu (ii).
Kvůli nedostatku zákonů nebyly postihovány decentralizované obchodní platformy, ale bude přísnější dohled nad decentralizovanými organizacemi, zejména obchodními platformami. Vezměte si jako příklad Hongkong a Singapur Oba přijaly přísné zákony, které vyžadují, aby obchodní platformy přísně kontrolovaly obchodní tokeny na platformě, mnoho platforem si také zakoupilo služby označování dat mnoha poskytovatelů datových služeb v řetězci. útoky v oblasti praní špinavých peněz. V budoucnu nebudou mít decentralizované obchodní platformy mnoho výsad.
Současný závěr soudce se však také jasně liší od předchozího názoru předsedy SEC, že „většina obchodních platforem DeFi se ve skutečnosti neliší od tradičních burz.
Soud se také vysmíval argumentu žalobce citujícímu SEC, když rozhodl, že existence pobídkové struktury nemůže prokázat zájmový vztah mezi žalovaným a účastníky projektu. Tento pohled může přinést určitou úlevu mnoha projektům s pobídkami.
souhrn
V rozsudku jsou dvě velmi důležité informace, i) Soudce velmi dobře rozumí provozní logice a charakteristikám decentralizovaných projektů. ii). zákonnost operací smart contract sex.
Nejdůležitější však je, že decentralizovaný model fungování a chybějící právní rámec brání soudu v objektivním rozhodování. Několik senátorů nyní navrhlo nový právní rámec pro virtuální aktiva, KYC a dokonce i decentralizované protokoly, s cílem vyjasnit regulační rámec a odpovědné osoby. V budoucnu budou muset decentralizované provozy také najít způsoby, jak vyhovět předpisům, a bude potřeba více poskytovatelů datových služeb, jako je OKLink, kteří pomohou identifikovat potenciální situace typu „Rug-Pull“ nebo „Pump and Dump“.
Odstíny šedi vs klíčové body verdiktu SEC
Tvrzení
Společnost Grayscale tvrdí, že SEC svévolně a opakovaně zamítla zařazení Bitcoin ETP společnosti Grayscale, ale schválila zařazení v podstatě podobného Bitcoin futures ETP.
odpověď soudu
SEC nezpochybnila důkazy Grayscale, že bitcoinové spotové a futures trhy mají 99,9% korelaci, ani nenavrhla, že neefektivnost trhu nebo jiné faktory podkopávají korelaci. Soudce zjistil, že SEC zacházela s podobnými produkty nejednotně.
Proto soudce vyhověl žádosti Grayscale a zrušil příkaz SEC.
Nejdůležitější body rozsudku
Soudy zřídkakdy v rozhodnutí konstatují, že agentura porušila zákon (zákon o správním řízení (APA)), a soudy používají velmi drsná slova, aby naznačovaly, že rozhodnutí „obžalovaných“ byla unáhlená a svévolná, nebo dokonce „zneužití uvážení“.
V rozsudku se devětkrát objevila velmi negativní slova jako „Svévolný“ a „Rozmarný“.
Soudce vzal v úvahu i veřejné mínění Dá se říci, že v tomto rozsudku se SEC nelíbila téměř všem.
souhrn
V tomto drtivém rozhodnutí 3:0 soudce zpochybnil, jak se ETP společnosti Grayscale zásadně liší od jiných schválených ETP, což umožňuje SEC „zacházet s tím jinak“. SEC na tuto otázku nedokázala odpovědět.
V reakci na Grayscaleův rozsudek přinesl ředitel pro politiku Paradigm také několik dalších informací: dva soudci jmenovaní prezidenty Obamou a Carterem byli velmi znechuceni argumenty SEC, takže jako demokraté (Demokratická strana je spíše proti kryptografickým aktivům) se také připojili k Opinions Konzervativní strany Rao. Pravděpodobnost, že SEC požádá o společný proces, bude proto velmi malá, protože to velmi pravděpodobně rozzlobí soud. Pokud se znovu objeví důvod nesouhlasu, mělo by se jednat o vnitřní provoz společnosti, nikoli o skrytá nebezpečí samotného ETP.
Klíčové body SEC vs Ripple Verdikt
Tvrzení
i). Prodej tokenů společnosti Ripple institucím je podezřelý, že představuje prodej cenných papírů;
ii) prodej tokenů společnosti Ripple veřejnosti na její digitální obchodní platformě je podezřelý, že představuje prodej cenných papírů;
iii). Rozdávání tokenů outsourcingovým společnostem je podezřelé z prodeje cenných papírů;
iv) nepředložení podobného prospektu nebo aktualizace výroční zprávy u SEC.
Vzhledem k tomu, že tento článek široce využívá Howeyho test k ověření, zda se jedná o cenný papír, začněme jednoduchou populární vědou – Howeyovým testem: 1. Zda jde o kapitálovou investici 2. Zda je investován do společného podniku; generuje zisky mít očekávání 4. zda získat další výnosy na základě sponzora;
*SEC považuje většinu tokenů za splňující druhé a třetí kritérium.
odpověď soudu
i). Prodej tokenů společnosti Ripple institucím prostřednictvím smluv představuje prodej cenných papírů. Soud zjistil, že institucionální prostředky byly účelově soustředěny na rozvoj a zvýšení hodnoty XRP. Institucionální participace není slepá. Dodržujte testovací standardy Haowei;
ii). Prodej XRP společnosti Ripple veřejnosti prostřednictvím „programovaného rozhraní“ (výměna) nepředstavuje prodej cenných papírů. Veřejnost nezná zdroj tokenu a neočekává zisk z úsilí emitenta (ale z jiných faktorů, jako jsou trendy na trhu), a nemá vlastnosti generování očekávání „zisku“. Nesplnění třetího a čtvrtého kritéria;
iii). Distribuce prostřednictvím jiných kanálů nepředstavuje prodej dluhopisů. Protože neexistuje žádná „hmotná nebo definovatelná věc“ placená společnosti Ripple, nelze zaplacení XRP považovat za prodej cenného papíru. První kritérium není splněno.
Nejdůležitější body rozsudku
Ripple navrhl test „základní složky“ – „úzkou verzi“ Howeyho testu – a soudy jej nepochybně zrušily. Soudce také ukázal, že logika určování cenných papírů rozhodně není mechanickou aplikací „testů“, ale je založena na ochraně investorů a na rozboru aktuální situace. Oproti tomu test navrhovaný Ripple je formálnější.
Soud rozhodl, že institucionální uživatelé jasně chápali podmínky investiční smlouvy a jejich nákup XRP je nepovažoval za měnu nebo komoditu, ale za investiční produkt. Prodeje instituci byly proto prodejem cenných papírů.
Naopak běžní uživatelé různým dokumentům SEC a marketingovým akcím Ripple nerozumí a souvisí s návratností investic, takže nesplňují „očekávání výnosů“ Howeyho testu.
Ripple tvrdil, že XRP není cenný papír, ale spíše běžná aktiva, jako je zlato a stříbro, takže nemá „komerční povahu“ cenného papíru. Soud neuznal vztahovou logiku XRP. Protože soud rozhodl, že i komodity lze prodávat formou investičních smluv.
Mnoho projektů také tvrdí, že tokeny projektového týmu nejsou cenné papíry, ale užitné tokeny. Z pohledu soudu však mají své funkce, ale nebrání tomu, aby byly uznány jako cenné papíry.
souhrn
Na rozdíl od jednostranné „podpory“ Grayscale a Uniswap, přestože soudce zaujal k virtuálnímu trhu pozitivnější postoj, soud přesto učinil některá rozhodnutí, která byla pro SEC příznivá. Například Howeyův test by neměl být formalistický, a toto rozhodnutí do určité míry Dodržujte, jak SEC definuje cenné papíry. Pro projekty, které tvrdí, že jejich tokeny jsou „užitkové“ tokeny, je obtížné obstát u soudu.
Co mě na tomto úsudku mate je, že tokeny prodané institucionálním investorům jsou považovány za cenné papíry, protože institucionální investoři jsou si vědomi investičních předpisů a zdroje prodeje, zatímco drobní investoři jsou „nejasní“. Ale „původní záměr“ cenných papírů byl považován za ochranu investorů a drobní investoři to nezískali. A podle této logiky: Pokud jsou tokeny prodávány prostřednictvím burzy, pak zákony o cenných papírech neplatí. Nemohou být retailoví investoři, kteří nakupují tokeny na obchodní platformě, chráněni?
Regulační signály odhalené rozsudkem
V několika rozsudcích jsou některé „nerozumné“ aspekty, které demonstrují zaujatost soudního oddělení vůči odvětví a také zdůrazňují charakteristiky vzájemných kontrol a protivah v rámci Spojených států. V posledních několika letech přijala SEC radikální opatření ve snaze rozšířit svou „jurisdikci“ ohledně toho, zda jsou virtuální měny cennými papíry. Než však zákonodárná složka přijala formální opatření, soudní složka začala proti nim rázně zasahovat arogance výkonné moci.
Jako příklad, který SEC speciálně použila k vydání varování pro průmysl, Ripple úspěšně neprokázal svou autoritu, ale místo toho dal průmyslu velký dar. Jako země reprezentovaná judikaturou dá rozsudek „Ripple vs SEC“ v budoucnu jasnější směr odvětví, které postrádá definice a legislativu, zejména s poukazem na to, že „naprogramovaný“ prodej tokenů nepatří k „cenným papírům“ jak je definováno SEC.
Přestože rozsudek Uniswap nemá nic společného s SEC, odhaluje postoj soudu: decentralizované projekty se liší od běžných společností a tokeny nelze zaměňovat s cennými papíry společností. Soudkyně v případu Katherine Faillaová sloužila jako soudkyně pro případy SEC a Coinbase a trh je také velmi optimistický, že Coinbase žalobu SEC zamítne.
Pokud jsou případy Ripple a Uniswap předehrou soudního oddělení vůči odvětví, pak je trest Grayscale ranou pro SEC. S drtivým verdiktem 3:0 jak Radikální strana, tak Konzervativní strana odhalily své zklamání z SEC.
Slyšení, které se konalo včera, také vyslalo signál průmyslu, že přísný dohled SEC bude omezen a legislativní odvětví bude pečlivě sledovat, aby se vyjasnil regulační rámec. Přestože dohled nebude zcela uvolněn, budoucí vymáhání práva bude více „založené na zákonu“. Věřím, že členové Kongresu se nevzdají této příležitosti prosazovat své vlastní myšlenky v odvětví virtuálních měn a chopit se politického kapitálu. V říjnu bude spousta žádostí o ETF a tyto žádosti již vyvinuly silný politický tlak na SEC V kombinaci s nedávným „vzestupem na východě a poklesem na západě“, který způsobil klid na konferenci Permissionless, zatlouká SEC, pokud bude i nadále přijímat nepřiměřená opatření, lidový sentiment a politické zdroje opustí opatření.