Úvod: Od Babylonu po Boston byla města centry hospodářského růstu a kulturní aktivity. Města přivádějí lidi z celého světa, aby spolu žili, objevovali nové myšlenky a komunikovali novými způsoby. Podobu měst často utvářejí technologické změny – ať už jde o objevy nových zdrojů (které vedly k rozvoji raných obchodních cest a přístavů ve starověkém Babylonu) nebo získávání nových zdrojů energie (které daly vzniknout nespočetným továrnám v Bostonu). během průmyslové revoluce) — Historie města je historií technologických inovací.

Náš svět se stává stále digitálnějším a města se začínají transformovat. Ale příští generace měst nebude postavena ze dřeva, cihel nebo oceli. Tentokrát budou města postavena z kódu.

Než se ponoříme hlouběji do digitálních měst, je nejlepší udělat krok zpět a zvážit, odkud pochází jedinečné kouzlo měst.

Podstatou měst je, že jde o mnoho komplexních systémů, které se vzájemně integrují a vzájemně působí, takže celý systém může fungovat koordinovaně.

Uvedu jednoduchý příklad – auto, auto nemůžete postavit pouhým skládáním dílů dohromady. Abyste z dílů udělali auto, musíte je umístit specifickým způsobem a nechat díly spolupůsobit, aby celý stroj mohl fungovat jako celek. Předpoklad existence „auta“ zahrnuje nejen mnoho dílů, ale také synergii mezi díly. Funkce auta také přesahuje mnoho dílů na něm (auto může jezdit). Tomu se říká emergence.

Dopad emergence je neuvěřitelně hluboký. Samotná naše existence jako lidí vychází z vynoření – od orgánů v našich tělech po auta, která řídíme – jsou to vznikající vlastnosti, které projevují složité systémy, z nichž každý se skládá z jednoduchých částí, které spolu interagují. Totéž platí pro města.

Technologická inovace přiměje, aby do města proudilo více lidí, začne se objevovat vnitřní dělba práce a lidé se stanou na sobě závislými. To dále podpoří růst města a vytvoří propojenou a vzájemně závislou síť lidí, kultury a zdrojů. Po vzniku této propojené sítě bude i město vykazovat zcela odlišnou povahu od částí, které město tvoří.

To je kouzlo měst.

Města v digitálním věku

Abychom pochopili budoucnost digitálních měst, musíme nejprve porozumět složení digitálních měst. Ve fyzickém městě jsou důležitými prvky lidé, půda a instituce. V digitálním městě je důležitá identita, digitální prostor a protokoly.

Identitu a protokoly již zkoumá několik web3 projektů, ale Metropolis se zaměřuje na hluboké prozkoumání digitálního prostoru – tedy většiny moderního internetu. Digitální prostory jsou místem, kde se lidé shromažďují, chatují, budují a spolupracují. Od GeoCities přes MySpace po komunity Reddit, vše je digitální prostor.

Během posledního desetiletí vytvořil vysoce propojený digitální prostor nebývalé příležitosti pro jednotlivce ke komunikaci a interakci. Tyto prostory nám umožňují digitálně vyjádřit svou identitu, prozkoumat naše koníčky a dokonce se tím i živit.

Z tohoto pohledu je digitální prostor předchůdcem digitálního města – místa, kde se lidé vzájemně propojují a vytvářejí mezi sebou nové vztahy, což umožňuje vznik. Rozvíjející se ekonomiky nebo propojené subkultury, které by digitální města mohla plodit, se však teprve musí objevit.

Je to proto, že v konstrukci digitálního prostoru existuje prvotní hřích: zhmotnění na vypůjčeném trávníku.

„Zastoupení na vypůjčené půdě“ znamená, že platformy, na kterých tyto prostory závisí, nepatří lidem, kteří zde žijí. Například digitální prostory na Discordu se zhmotňují na vypůjčeném trávníku, protože tyto prostory patří Discordu. Discord má plnou moc změnit API nebo omezit přístup k některým datům nebo dokonce vypnout server bez jakéhokoli vysvětlení.

I když se tento malý kompromis může zdát přijatelný na individuální úrovni, složitost digitálních prostorů konstruovaných na těchto platformách (a tím i možnosti vzniku) je omezena konektivitou a vztahy, které lze na těchto platformách generovat. Server Discordu se například nemůže připojit ke kruhům Twitter a kruhy Twitter mají potíže s připojením ke komunitě Reddit. Pokud mezi platformami neexistuje interoperabilita, složitost digitálního prostoru (tedy možnost vzniku) lze omezit pouze na výstavbu v rámci platformy.

Než půjdeme dále, musíme vědět, že různé platformy Web2 nemají žádnou motivaci k tomu, aby byly jejich příslušné digitální prostory interoperabilní. Nejen, že vyžaduje standardizaci dat napříč platformami, ale také oslabuje současné nejběžnější obchodní modely. Vzhledem k tomu, že síťové efekty budují vysoké zdi a modely příjmů spoléhají na schopnost konkrétní platformy upoutat pozornost, není důvod, aby jednotlivé platformy oceňovaly interoperabilitu.

Stručné vysvětlení: Výše ​​zmíněné „vypůjčené území“ jednoduše znamená, že v digitálním prostoru, který v současnosti vytváří internet, lidé, kteří jej obývají, nemají odpovídající infrastrukturu. Tento koncept je odlišný od ukradeného trávníku, který odkazuje na mnoho nelegálních akvizic půdy v průběhu historie (neoddělitelné od kolonialismu a imperialismu). K podrobnému rozlišení těchto dvou pojmů se obávám, že bude potřeba samostatný dokument.

Platformy Web2 se vždy snaží chytit uživatele a komunity do jejich vlastního digitálního prostoru, zatímco Web3 zavádí nové paradigma.

Web3 se nerealizuje na vypůjčené půdě, ale poskytuje možnost, aby se všechny prostory zhmotnily na sdílené účetní knize (blockchainu). To znamená, že prostor nepatří platformě, ale lidem, kteří jej tvoří a podílejí se na něm. Web3 v podstatě přináší suverenitu digitálnímu prostoru.

Tato změna paradigmatu znamená, že digitální prostory jsou interoperabilní, a proto se digitální prostory mohou stát vysoce propojenými a vzájemně závislými. Jak se zvyšuje konektivita a vzájemná závislost mezi těmito prostory, roste složitost těchto systémů.

Vznikají digitální města.

DAO představuje postupný posun směrem k suverénnímu digitálnímu prostoru. Nástroje jako multisig dávají DAO možnost vytvořit instanci vlastního suverénního prostoru a vlastníky prostoru jsou zúčastnění lidé.

Proč tedy ještě neexistuje vysoce interoperabilní a vzájemně propojená síť DAO?

Ačkoli je suverenita nezbytným předpokladem pro vznik, digitální prostory rozptýlené všude se nemohou stát digitálními městy pouze se suverenitou. Chceme-li, aby se DAO stalo digitálním městem, musíme zvážit, jaké vlastnosti jsou potřebné pro vznik v rámci komplexního systému.

1) Relační řád Komplexní systémy se skládají z mnoha různých částí Tyto části jsou rozptýleny všude a nemají centralizovanou pravomoc, ale jsou vzájemně propojeny na místní úrovni. Zrodila se nová úroveň, která umožňuje hierarchii mezi systémy. Tímto způsobem vzniká řád spíše z místních vztahů mezi částmi než z centralizované autority.

2) Vzájemná závislost Komplexní systémy jsou na sobě vysoce závislé a různé části jsou na sobě také závislé. Vzájemná závislost je často produktem specializace, kdy prvky jednoho systému jsou všechny dobré v jedné věci a pomáhají ostatním prvkům být efektivnější. Tímto způsobem může systém těžit z úspor z rozsahu.

3) Propojení Komplexní systémy jsou také vzájemně vysoce propojené, ale to není totéž jako vzájemná závislost. Poté, co jsou různé části systému vysoce propojeny, získávají stále více podobu sítě. Tento jev je podobný teorii Ship of Theseus, ve které i když je každá část lodi vyměněna, loď bude stále stejnou lodí.

4) Adaptabilita a autonomie nevznikne z centralizované autority, která koordinuje všechny části shora dolů, ale každá část má schopnost reagovat na změny v místním prostředí podle své vlastní logiky a pravidel . Takto se mravenčí kolonie přizpůsobuje měnícímu se prostředí, i když každý jednotlivý mravenec nemá představu o celkové reakci.

Všechny tyto vlastnosti mají jedno společné: definují způsob, jakým různé části systému souvisí a interagují, což umožňuje vznik. Takové vztahy jsou důležité nejen v rámci DAO, ale také mezi DAO.

Ztělesnění digitálního prostoru v řetězci nám dává suverenitu, ale pokud chceme digitální prostor proměnit v digitální město, potřebujeme také vysoce věrný rámec pro reprodukci složité sítě vztahů v digitálním prostoru.

Metropolis má v protokolu zabudované vztahy a konektivitu. Náš „pod“ (překlad: Pod, základní stavební blok Metropolis) zapouzdřuje funkcionalitu s více podpisy, což každé organizaci umožňuje zachovat si vlastní suverenitu a zároveň definuje složité vztahy v rámci podů a mezi nimi. Taková infrastruktura může proměnit DAO ve vysoce propojené a vysoce vzájemně závislé digitální město.

Jak se DAO neustále vyvíjí a vyvíjí, uvidíme také nejnovější formy městského ztělesnění. FWB, Cabin atd. začaly vést své organizace perspektivou města směrem k budoucnosti místního internetu.

Tato města ale neexistují izolovaně. Fyzická města jsou omezena geografií, fyzikou a hranicemi, ale digitální města žádná skutečná omezení nemají. V digitálním prostoru nejsou náklady na obchodování a výměnu informací ovlivněny fyzikálními zákony fyzického světa. Digitální města tak mají obrovský potenciál a jejich míra propojení bude ve fyzických městech nepředstavitelná.

Lidé často přirovnávají pole DAO k ekosystému. My si ale toto pole představujeme spíše jako město s deseti tisíci městy – metropoli vzájemně propojených a na sobě závislých organizací. Tato metropole, stejně jako město, není obohacena pouze o poutavou architekturu nebo pestrobarevné obyvatele, ale také prosperuje ze sítě obyvatel, kultur a ekonomik, které koexistují.