Lin Jiali pozvala advokátní kancelář Shihui, aby interpretovala vlastnosti NFT

NFT (nezastupitelný token) je digitální aktivum, které lze nakupovat a prodávat online, často pomocí kryptoměny. Jako datovou jednotku uloženou na blockchainu lze NFT použít k reprezentaci úplné a nedělitelné entity, která dokazuje, že digitální aktiva, jako jsou fotografie, audio, video a další digitální soubory, jsou jedinečná a nenahraditelná.

Vzhledem k tomu, že NFT není pouze řadou kódů a datových informací odrážených na internetu, ale má také jedinečné vlastnosti, že je jedinečný, nenahraditelný a přenosný, má vlastnosti vlastností a lze jej rozpoznat jako „vlastnictví“? Tento problém byl v oboru široce diskutován.

Pozadí případu

Dne 21. října 2022 projednával Nejvyšší soud v Singapuru případ žalobce Janesh s/o Rajkumar proti žalovanému „uživatele s pseudonymem „chefpierre“ na NFTfi. Soudce uvedl odpovídající argument o vlastnostech společnosti NFT a určil ji ze soudní úrovně.

V tomto případě se žalobce domníval, že má „spravedlivý vlastnický nárok“ na Boring Ape NFT, který vlastnil, a požádal soud o vydání soudního příkazu k vlastnictví, který by žalované zakázal jakýmkoli způsobem (včetně mimo jiné prodeje, likvidace , hypotéka) Jednání s Bored Ape NFT. Takže pokud jde o otázku, zda by měl soud vydat soudní zákaz, aby omezil žalovaného v nakládání s Boring Ape NFT, musí soud projednat, „zda Boring Ape NFT nebo obecné NFT mohou vytvářet vlastnická práva, která mohou být chráněna soudním příkazem“.

Hlavní body rozsudku

Soudce v případu se domníval, že při nákupu NFT mohou lidé získat informace o kódu NFT. Z hlediska krypto aktiv (tedy NTF, kryptoměny a tokenů) však nemusí být zcela vhodné je charakterizovat jako informace. :

(1) Celý účel kryptoaktiv je vytvořit položku s obchodovatelnou hodnotou, spíše než jen zaznamenávat nebo tajně přenášet znalosti nebo informace.

(2) Obecně lze říci, že i když jsou šifrovaná aktiva složena z kódových informací, stejně jako smlouva se skládá ze slov, může smlouva složená ze slov stanovit jasná práva a povinnosti, například ve vztahu věřitel-dluh určený smlouvou. věřitel je založen na Práva věřitele ze smlouvy mají hodnotu a lze je převést a práva věřitele stanovená ve smlouvě jsou jeho „majetkem“. Podobně šifrovaná aktiva také určují vztah na bloku na základě informací o kódu (jako jsou vlastnické vztahy, záznam vlastnictví určitého NFT nebo šifrovaného aktiva prostřednictvím kódu. Proto šifrovaná aktiva nejsou pouze informacemi.

(3) Někteří soudci v jiných případech zastávali názor, že: "Obecně řečeno, informace nejsou majetkem. Obvykle jsou otevřeny každému, kdo má oči ke čtení a uši k slyšení." zkopírované informace jsou považovány za majetek. To se ale netýká kryptoaktiv, protože data, která tvoří kryptoaktivu, jsou jedinečná. Je také chráněn přidruženým klíčem a nelze jej bez souhlasu přenést.

Kromě výše uvedených názorů soudce v tomto případě použil standard uvedený v rozsudku ve věci National Provincial Bank Ltd v Ainsworth (dále jen „standard Ainsworth“), aby určil, zda je kryptoměna/NFT vlastnictvím čtyři podmínky, lze jej považovat za "majetek" poté, co jsou splněny:

(1) Práva jsou "definovatelná" a aktiva musí být možné izolovat od ostatních aktiv, ať už stejného typu nebo jiných typů aktiv stejného typu nebo jiných typů, a tím identifikovat;

(2) Vlastníka aktiva může být uznána třetí stranou (vlastník může být jako takový uznán třetími stranami);

(3) Právo může nabýt třetí osoba (schopná převzít třetími osobami);

(4) Práva a odpovídající aktiva mají „určitý stupeň stálosti nebo stability“.

Soudce v případě věřil, že NFT prošel testem Ainsworth takto:

(1) Práva lze definovat: Metadata jsou jádrem NFT a jsou to právě tato metadata, která odlišují různé NFT;

(2) Vlastníka aktiva může být rozpoznána třetí stranou – v případě NFT je vlastníkem NFT kdokoli, kdo ovládá peněženku připojenou k NFT. Podobně jako u kryptoměn nelze NFT zpracovávat bez klíče vlastníka, čímž je dosaženo exkluzivity;

(3) Práva musí převzít třetí strana – to zahrnuje dva aspekty: třetí strana musí respektovat práva vlastníka aktiva a aktivum musí mít potenciální žádoucnost. NFT splňují oba požadavky: Za prvé, povaha technologie blockchain dává vlastníkovi exkluzivní možnost převést NFT na jinou stranu, což zdůrazňuje „práva vlastníka“. Za druhé, tento typ NFT je předmětem aktivního obchodování na trhu (pokud to není žádoucí, nelze NFT na trhu aktivně obchodovat);

(4) Práva a odpovídající aktiva mají „určitý stupeň trvanlivosti nebo stability“ – tento práh lze snadno splnit (případ použitý jako analogie s tikety, ačkoli životnost herních tiketů (tj. doba použití) je velmi krátká. , Ale je to majetek stejně jako peníze).

Podle výše uvedeného popisu odpovídá NFT vlastnostem majetku v mnoha aspektech, včetně jeho jedinečných a nereplikovatelných datových charakteristik, jeho charakteristik, které mohou být zaznamenány v blockchainu a řízeny jedním zákazníkem, jeho schopnosti být přenášeny prostřednictvím blockchain a jeho charakteristika dlouhodobě stabilní tržní poptávky. Proto soudce v případu rozhodl, že NFT je majetek.

Rozšíření domácího rozsudku

Podobně se v domácí zkušební praxi vlastnosti takových kryptoaktiv (tj. jejich charakterizace.

Většina soudů považuje kryptoaktiva za majetek. Například:

(1) V prvním sporu o zašifrovaná aktiva u soudu v Hangzhou lze spor o náhradu škody na majetku ve druhé instanci mezi Yan Xiangdong a kol. Pracovní síly převést za peněžní protihodnotu, má hodnotu, nedostatek a jednorázové vlastnosti a splňuje základní prvky virtuálního majetku. Ačkoli kryptoaktiva nemají v Číně status měny, jejich vlastnosti nejsou zákony a předpisy odepřeny, a proto mají vlastnosti a měly by být chráněny zákonem.

(2) V případě, kdy Cheng požádal o prosazení dalších vlastnických sporů Shi Moumou, okresní lidový soud v Šanghaji Baoshan také rozhodl, že šifrovaná aktiva mají vlastnosti, jako je hodnota, nedostatek a vlastnosti na jedno použití, a mají atributy virtuálního vlastnictví a jméno byla také určena osoba, která je předmětem exekuce. Níže si prohlédněte kryptoaktiva dostupná k provedení. V případě, že nebudou k dispozici žádné zašifrované prostředky k provedení, obě strany vyjednají slevu.

Malý počet soudů však zastává odlišné názory. Například zprostředkující lidový soud Jiyuan v provincii Henan navrhl v druhostupňovém trestním řízení nezákonného získávání dat počítačových informačních systémů a nezákonné kontroly počítačových informačních systémů Feng Guoshi: Jako. druh virtuálního majetku, právní atributy virtuální měny jsou: Data počítačového systému. Proto v současné době neexistuje jasný legislativní základ pro vlastnictví NFT v Číně a soudní praxe musí ještě dosáhnout konsensu.

průzkum pohledu

Na základě tradičních mezinárodních a domácích názorů se domníváme, že protože kryptoaktiva (tj. NFT, kryptoměny a tokeny) jsou nejprve jedinečná, jedná se o „určitá data vlastněná osobou/adresou“ zaznamenaná na blockchainu, která mohou být jedinečná za druhé, šifrovaná aktiva mají exkluzivní atributy, to znamená, že data jsou chráněna příslušným klíčem a nebudou přenesena bez souhlasu vlastníka, za třetí, šifrovaná aktiva mají hodnotové atributy, což je způsobeno také jejich jedinečností a exkluzivita Jednoduše řečeno, žádná třetí strana si nemůže nárokovat vlastnictví kryptoměny, i když jsou zkopírována „metadata“ kryptoměny, pokud nejsou zaznamenána v bloku Výše ​​uvedené nemá žádný význam, protože kryptoměna je "vzácná" a "unikátní", takže její jedinečnost a exkluzivita jí přinese odpovídající hodnotu, kryptoměna je převoditelná a může být vlastníkem převedena nebo směněna jiným způsobem.

Navíc z praxe na základě některých výše zmíněných tuzemských případů vidíme, že současné zákony a předpisy nedefinují jednoznačně virtuální měnu, takže se ozývají i různé hlasy, ale chápeme, že soudní precedenty naší země postupně jsou Tento pohled vychází především z definice a charakteristik „majetek“ a věří, že proces akvizice a vlastnosti převoditelnosti virtuální měny jsou srovnatelné s majetkem. Proto se stejně jako výše zmíněný soudce v Singapuru má za to, že virtuální měna má prvky majetku.

A konečně právní povaha NFT, tedy to, zda má NFT vlastnosti a zda jej lze uznat jako soukromý majetek, přímo ovlivní ochranu práv, která mohou vlastníci NFT získat legálně, což má velký význam. To posílí ochranu majetku vlastníka, stabilizuje NFT a celý trh kryptoaktiv a položí dobrý základ pro tržní prosperitu kryptoaktiv.