Po prostudování nově spuštěné služby systémových komponent CDK Stack od Polygonu se opravdu obávám o ZK Stack:

1) CDK je flexibilnější, pokud jde o modulární kombinaci. Můžete například použít validium nebo zkEVM, Sequencer lze centralizovat a DA lze používat přímo lokálně, aniž byste se spoléhali na Ethereum. Zejména neinteraktivní kontrolní systémy, jako je Validium, jsou přívětivější pro upgrade vrstvy 1 na vrstvu 2 jedním kliknutím. Stávající kód lze znovu použít a vhodně upravit k dokončení hladkého upgradu.

2) CDK implementuje bezplatná řešení, jako je abstrakce plynových tokenů. Layer2 může přizpůsobit plynový token, ale ve skutečnosti se abstraktní transformace provádí uprostřed. Totéž platí pro řešení ZK bridge. Nejprve se převede vlastnictví aktiv a poté protokol se provede. Tato složitá konverzní logika je ve skutečnosti kompatibilní účinnost dosažená na úkor určité bezpečnosti. Ačkoli tato řešení nejsou tak bezpečná a efektivní jako sdílený Prover, nelze je implementovat rychle a bude lepší je opakovat, až přijde čas;

Stručně řečeno, Polygon CDK v současné době vypadá trochu podobně jako OP Stack na trati ZK. Má kompletní sadu kombinovatelných řešení a je vynikající ve snadném použití a kompatibilitě. Přestože klíčové komponenty, jako je Prover nebo multi-chain komunikační řešení, nejsou stejně bezpečný a stabilní jako ZK Stack, neovlivňuje jeho výkon.Mnoho projektů bude spuštěno jako první, čímž získá výhodu prvního tahu. Vizuální kontrola ukazuje, že řada projektů Polygon CDK je již na cestě (testování)

Protože strategie Stack spočívá v rozdělování a sdílení komponent a vkládání likvidity do projektů zavedených do ekosystému. V rané fázi musíte bojovat o brutální rychlost expanze. Zda dokážete přilákat projekty, je rozhodující. Úspěch OP Stacku to potvrzuje, na druhou stranu ZK Stack je původně pomalý a nyní přichází Polygon CDK, který je dobrý v marketingu a integraci zdrojů, aby situaci narušil.