rwas
373,421 zobrazení
Diskutuje: 1,209
Populární
Nejpozdější
Zobrazit překlad
@MANTRA $OM
Bullish on smart 🧠 accounts interested in #Macro and #tokenization . 📚
Give him a follow fam 🎯
#Write2Earn #CommunityFirst #TradingSignals #ETH #RWAS
Bullish on smart 🧠 accounts interested in #Macro and #tokenization . 📚
Give him a follow fam 🎯
#Write2Earn #CommunityFirst #TradingSignals #ETH #RWAS
I’ve seen a lot Every time I talk to someone inside a bank or a regulated fintech,
the same uncomfortable question comes up sooner or later:
“How do we put this on-chain without putting our customers on display?”
It sounds simple, but it’s not. A compliance officer isn’t worried about block time or throughput. They’re worried about whether publishing a transaction graph accidentally reveals client relationships. A treasury desk isn’t worried about token velocity. They’re worried that a competitor can map their liquidity flows in real time. A regulator isn’t demanding radical transparency for its own sake. They’re demanding auditability, accountability, and lawful access — not public exposure.
And yet most blockchain infrastructure starts from the assumption that transparency is the baseline and privacy is the add-on.
That inversion is the root of the problem.
Why this friction exists
Public blockchains were born in a context of distrust — distrust of intermediaries, central banks, and opaque balance sheets. Radical transparency was the feature. Anyone could verify supply, transaction history, and settlement. It was a reaction to hidden leverage and private risk.
But regulated finance doesn’t operate in that philosophical space. It operates in a world of fiduciary duty, confidentiality agreements, data protection laws, and competitive strategy. In that world, overexposure is not a virtue. It’s a liability.
If you’re a regulated asset manager, you cannot publish your positions in real time. If you’re a payments provider, you cannot expose client payment flows. If you’re a consumer in India, Europe, or anywhere else with data protection regimes, your transaction metadata is legally sensitive information.
So the real friction isn’t ideological. It’s structural.
We built infrastructure optimized for open coordination and then tried to retrofit it for regulated environments.
That’s why so many “enterprise blockchain” conversations feel awkward. Privacy becomes a layer bolted on top — mixers, shielded pools, permissioned side environments, private mempools, selective disclosure tools. Each addition solves a narrow problem but creates another.
You get transparency by default, privacy by exception.
And exceptions in regulated systems are where risk accumulates.
Why current solutions feel incomplete
The typical pattern looks like this:
Put transactions on a public ledger.
Mask addresses.
Add compliance tooling around it.
Introduce selective disclosure mechanisms when needed.
Hope regulators are satisfied.
But masked addresses are not privacy. They are pseudonyms. Over time, clustering analysis reveals behavior. Institutions know this. Regulators know this. Even retail traders know this.
Then the answer becomes: use zero-knowledge systems or private execution layers. Which is directionally correct — but often implemented as a separate module rather than the foundation.
That separation matters.
If privacy is optional, it becomes fragmented. Some flows are shielded, others are not. Some participants opt in, others do not. Metadata leaks. Side channels appear. Builders face complexity in deciding which path to use. Compliance teams struggle to model risk because behavior varies across transaction types.
It becomes messy.
Regulated finance does not tolerate messy. Not because it’s bureaucratic, but because legal exposure compounds quietly over time.
When I’ve seen systems fail — and I’ve seen enough — they rarely collapse because of one catastrophic flaw. They erode because of small inconsistencies that accumulate. One exception becomes five. Five become policy drift. Eventually, nobody can clearly explain where data is exposed and where it isn’t.
Privacy by exception encourages exactly that drift.
The legal reality
There’s another tension that rarely gets acknowledged clearly.
Financial regulation demands both confidentiality and transparency — but directed transparency.
Banks must know their customers. Regulators must be able to audit institutions. Courts must be able to access records under lawful process. At the same time, customer data must not be publicly visible, commercially exploitable, or trivially deanonymized.
Public-by-default ledgers satisfy auditability, but they overshoot. They make information accessible to everyone, not just to authorized actors.
So institutions end up recreating off-chain reporting pipelines. They mirror data internally. They build compliance dashboards that sit outside the chain. They treat the chain as a settlement rail but not as a full compliance record.
That duplication increases cost.
And cost matters more than ideology.
If using blockchain doubles operational overhead because you have to maintain parallel compliance systems, adoption stalls. Not because the technology is flawed, but because the accounting doesn’t make sense.
Human behavior complicates everything
There’s also the simple fact that people behave differently when they know they’re being watched.
Traders fragment orders. Institutions delay execution. Users avoid certain rails entirely. Not because they’re doing something illegal, but because financial strategy depends on information asymmetry.
If every move is visible, the market becomes distorted. Front-running becomes easier. Competitors map activity. Even innocent behavior gets misinterpreted.
Privacy isn’t about secrecy in this context. It’s about functional markets.
Without baseline confidentiality, participants self-censor. Liquidity thins. Innovation shifts elsewhere.
Why “privacy by design” changes the equation
If privacy is built into the architecture from the start — not layered on later — the conversation shifts.
Instead of asking, “How do we hide this transaction?” the system asks, “Who is authorized to see what, under what conditions, and how is that cryptographically enforced?”
That is a different starting point.
It allows you to define:
Default confidentiality between transacting parties.
Verifiable compliance proofs without revealing underlying data.
Regulator access that is conditional and auditable.
Audit trails that preserve integrity without broadcasting raw information.
It also simplifies mental models. Builders don’t have to decide whether to opt into privacy. It’s inherent. Compliance teams don’t have to map mixed environments. They reason about a consistent rule set.
From an infrastructure perspective, this matters more than speed benchmarks.
A chain like @Vanarchain — positioned as real-world infrastructure rather than a speculative layer — only makes sense in regulated finance if privacy assumptions are embedded at the core. Not as marketing, but as architecture.
Because if you’re onboarding gaming platforms, brand ecosystems, AI services, or consumer payment rails, you’re handling behavioral data. That data is sensitive. In many jurisdictions, it’s legally protected. Treating it as public exhaust is not sustainable.
Settlement and operational reality
Consider settlement.
In traditional finance, settlement systems are private networks. Participants see what they are entitled to see. Regulators have structured oversight. There is finality, but not public broadcast.
If a blockchain wants to replace or integrate with that environment, it cannot demand that institutions accept radical transparency as the price of efficiency.
It has to offer:
Deterministic settlement.
Cost predictability.
Legal clarity on data exposure.
Built-in compliance pathways.
Otherwise, it becomes an experiment — interesting, but peripheral.
Privacy by design lowers integration friction. It aligns more naturally with how regulated entities already operate.
And that alignment is often the difference between pilot programs and production deployment.
Skepticism is still warranted
Of course, embedding privacy isn’t a silver bullet.
There are trade-offs.
Complex cryptography increases implementation risk. Performance overhead can affect throughput. Key management becomes critical. If lawful access mechanisms are poorly designed, trust collapses. If governance is unclear, regulators hesitate.
There’s also the coordination problem. Regulators across jurisdictions do not agree on what acceptable privacy looks like. A system that satisfies one region may face resistance in another.
So the claim isn’t that privacy by design guarantees adoption.
It simply reduces a major structural mismatch.
Who would actually use this?
Realistically?
Institutions that already understand compliance burden.
Payment processors serving consumer markets with strict data protection rules.
Gaming networks handling millions of small-value transactions tied to identifiable behavior.
Brands experimenting with digital ownership but wary of exposing customer graphs.
Financial service providers exploring on-chain settlement without wanting to broadcast internal flows.
These actors are not looking for ideology. They are looking for operational stability.
They will use infrastructure that feels predictable, legally defensible, and cost-efficient.
What would make it work
For privacy by design to succeed in regulated finance, a few things have to be true:
The privacy model must be simple enough to explain to regulators.
Selective disclosure must be technically sound and procedurally governed.
Costs must not exceed traditional systems.
Performance must be sufficient for real workloads.
Key management and recovery mechanisms must be practical, not theoretical.
If those conditions are met, privacy stops being controversial. It becomes a baseline expectation.
What would make it fail
It would fail if:
Privacy is marketed as secrecy rather than structured confidentiality.
Lawful access mechanisms are ambiguous.
The system is too complex for institutions to integrate.
Performance degrades under real-world load.
Governance becomes politicized.
Most importantly, it fails if privacy is treated as a feature toggle rather than an architectural principle.
Because toggles get turned off under pressure.
A grounded takeaway
Regulated finance doesn’t need spectacle. It needs reliability.
Privacy by design isn’t about hiding activity. It’s about aligning blockchain infrastructure with how financial systems already manage information: confidential by default, transparent under authority, auditable without public exposure.
Projects positioning themselves as real-world infrastructure — including chains like #Vanar that aim to support consumer-facing ecosystems — cannot ignore this alignment. If billions of users are ever going to interact with blockchain rails, they won’t accept that every transaction becomes a permanent public artifact.
The real question isn’t whether privacy is philosophically desirable.
It’s whether systems without it can realistically integrate into regulated environments at scale.
My instinct, after watching enough systems strain under misaligned assumptions, is that they can’t.
Privacy by exception creates complexity. Complexity creates risk. Risk deters adoption.
Privacy by design doesn’t eliminate risk — but it contains it in a way institutions understand.
And in regulated finance, understanding is more valuable than enthusiasm.
$VANRY
“How do we put this on-chain without putting our customers on display?”
It sounds simple, but it’s not. A compliance officer isn’t worried about block time or throughput. They’re worried about whether publishing a transaction graph accidentally reveals client relationships. A treasury desk isn’t worried about token velocity. They’re worried that a competitor can map their liquidity flows in real time. A regulator isn’t demanding radical transparency for its own sake. They’re demanding auditability, accountability, and lawful access — not public exposure.
And yet most blockchain infrastructure starts from the assumption that transparency is the baseline and privacy is the add-on.
That inversion is the root of the problem.
Why this friction exists
Public blockchains were born in a context of distrust — distrust of intermediaries, central banks, and opaque balance sheets. Radical transparency was the feature. Anyone could verify supply, transaction history, and settlement. It was a reaction to hidden leverage and private risk.
But regulated finance doesn’t operate in that philosophical space. It operates in a world of fiduciary duty, confidentiality agreements, data protection laws, and competitive strategy. In that world, overexposure is not a virtue. It’s a liability.
If you’re a regulated asset manager, you cannot publish your positions in real time. If you’re a payments provider, you cannot expose client payment flows. If you’re a consumer in India, Europe, or anywhere else with data protection regimes, your transaction metadata is legally sensitive information.
So the real friction isn’t ideological. It’s structural.
We built infrastructure optimized for open coordination and then tried to retrofit it for regulated environments.
That’s why so many “enterprise blockchain” conversations feel awkward. Privacy becomes a layer bolted on top — mixers, shielded pools, permissioned side environments, private mempools, selective disclosure tools. Each addition solves a narrow problem but creates another.
You get transparency by default, privacy by exception.
And exceptions in regulated systems are where risk accumulates.
Why current solutions feel incomplete
The typical pattern looks like this:
Put transactions on a public ledger.
Mask addresses.
Add compliance tooling around it.
Introduce selective disclosure mechanisms when needed.
Hope regulators are satisfied.
But masked addresses are not privacy. They are pseudonyms. Over time, clustering analysis reveals behavior. Institutions know this. Regulators know this. Even retail traders know this.
Then the answer becomes: use zero-knowledge systems or private execution layers. Which is directionally correct — but often implemented as a separate module rather than the foundation.
That separation matters.
If privacy is optional, it becomes fragmented. Some flows are shielded, others are not. Some participants opt in, others do not. Metadata leaks. Side channels appear. Builders face complexity in deciding which path to use. Compliance teams struggle to model risk because behavior varies across transaction types.
It becomes messy.
Regulated finance does not tolerate messy. Not because it’s bureaucratic, but because legal exposure compounds quietly over time.
When I’ve seen systems fail — and I’ve seen enough — they rarely collapse because of one catastrophic flaw. They erode because of small inconsistencies that accumulate. One exception becomes five. Five become policy drift. Eventually, nobody can clearly explain where data is exposed and where it isn’t.
Privacy by exception encourages exactly that drift.
The legal reality
There’s another tension that rarely gets acknowledged clearly.
Financial regulation demands both confidentiality and transparency — but directed transparency.
Banks must know their customers. Regulators must be able to audit institutions. Courts must be able to access records under lawful process. At the same time, customer data must not be publicly visible, commercially exploitable, or trivially deanonymized.
Public-by-default ledgers satisfy auditability, but they overshoot. They make information accessible to everyone, not just to authorized actors.
So institutions end up recreating off-chain reporting pipelines. They mirror data internally. They build compliance dashboards that sit outside the chain. They treat the chain as a settlement rail but not as a full compliance record.
That duplication increases cost.
And cost matters more than ideology.
If using blockchain doubles operational overhead because you have to maintain parallel compliance systems, adoption stalls. Not because the technology is flawed, but because the accounting doesn’t make sense.
Human behavior complicates everything
There’s also the simple fact that people behave differently when they know they’re being watched.
Traders fragment orders. Institutions delay execution. Users avoid certain rails entirely. Not because they’re doing something illegal, but because financial strategy depends on information asymmetry.
If every move is visible, the market becomes distorted. Front-running becomes easier. Competitors map activity. Even innocent behavior gets misinterpreted.
Privacy isn’t about secrecy in this context. It’s about functional markets.
Without baseline confidentiality, participants self-censor. Liquidity thins. Innovation shifts elsewhere.
Why “privacy by design” changes the equation
If privacy is built into the architecture from the start — not layered on later — the conversation shifts.
Instead of asking, “How do we hide this transaction?” the system asks, “Who is authorized to see what, under what conditions, and how is that cryptographically enforced?”
That is a different starting point.
It allows you to define:
Default confidentiality between transacting parties.
Verifiable compliance proofs without revealing underlying data.
Regulator access that is conditional and auditable.
Audit trails that preserve integrity without broadcasting raw information.
It also simplifies mental models. Builders don’t have to decide whether to opt into privacy. It’s inherent. Compliance teams don’t have to map mixed environments. They reason about a consistent rule set.
From an infrastructure perspective, this matters more than speed benchmarks.
A chain like @Vanarchain — positioned as real-world infrastructure rather than a speculative layer — only makes sense in regulated finance if privacy assumptions are embedded at the core. Not as marketing, but as architecture.
Because if you’re onboarding gaming platforms, brand ecosystems, AI services, or consumer payment rails, you’re handling behavioral data. That data is sensitive. In many jurisdictions, it’s legally protected. Treating it as public exhaust is not sustainable.
Settlement and operational reality
Consider settlement.
In traditional finance, settlement systems are private networks. Participants see what they are entitled to see. Regulators have structured oversight. There is finality, but not public broadcast.
If a blockchain wants to replace or integrate with that environment, it cannot demand that institutions accept radical transparency as the price of efficiency.
It has to offer:
Deterministic settlement.
Cost predictability.
Legal clarity on data exposure.
Built-in compliance pathways.
Otherwise, it becomes an experiment — interesting, but peripheral.
Privacy by design lowers integration friction. It aligns more naturally with how regulated entities already operate.
And that alignment is often the difference between pilot programs and production deployment.
Skepticism is still warranted
Of course, embedding privacy isn’t a silver bullet.
There are trade-offs.
Complex cryptography increases implementation risk. Performance overhead can affect throughput. Key management becomes critical. If lawful access mechanisms are poorly designed, trust collapses. If governance is unclear, regulators hesitate.
There’s also the coordination problem. Regulators across jurisdictions do not agree on what acceptable privacy looks like. A system that satisfies one region may face resistance in another.
So the claim isn’t that privacy by design guarantees adoption.
It simply reduces a major structural mismatch.
Who would actually use this?
Realistically?
Institutions that already understand compliance burden.
Payment processors serving consumer markets with strict data protection rules.
Gaming networks handling millions of small-value transactions tied to identifiable behavior.
Brands experimenting with digital ownership but wary of exposing customer graphs.
Financial service providers exploring on-chain settlement without wanting to broadcast internal flows.
These actors are not looking for ideology. They are looking for operational stability.
They will use infrastructure that feels predictable, legally defensible, and cost-efficient.
What would make it work
For privacy by design to succeed in regulated finance, a few things have to be true:
The privacy model must be simple enough to explain to regulators.
Selective disclosure must be technically sound and procedurally governed.
Costs must not exceed traditional systems.
Performance must be sufficient for real workloads.
Key management and recovery mechanisms must be practical, not theoretical.
If those conditions are met, privacy stops being controversial. It becomes a baseline expectation.
What would make it fail
It would fail if:
Privacy is marketed as secrecy rather than structured confidentiality.
Lawful access mechanisms are ambiguous.
The system is too complex for institutions to integrate.
Performance degrades under real-world load.
Governance becomes politicized.
Most importantly, it fails if privacy is treated as a feature toggle rather than an architectural principle.
Because toggles get turned off under pressure.
A grounded takeaway
Regulated finance doesn’t need spectacle. It needs reliability.
Privacy by design isn’t about hiding activity. It’s about aligning blockchain infrastructure with how financial systems already manage information: confidential by default, transparent under authority, auditable without public exposure.
Projects positioning themselves as real-world infrastructure — including chains like #Vanar that aim to support consumer-facing ecosystems — cannot ignore this alignment. If billions of users are ever going to interact with blockchain rails, they won’t accept that every transaction becomes a permanent public artifact.
The real question isn’t whether privacy is philosophically desirable.
It’s whether systems without it can realistically integrate into regulated environments at scale.
My instinct, after watching enough systems strain under misaligned assumptions, is that they can’t.
Privacy by exception creates complexity. Complexity creates risk. Risk deters adoption.
Privacy by design doesn’t eliminate risk — but it contains it in a way institutions understand.
And in regulated finance, understanding is more valuable than enthusiasm.
$VANRY
Zobrazit překlad
Další aktualizace CEX přichází od Binance
@MANTRA právě potvrdil oficiální podporu od Binance pro nadcházející rozdělení řetězce.
To zahrnuje výměnu tokenů, redenominaci a změnu značky z $OM → $MANTRA
Klíčové termíny pro uživatele Binance:
🔹2026-03-02 03:00 UTC – Všechny OM spot páry odstraněny (OM/USDT, OM/USDC, OM/TRY) a čekající OM objednávky zrušeny.
🔹2026-03-04 08:00 UTC – Obchodování se otevírá pro MANTRA/UST, MANTRA/USDC, MANTRA/TRY.
Pokud držíte OM na Binance, ujistěte se, že jste informováni. K výměně není potřeba žádná akce, ale věnujte pozornost obchodním oknům, abyste spravovali své pozice.
@MANTRA právě potvrdil oficiální podporu od Binance pro nadcházející rozdělení řetězce.
To zahrnuje výměnu tokenů, redenominaci a změnu značky z $OM → $MANTRA
Klíčové termíny pro uživatele Binance:
🔹2026-03-02 03:00 UTC – Všechny OM spot páry odstraněny (OM/USDT, OM/USDC, OM/TRY) a čekající OM objednávky zrušeny.
🔹2026-03-04 08:00 UTC – Obchodování se otevírá pro MANTRA/UST, MANTRA/USDC, MANTRA/TRY.
Pokud držíte OM na Binance, ujistěte se, že jste informováni. K výměně není potřeba žádná akce, ale věnujte pozornost obchodním oknům, abyste spravovali své pozice.
Zobrazit překlad
$OM maia im grande pump para depois bater novo record de baixa , coitados daqueles que entram nesta armadilha
gilcaria:
Sem filtros e sem voltar a enganar e persuadir as pessoas ,
Zobrazit překlad
Binance News
·
--
Mubadala Capital Přijímá Agresivní Strategii Uzavírání Obchodů
Mubadala Capital se posouvá k asertivnějšímu přístupu ve své investiční strategii. Bloomberg zveřejnil na X, že společnost zvýšila zaměření na činnost v oblasti uzavírání obchodů. Tento krok přichází, když se Mubadala Capital snaží rozšířit své portfolio a využít vznikající příležitosti na trhu. Firma se snaží využít své zdroje k zajištění strategických investic, které jsou v souladu s jejími dlouhodobými cíli. Rozhodnutí Mubadala Capital odráží širší trend mezi investičními firmami, které usilují o zlepšení své konkurenceschopnosti v dynamickém ekonomickém prostředí. Společnost je připravena orientovat se ve složitostech globálního trhu s touto proaktivní strategií, jejímž cílem je dosáhnout udržitelného růstu a ziskovosti.
Tonie Anselm:
$MANTRA 🚀
Pozdní data jsou skrytá daň na globálním obchodu 📉
$IOTA obchodní infrastruktura a $LINK narativy integrity dat ukazují, proč je načasování důležitější než rychlost.
V tradičním #trade úřady často dostávají kritická data o zásilkách až poté, co jsou zboží již na hranici.
Chyby se objeví pozdě.
Ruční kontroly se hromadí.
Odpovídající zboží se zasekne.
Zkoušky britské vlády s TWIN ukázaly, že ověřená data v dodavatelském řetězci mohou dorazit k hraničním agenturám až o 20 hodin dříve.
To mění vymáhání.
Úřady mohou vyhodnotit riziko před příjezdem.
Nesplněné zásilky jsou označeny výše v řetězci.
Legitimní obchod se pohybuje rychleji bez přidané třecí plochy.
To není o rychlejších blockchainech.
Jde o dřívější pravdu.
Když jsou data k dispozici při vytváření, hranice přestávají reagovat a začínají plánovat.
To je změna, kterou IOTA umožňuje.
#RWAS
$IOTA obchodní infrastruktura a $LINK narativy integrity dat ukazují, proč je načasování důležitější než rychlost.
V tradičním #trade úřady často dostávají kritická data o zásilkách až poté, co jsou zboží již na hranici.
Chyby se objeví pozdě.
Ruční kontroly se hromadí.
Odpovídající zboží se zasekne.
Zkoušky britské vlády s TWIN ukázaly, že ověřená data v dodavatelském řetězci mohou dorazit k hraničním agenturám až o 20 hodin dříve.
To mění vymáhání.
Úřady mohou vyhodnotit riziko před příjezdem.
Nesplněné zásilky jsou označeny výše v řetězci.
Legitimní obchod se pohybuje rychleji bez přidané třecí plochy.
To není o rychlejších blockchainech.
Jde o dřívější pravdu.
Když jsou data k dispozici při vytváření, hranice přestávají reagovat a začínají plánovat.
To je změna, kterou IOTA umožňuje.
#RWAS
Zobrazit překlad
BullishBanter
·
--
Bitcoin buduje základ pro obrácení – Může cena vystoupat zpět k $81K?
Nedávný pohyb ceny Bitcoinu začíná vykazovat známky možné technické korekce. Po silném poklesu se BTC dostal do bočního pásma a tato struktura se nyní formuje do toho, co obchodníci rozpoznávají jako harmonickou obrácenou formaci. Pokud se tato konfigurace bude správně vyvíjet, Bitcoin by se mohl pokusit o pohyb směrem k oblasti $80,000–$82,000.
Právě teď se nejdůležitější technická zóna nachází kolem úrovně $60,000. Tato oblast odpovídá klíčové úrovni Fibonacciho retracementu poblíž 61 %, která často funguje jako silná podpora během korekcí. Když cena reaguje pozitivně z této úrovně, obvykle to signalizuje, že prodejci ztrácejí sílu a kupující pomalu vstupují.
Právě teď se nejdůležitější technická zóna nachází kolem úrovně $60,000. Tato oblast odpovídá klíčové úrovni Fibonacciho retracementu poblíž 61 %, která často funguje jako silná podpora během korekcí. Když cena reaguje pozitivně z této úrovně, obvykle to signalizuje, že prodejci ztrácejí sílu a kupující pomalu vstupují.
Zobrazit překlad
IMPORTANT: MANTRA $OM Rebrand on Bybit
Bybit has officially announced the rebranding of MANTRA ($OM)to MANTRA ($MANTRA). All OM tokens held on the exchange will be automatically converted at a fixed rate of 1 OM = 4 MANTRA, ensuring a seamless transition for users.
Spot Trading Updates
Delisting of OM/USDT pairs: Feb 26, 2026, 08:00 UTCListing of MANTRA/USDT pairs: Mar 4, 2026, 08:00 UTCAll open OM orders will be automatically canceled following the delisting.
Deposits & Withdrawals
OM deposits close: Feb 25, 2026, 06:00 UTCMANTRA deposits & withdrawals open: Mar 3, 2026, 08:00 UTC
Convert Service Updates
OM will be removed from Bybit Convert and Small Balances on Feb 26, 2026, 06:00 UTCAfter this date, conversions to or from OM will no longer be supported
Bot & Automation Updates
OMUSDT DCA and Spot Grid Bots will end on Feb 26, 2026, 08:00 UTCMANTRAUSDT Bots will launch immediately after, at the same timeUsers should close all active OM bots before the deadline to avoid automatic termination
⚠️ For Stakers
Please note, if you’re staking MANTRA on the MANTRA Mainnet, no action is required. Your staked tokens will automatically reflect the new MANTRA ticker.
For reference purposes👇
📍Key Takeaways
This rebrand consolidates MANTRA’s identity under a single ticker, simplifying operations across spot, bot and conversion services. Users holding OM do not need to take manual action, as Bybit will handle the swap automatically. All trading strategies, portfolios and dashboards should be updated to reflect the new MANTRA ticker and conversion rate.
Spot Trading Updates
Delisting of OM/USDT pairs: Feb 26, 2026, 08:00 UTCListing of MANTRA/USDT pairs: Mar 4, 2026, 08:00 UTCAll open OM orders will be automatically canceled following the delisting.
Deposits & Withdrawals
OM deposits close: Feb 25, 2026, 06:00 UTCMANTRA deposits & withdrawals open: Mar 3, 2026, 08:00 UTC
Convert Service Updates
OM will be removed from Bybit Convert and Small Balances on Feb 26, 2026, 06:00 UTCAfter this date, conversions to or from OM will no longer be supported
Bot & Automation Updates
OMUSDT DCA and Spot Grid Bots will end on Feb 26, 2026, 08:00 UTCMANTRAUSDT Bots will launch immediately after, at the same timeUsers should close all active OM bots before the deadline to avoid automatic termination
⚠️ For Stakers
Please note, if you’re staking MANTRA on the MANTRA Mainnet, no action is required. Your staked tokens will automatically reflect the new MANTRA ticker.
For reference purposes👇
📍Key Takeaways
This rebrand consolidates MANTRA’s identity under a single ticker, simplifying operations across spot, bot and conversion services. Users holding OM do not need to take manual action, as Bybit will handle the swap automatically. All trading strategies, portfolios and dashboards should be updated to reflect the new MANTRA ticker and conversion rate.
Zobrazit překlad
@MANTRA $OM
📚📚📚📚📚📚📚📚📚
🥁🥁🥁🥁
🧠 💡🧠💡🧠💡🧠💡🧠
$MANTRA: don't be lazy, money doesn't come easily.
L-EARN Onchain Finance, so they CAN'T use YOU (again) as COLLATERAL.
#MantraFinance #RWAs #DeFi
📚📚📚📚📚📚📚📚📚
🥁🥁🥁🥁
🧠 💡🧠💡🧠💡🧠💡🧠
$MANTRA: don't be lazy, money doesn't come easily.
L-EARN Onchain Finance, so they CAN'T use YOU (again) as COLLATERAL.
#MantraFinance #RWAs #DeFi
Co byste měli dělat?
Zobrazit překlad
BlackCat Trading Mindset
·
--
Bitcoin Makro Cyklus: Časová Struktura 1,064 / 364-Denní
Když se podíváte z dálky a analyzujete $BTC skrze prizma času spíše než krátkodobých cenových výkyvů, objevuje se ohromující strukturální rytmus napříč posledními třemi dokončenými cykly.
Fáze expanze průměrně trvaly zhruba 1,064 dní, zatímco fáze kontrakce nebo opětovné akumulace trvaly téměř 364 dní. Nejde o matematickou dokonalost — jde o opakování. Symetrie v délce cyklů naznačuje, že tento vzor je spíše strukturální než náhodný.
Skutečný vhled není v přesném počtu dní. Jde o behaviorální posun mezi fázemi.
Fáze expanze průměrně trvaly zhruba 1,064 dní, zatímco fáze kontrakce nebo opětovné akumulace trvaly téměř 364 dní. Nejde o matematickou dokonalost — jde o opakování. Symetrie v délce cyklů naznačuje, že tento vzor je spíše strukturální než náhodný.
Skutečný vhled není v přesném počtu dní. Jde o behaviorální posun mezi fázemi.
Zobrazit překlad
Války stablecoinů a bankovní sektor
Mezi kryptoprůmyslem a tradičními bankami se rodí velký konflikt ohledně budoucnosti úročených stablecoinů. Banky usilovně lobují proti návrhům zákonů, které by umožnily vydavatelům stablecoinů vyplácet "dividendy" držitelům, obávající se masivního odlivu tradičních spořicích účtů. Toto napětí zpomalilo adopci digitálních plateb na maloobchodní úrovni. K únoru 2026 je trh rozdělen: někteří uživatelé se přesouvají k neregulovaným, vysoce výnosným syntetickým stablecoinům, zatímco jiní se stahují k "bezpečným" fiat-backed možnostem. Výsledek tohoto legislativního boje určí míru integrace kryptoměn do globální ekonomiky.
Zobrazit překlad
@MANTRA $OM ⚖️🕉️
T-18 for Token Split 1 $OM : 4 $MANTRA
Timeline 📅
The transition is a two-step process culminating in the Ticker Change and Token Split on March 2nd, 2026.
While these dates are firm targets, the final execution is dependent on chain consensus, network stability and coordination with MANTRA exchange partners.
#crypto #RWAs #DEFi
T-18 for Token Split 1 $OM : 4 $MANTRA
Timeline 📅
The transition is a two-step process culminating in the Ticker Change and Token Split on March 2nd, 2026.
While these dates are firm targets, the final execution is dependent on chain consensus, network stability and coordination with MANTRA exchange partners.
#crypto #RWAs #DEFi
$OM Mantra może okazać się największym pozytywnym zaskoczeniem 2026 roku! 🤑🚀🤫🤫🤫 #USIranStandoff
@MANTRA $OM
Produkt PYSE Green Velocity1 byl uveden na trh 10. února 2026 na platformě MANTRAFinance a přilákal více než 250 000 $ v institucionálních závazcích, nabízející frakční vlastnictví s projekcí 16% IRR během 51 měsíců prostřednictvím měsíčních výplat USDC.
To ukazuje na snahu Dubaje o udržitelnost mobility onchain #RWAs , rozšiřující se na 10 000 tokenizovaných bicyklů.
AmanX je globální poradenská firma v oblasti šaríi, specializující se na revize shody, certifikace, audity a strategické strukturování pro fintech, Web3/crypto (včetně DeFi, tokenizace & RWAs) sukuk, soukromý kapitál, ESG nástroje, automatizaci zakát, modely waqf, řízení AI & digitální finance.
Spojuje klasickou islámskou jurisprudenci (fiqh) s moderními digitálními ekonomikami, přičemž složité technologické modely (např. stablecoiny, DAO, tokenizované aktiva) převádí do struktur v souladu se šaríou, zatímco se vyhýbá zákazům jako riba (úrok), gharar (nadměrná nejistota) a maysir (hazardní hry).
Certifikace zdůrazňují autenticitu, transparentnost, ochranu investorů a etický dopad. Firma se řídí standardy AAOIFI (Organizace pro účetnictví a audit islámských finančních institucí).
Certifikace AmanX zahrnuje:
✓ Podrobnou revizi produktu/modelu (smlouvy, peněžní toky, rozdělení rizika, podkladová aktiva)
✓ Hodnocení šaríjové platnosti (struktury založené na aktivech, sdílení zisku/ztráty, žádný nepřípustný příjem)
✓ Vydání formální fatwy/rozhodnutí nebo certifikačního dopisu po schválení
✓ Průběžné poradenství, audity, screening tokenů a shoda ESG-šaríá
V tokenizovaném RWA PYSE Green Velocity 1 (podloženém příjmem z pronájmu elektrických motocyklů v Dubaji v souladu se šaríou) působil AmanX jako poradce šaríy.
Během téměř jednoho roku spolupráce s Pyse a MANTRA Finance strukturovali produkt (frakční vlastnictví peněžních toků z pronájmu, měsíční #USDC výplaty) tak, aby byl plně v souladu se šaríou a nezávisle auditován/certifikován. To zajišťuje shodu s islámskými principy (podloženými aktivy, žádná riba, zaměření na etickou mobilitu) a vyhovuje regionálním (UAE/Dubaj) muslimským investorům podle regulací #VARA .
Produkt PYSE Green Velocity1 byl uveden na trh 10. února 2026 na platformě MANTRAFinance a přilákal více než 250 000 $ v institucionálních závazcích, nabízející frakční vlastnictví s projekcí 16% IRR během 51 měsíců prostřednictvím měsíčních výplat USDC.
To ukazuje na snahu Dubaje o udržitelnost mobility onchain #RWAs , rozšiřující se na 10 000 tokenizovaných bicyklů.
AmanX je globální poradenská firma v oblasti šaríi, specializující se na revize shody, certifikace, audity a strategické strukturování pro fintech, Web3/crypto (včetně DeFi, tokenizace & RWAs) sukuk, soukromý kapitál, ESG nástroje, automatizaci zakát, modely waqf, řízení AI & digitální finance.
Spojuje klasickou islámskou jurisprudenci (fiqh) s moderními digitálními ekonomikami, přičemž složité technologické modely (např. stablecoiny, DAO, tokenizované aktiva) převádí do struktur v souladu se šaríou, zatímco se vyhýbá zákazům jako riba (úrok), gharar (nadměrná nejistota) a maysir (hazardní hry).
Certifikace zdůrazňují autenticitu, transparentnost, ochranu investorů a etický dopad. Firma se řídí standardy AAOIFI (Organizace pro účetnictví a audit islámských finančních institucí).
Certifikace AmanX zahrnuje:
✓ Podrobnou revizi produktu/modelu (smlouvy, peněžní toky, rozdělení rizika, podkladová aktiva)
✓ Hodnocení šaríjové platnosti (struktury založené na aktivech, sdílení zisku/ztráty, žádný nepřípustný příjem)
✓ Vydání formální fatwy/rozhodnutí nebo certifikačního dopisu po schválení
✓ Průběžné poradenství, audity, screening tokenů a shoda ESG-šaríá
V tokenizovaném RWA PYSE Green Velocity 1 (podloženém příjmem z pronájmu elektrických motocyklů v Dubaji v souladu se šaríou) působil AmanX jako poradce šaríy.
Během téměř jednoho roku spolupráce s Pyse a MANTRA Finance strukturovali produkt (frakční vlastnictví peněžních toků z pronájmu, měsíční #USDC výplaty) tak, aby byl plně v souladu se šaríou a nezávisle auditován/certifikován. To zajišťuje shodu s islámskými principy (podloženými aktivy, žádná riba, zaměření na etickou mobilitu) a vyhovuje regionálním (UAE/Dubaj) muslimským investorům podle regulací #VARA .
DefiCrypto:
let's ride a bike
Zobrazit překlad
@MANTRA $OM
9$ still is far, but the Recovery is here.
Mantra is more than only OM token. It is a L1 Blockchain tokenization infrastructure.
It is full compliant VARA LICENSED platform for tokenization of Real World Assets.
#MantraFinance #RWAs #DeFi
9$ still is far, but the Recovery is here.
Mantra is more than only OM token. It is a L1 Blockchain tokenization infrastructure.
It is full compliant VARA LICENSED platform for tokenization of Real World Assets.
#MantraFinance #RWAs #DeFi
$OM ------- $9.00 •••••• ❓🚀
Všichni mluví o $OM, která dosáhne $9 znovu... 😂 Někteří říkají, že je to nemožné, ale pojďme se na chvíli podívat na matematiku.
Pokud byste investovali $4,000 do OM za současnou cenu (přibližně $0.045), a pokud by dosáhla cíle $9, pak by se $4,000 proměnilo na $800,000+ a změnilo by to váš život! 🤯💰
Je to možné? OM už dosáhla $9.04 (historicky nejvyšší cena), takže nemluvíme o fantastických číslech, mluvíme o návratu ke slávě. Pokud získá RWA (aktiva ve skutečném světě) momentum v roce 2026, tento "nemožný" sen se může splnit.
Neříkám, že se to stane přes noc, ale představte si lítost z promeškané příležitosti posunout se o 200x. 💎🙌
A co vy? Držíte $OM směrem k měsíci, nebo si myslíte, že $9 je jen sen? 💬👇
Všichni mluví o $OM, která dosáhne $9 znovu... 😂 Někteří říkají, že je to nemožné, ale pojďme se na chvíli podívat na matematiku.
Pokud byste investovali $4,000 do OM za současnou cenu (přibližně $0.045), a pokud by dosáhla cíle $9, pak by se $4,000 proměnilo na $800,000+ a změnilo by to váš život! 🤯💰
Je to možné? OM už dosáhla $9.04 (historicky nejvyšší cena), takže nemluvíme o fantastických číslech, mluvíme o návratu ke slávě. Pokud získá RWA (aktiva ve skutečném světě) momentum v roce 2026, tento "nemožný" sen se může splnit.
Neříkám, že se to stane přes noc, ale představte si lítost z promeškané příležitosti posunout se o 200x. 💎🙌
A co vy? Držíte $OM směrem k měsíci, nebo si myslíte, že $9 je jen sen? 💬👇
Kryptocyklus mění zaměření na reálná aktiva (RWAs)
Navzdory slabosti trhu se tento kryptocyklus vyhnul systémovým selháním, která byla viděna v minulosti (jako FTX). Sergey Nazarov z Chainlinku poznamenává, že reálná aktiva (RWAs) se pohybují na blockchainu nezávisle na cenách BTC, poháněna likviditou 24/7 a zájmem institucí.
Projekty jako Hedera, Chainlink a Avalanche vedou v aktivitě vývojářů. Nazarov předpovídá, že hodnota RWA může nakonec překonat kryptoměny, což předefinuje budoucnost odvětví.
#RiskAssetsMarketShock #cryptouniverseofficial #RWAs
Projekty jako Hedera, Chainlink a Avalanche vedou v aktivitě vývojářů. Nazarov předpovídá, že hodnota RWA může nakonec překonat kryptoměny, což předefinuje budoucnost odvětví.
#RiskAssetsMarketShock #cryptouniverseofficial #RWAs
Anatomie dna: Proč rozpad za $60k není konec! 📉
Dnes se ponoříme do klíčového tržního procesu: tvorby dna. Prozkoumáme nejen vzory, ale také psychologii a mechaniku za tržními obrátkami.
Toto je téma, kterému se věnuji a zdokonaluji jej od roku 2019. Pochopení těchto dynamik je klíčem k předvídání velkých posunů a nalezení optimálních obchodních příležitostí.
Pro svůj obchodní styl je cílem vždy určit ideální vstupní bod s minimálním SL a maximálním TP potenciálem. Ovládnutí formace dna (a vrcholů) je pro tento přístup nezbytné. 🎯
Část 1: Fyzika trhu. Proč okamžité obrátky se nedějí. ⚡️
Dnes se ponoříme do klíčového tržního procesu: tvorby dna. Prozkoumáme nejen vzory, ale také psychologii a mechaniku za tržními obrátkami.
Toto je téma, kterému se věnuji a zdokonaluji jej od roku 2019. Pochopení těchto dynamik je klíčem k předvídání velkých posunů a nalezení optimálních obchodních příležitostí.
Pro svůj obchodní styl je cílem vždy určit ideální vstupní bod s minimálním SL a maximálním TP potenciálem. Ovládnutí formace dna (a vrcholů) je pro tento přístup nezbytné. 🎯
Část 1: Fyzika trhu. Proč okamžité obrátky se nedějí. ⚡️
Přihlaste se a prozkoumejte další obsah