#plasma $XPL Mnoho lidí, když se zmíní o problémech s Plasmou, okamžitě reaguje jednou větou: data nejsou k dispozici. Jakmile provozovatel přestane poskytovat data, uživatelé nemohou ani shromáždit důkazy o odchodu, mechanismus sebezáchrany okamžitě selže. Proto je DAS (vzorkování dostupnosti dat) často považováno za 'konečné řešení', jako by stačilo prokázat, že data existují, a vše je vyřešeno. Ale vždy jsem měl pocit, že to není tak jednoduché.
#DAS skutečně může zmírnit nejzávažnější úzkost z Plasmy. Náhodným vzorkováním umožňuje mnoha lehkým uzlům vysokou pravděpodobnost potvrzení, že data 'skutečně byla zveřejněna', což alespoň zamezuje černé díře 'vůbec nevím, co se stalo'. Pro Plasmu má tento krok velký význam, přetváří dostupnost dat z morálního problému provozovatele na ověřitelnou pravděpodobnostní událost.
Ale problém je v tom, že bolest Plasmy nespočívá pouze v samotných datech. I když ti DAS říká 'data existují', stále se musíš potýkat se starými problémy, jako je vysvětlení stavu, sledování UTXO, a hry o odchod. DAS řeší otázku 'existují data', nikoli 'můžeš je v pravý čas a správným způsobem přetvořit na platný nárok'.
@Plasma složitost nezmizí díky DAS.
Realističtěji je, že DAS mění rozložení rizik, nikoli riziko na nulu. Umožňuje, aby se skrytí velkých dat stalo téměř nemožným, ale nezabrání podrobnějšímu zlu, jako jsou stavy forků a zpožděné zveřejnění zaměřené na menšinu uživatelů. Pro Plasmu, která závisí na výzvách a rychlosti reakce uživatelů, tyto okrajové útoky stále existují.
Proto raději vidím DAS jako 'analgetikum' pro Plasmu, nikoli 'konečné řešení'. Umožňuje Plasmě být méně zranitelnou, ale nepřetváří ji na Rollup. Skutečná změna stále vyžaduje redesign na úrovni protokolu - například vložení Plasmy do struktury
#模块化 , nebo zavedení rekurzivních důkazů a externích rozhodovacích mechanismů.
DAS může umožnit
#Plasma žít klidněji, ale stále to není dost na to, aby to bylo zcela bezbolestné.