CZ关于近期STEEM硬分叉的声明

周五晚和周六往往是高效工作的时间段，我们却必须用来解释另外一个关于STEEM的两难抉择。考虑到这次STEEM带来的后果可能会产生更深远的影响和讨论，我们选择采取一贯的公开透明，我趁此机会说说我自己的看法。

事情的起因：STEEM再一次进行了升级/硬分叉，这次没有power up，也没有涉及投票。这一次，我们更加谨慎，但却更加棘手，STEEM网络的升级归零了多个地址的资产余额。

我们非常反感归零他人在区块链上的资产，这违背了区块链和去中心化的道德观。这样的事情一旦在区块链上发生，说明这条链已经过度中心化。

显然，我们不希望支持这次升级。但站在另一边，如果我们不在技术上支持升级，所有用户都没办法在币安提现任何STEEM代币。届时钱包在一定的区块高度将会停止同步，而且我们没有其它分叉可用。于是，我们先按兵不动，观察其它交易平台如何应对，很快其它平台就进行了升级，并允许提现。与此同时，我们很多用户也要求我们同步操作。

这使我们遇到了两难的决策，我们的团队希望我能给点意见，无限期扣留所有STEEM用户的资金，还是进行升级让用户提现。

我重新审视了我们的首要原则——保护用户，包括保护他们获得分叉代币奖励和提现自由的能力。同时，我们希望保持中立。

通常来说，在去中心化的世界里，如果代币社区出现意见分歧，分叉是解决问题的方式。而我们也会尽我们所能支持大多数合理的分叉，让用户获得“分叉代币”，这些奖励会有一些价值 – 虽然很小。

但是这次升级让事情变得棘手了，因为没有其它分叉可选。用技术的角度来说，这是一个硬分叉。技术升级的硬分叉，理论上交易平台应该支持。

如果有其它分叉选择，我们也会支持其它分叉（假设这一分叉有足够多的用户支持）。而对于此次事件，我个人可能会鼓励社区创建一个新分叉，特别是遭遇损失的人似乎有能力创建分叉。不久前，他们就从STEEM中创建了HIVE分叉，但是情况对于他们来说并不乐观：他们需要做很多额外工作。对我们来说也一样，不仅工作量大，回报还很少。但在去中心化的世界里，分叉是处理这种问题的标准方式。

我们不希望扣留用户的资金。在这一事件中，我们应当允许用户提现这些资金，无论我们支持这一硬分叉是否出于自愿。

因此，我对技术升级表示同意，并且支持用户在Binancezh.com上提现。同时，我们也可能支持其它任何合理的社区分叉（假设不存在其它问题）。同时，我们将在未来慢慢减少对STEEM的支持，减少上架的交易对，但也不排除其它行动。

社区中大多数人都支持我们的做法。我们也接收到了一些很有意思、但也存在争议的意见。

一些用户说，我们应该无限期冻结STEEM代币，事实上我们没权力这么做。其它用户说我们应该立即下架STEEM，但这也会伤害很多无辜的STEEM持有用户。我认为这一意见是来自那些没有持有STEEM的用户。当你不参与的时候，要发表意见很容易。然后，我们看到了这一反应：

我很同情Dan的遭遇，我认为无限期扣留其他用户的STEEM资金是不合理的。我能给Dan最好的建议就是在STEEM硬分叉之前创建一个新分叉，我们可能支持这一分叉。这不是考虑到“便利”。我们选择做这份额外工作，就是因为我们希望承担起对用户的责任。

这也揭示了更深层次的问题。区块链有遭受51%攻击的风险，也可能会变得中心化。然而我们不喜欢谈论这一话题。我们喜欢认为它是100%不可篡改的，但事实总不尽如人意。我认为我们应该面对现实，全面知悉风险，并进行相应的管理。如果区块链变得过度中心化，我们就应该创建分叉，远离它。

在三天前，我看到另一条有意思的推文，它来自Andreas Antonopoulos。

Andreas Antonopoulos曾经是我的同事。我们在会议上碰面。我因他的去中心化相关内容（书和播客）而对他仰慕。因此，当我看到他建议通过“集体诉讼”解决区块链硬分叉、共识和去中心化问题时，我非常惊讶。我当时认为这与他此前宣扬的所有观点相违背。在去中心化的世界里，任何人都需要支持任何分叉。为用户提供获取“分叉代币”选择的交易平台也不例外。如果违背分叉，将会出现问题， 比如交易平台不允许用户获得他们本该获得的代币，无论是通过分叉还是提现。

说了这么多，我希望以上内容能够让大家明白，我们作为交易平台在所做决策是的面对的复杂程度、需要承受的误解和指责，以及我们在去中心化世界中面临的一些谬误。我并不鼓励把去中心化当成乌托邦一般的存在。我认为去中心化解决了我们今天面临的很多问题，但同时，它也会产生自己的问题，我们需要共同努力解决这些问题，建立一个更健康的去中心化生态系统。

- CZ