稳定币与市场需求高度契合，仍然是生态系统内的热门话题。开发者和爱好者正在积极尝试创造具有持久影响的稳定币，但至今进展有限。
我将深入探讨加密货币支持的稳定币面临的困境，包括资本效率、清算风险、有限用例和流动性等问题。通过统计数据和相关思考，揭示当前项目未能吸引用户的原因。在文章结尾，将提供针对这些问题的解决方案。
1、当前稳定币市场统计数据
DeFiLlama数据显示：
稳定币市场概况： 稳定币总市值约为1250亿美元，其中近87%由$USDT和$USDC持有。法币支持的稳定币占据整个市场92%的份额，价值近1160亿美元。加密货币支持的稳定币仅持有约70亿美元，其中$DAI占据50亿美元，演算法稳定币总市值约为20亿美元，其中$FRAX和$USDD占据75%的市场份额。
市场见解：
$USDT和$USDC是与市场需求同步的主导产品，没有替代品需求。
$DAI在一段时间内增长，但未能维持市值。它的主导地位在加密货币支持的稳定币领域无可挑战。
缺乏抵抗审查和交易对手风险的可扩展稳定币，如$DAI，正在向包括美国国债在内的RWA转变。
除$DAI外，其他加密货币支持的稳定币的采用有限，其成功和潜力可能被高估。
演算法稳定币（如$FRAX）的可行性尚不确定，需要保持距离。
未来展望： 除非$USDT和$USDC的可信度受到重大破坏，或者出现突破性项目，稳定币市场格局不太可能发生显著变化。
2、使用者为什么喜欢$USDT和$USDC？
加密货币最初代表去中心化和对审查的抵制，但稳定币市场现在看起来并非如此。市场领导者通常最为集中且不透明。一个新概念，稳定币功能，用来解释稳定币领域的动态，包括市场关系、采用原因和开发者愿景。
稳定币应该是链下资产的数字版本，例如美元支持的稳定币需保持美元特性。具体要求包括：
交易媒介：稳定币应该方便用于加密货币交换，包括在主要协议（如CEX）和成熟的DeFi项目（如Uniswap、Balancer、Curve）中。
价值储存/稳定性：稳定币需保持稳定，即便微小波动也视为失败。
资本效率：稳定币需避免超额抵押或清算风险，以提高用户采用率。
法定货币入口/出口：提供方便的加密资产转换解决方案，减少转换成现金的成本和复杂性。
抗审查性：稳定币应该是隐私和自我托管的安全选择，不依赖中心化实体，保护用户免受任意干预。
$USDT和$USDC具备大部分功能，但它们是中心化的，因此不具备抗审查性。尽管它们未完全符合所有要求，但由于品牌知名度和先发优势，它们依然是市场主导者。
要挑战$USDT和$USDC的主导地位，新的稳定币项目需满足这5个主要要求，并在社群中建立品牌知名度。我们需要研究现有的可能挑战者，看它们是否有可能在加密货币支持的稳定币领域崭露头角。
3、加密货币支持的稳定币回顾
主要问题在于抵押债务头寸（CDP）模型，它限制了这些稳定币的规模。CDP要求用户将加密资产锁定在带有清算风险的贷款中，这使得这种模型不够高效。
具体问题包括：
交易媒介问题： 由于用户通过铸造稳定币来创建借代头寸，这种稳定币主要用于杠杆交易，不适合作为交易媒介。
资本效率问题： CDP需要超额抵押，存在清算风险，因此从用户角度看，它不具备高效资本利用率，存在更有效的替代方法。
综上所述，加密货币支持的稳定币在产品市场上不太适用。尽管如此，我们需要详细分析这些稳定币，以便更好地了解它们的局限性和机会。
DAI
DAI是由MakerDAO发行的加密货币支持的稳定币，吸引了大量资金，并在DeFi生态系统中得到广泛采用。然而，新的加密货币支持的稳定币的竞争使得DAI失去了部分市场份额。尽管推出了增强型DAI储蓄率，但其可持续性仍受到质疑。
DAI面临的挑战包括：
缺乏技术创新： DAI依赖超额抵押CDP模型，与竞争对手相比，缺乏独特技术优势。增强型DAI储蓄率的推出表明项目难以吸引用户。
对中心化参与的依赖： DAI主要依赖USDC和RWA资产保留，资产托管由中心化参与者处理。
模糊的价值主张： 尽管保留了去中心化特性，但DAI在价值主张方面未提供明确的优势，结合了法币支持和加密货币支持稳定币的缺点。
然而，DAI也有机会：
高度采用和流动性： DAI是知名度高且采用率广泛的稳定币，存在于许多DeFi协议中，具备强大流动性。在引导流动性方面处于有利位置。
交易媒介和价值储存： 许多人视DAI为交易媒介，用于交易加密资产，并在不同协议中形成深度流动性的货币对。
增强的价值储存功能： 通过增强型DAI储蓄率向质押者分配国库券收入，DAI可以作为安全可靠的收益和价值储存来源，提高采用率。
FRAX
FRAX是一种算法稳定币，最初由算法机制和抵押不足的加密货币储备支持。然而，对USDC的依赖引发了批评，认为FRAX是“穷人的USDC”。尽管即将发布的FRAX v3计划放弃对USDC的依赖，但仍面临挑战。
挑战：
中心化依赖： FRAX依赖于USDC，引发持有者疑虑，因为他们持有FRAX的理由在于什么？即使他们改变模型，依然依赖中心化参与者，与美联储主账户的其他中心化参与者合作。
团队愿景不稳定： FRAX领导团队在愿景和路线图上频繁改变，导致FRAX的愿景模糊，引发疑虑。
缺乏用户和用例： FRAX的用户相对较少，价值主张有限，限制了它与USDT和USDC竞争的潜力。在生态系统中的使用也受限，仅在Curve上有限使用。
机会：
资金效率高： 用户存入1USDC即可获得1FRAX，资金效率高，这可能是FRAX的竞争优势。
建立生态系统： FRAX可在通用FRAX生态系统中使用，包括Fraxswap、Fraxlend、Fraxferry等，未来可能在Fraxchain中使用，提升其用例和竞争力。
LUSD
$LUSD是生态系统中分叉最多的稳定币之一，提供抗审查的稳定币解决方案，以ETH为支撑，最低抵押比例仅110%。竞争力来源：
1）不可变的智能合约
2）自由治理
3）免息贷款
4）抵押品质量
挑战：
1）可扩展性有限： 需要超额抵押，只接受ETH，并且存在清算风险，限制了$LUSD的可扩展性。
2）缺乏用户： 只有8000名持有者，市值约3亿美元，缺乏足够的用户和用例。
3）缺乏用例： 流动性不足，难以在主要协议中找到足够的使用场景。
4）资本效率低： 超额抵押、清算风险使得$LUSD作为交换媒介受限。
机会：
1）抗审查性： 是去中心化和抗审查性方面的领导者，无竞争对手。
2）强大品牌： 长期成功和团队信任使$LUSD成为强大品牌，可供团队发挥。
3）Liquity v2： 团队致力于提高可扩展性，开发Delta中性模型来解决波动造成的损失，有望部分解决可扩展性问题。
eUSD
eUSD是以质押的ETH为支撑的稳定币，可带来约8%的年化年利率(APY)。但面临以下挑战：
1）缺乏资本效率： 超额抵押和清算风险限制了eUSD的资本效率。
2）有限用例： eUSD用途受限，稳定币需求不足以为多个池提供足够流动性。
3）增长潜力有限： 缺乏独特价值主张，市场竞争激烈，增长受限。
4）非交换媒介： eUSD是有收益的稳定币，不专注于作为交换媒介，限制了增长潜力。
5）锚定稳定性问题： eUSD需求超过供应，盯住汇率突破1.00美元上限，除非系统变化，否则无法保持挂钩。
机会：
1）收益资产： eUSD可提供收入，可能用作价值储存方式，特别是对于那些信任锚定稳定性的用户。
2）涉足LSD产品市场： 随着LSDfi市场的扩大，利用LSD铸造稳定币可能带来利润，前提是产品与市场需求相契合。
crvUSD
crvUSD是一个CDP稳定币项目，采用了独特的称为LLAMMA的清算机制，该机制逐步出售部分抵押品，而不是立即清算所有抵押品。然而，它面临以下挑战：
1）缺乏资本效率： 虽然采用了独特的清算机制，但在资本效率方面与竞争对手没有区别，因为它是超额抵押的CDP。
2）有限用例： 流动性低，用例受限。尽管有几个质押池，但吸引力较低。
3）缺乏持有者： 稳定币需求不足，只有约600名持有者，吸引新持有者的难题。
机会：
1）独特的清算机制： crvUSD的软清算机制是创新，可以增加CDP稳定币的可扩展性。
2）Curve支持： 利用Curve的深厚流动性，crvUSD可以提高可扩展性，有效应用于生态系统。
结论：
加密货币支持的稳定币的未来取决于一个简单问题：用户是否能够购买而非借代稳定币？
现有模型并未提供在加密支持的稳定币领域实现稳定性的卓越解决方案。因此，USDT和USDC仍然主导市场。然而，它们在去中心化、抗审查性和自我托管方面存在局限性。
我相信会有新的模型来解决这些问题并实现稳定币功能，但同时，当前的模型已经破裂，不太可能取得成功。
-----------------------------------------
上述文章是以 白话区块链 的《稳定币格局透析：去中心化稳定币存在哪些机遇和挑战？》为原文，俱乐部总结编撰而成。
