LEDGER QUEEN

Güclü iş yerləri. Daha isti inflyasiya riski. İndi Fed-in problemi var. 👀

Avqust NFP 162K ilə gəldi, gözləntiləri üstələdi; işsizlik isə 4.1% olaraq qaldı. Təkbaşına götürəndə bu, dayanıqlı əmək bazarıdır — və Fed-in daha asan siyasətə tələsməsi üçün daha az əsas verir.

Amma indi real sınaq gəlir: CPI.

Avqust PPI isə artıq bir az istiliyi göstərdi: MoM üzrə 0.4%, YoY üzrə 5.4% artıb. Enerji qiymətləri də daha yüksək tərəfə itələdiyi üçün, tənliyin inflyasiya tərəfini artıq görməməzliyə vurmaq çətinləşir.

Əsas ssenarim? Gözləniləndən daha isti CPI-yə doğru bir qədər ayı / riskdən uzaq yönlüyam, amma Fed qərarının zəmanət olduğunu deməzdim.

Əgər CPI gözləniləndən yüksək sürpriz versə, xüsusilə baza (core) inflyasiya üzrə, faiz artımı gözləntiləri daha da güclənə bilər. Adətən bu, daha yüksək Xəzinə (Treasury) gəlirləri + daha güclü dollar deməkdir = səhm və qızıl üzərində daha çox təzyiq.

Amma CPI zəif çıxarsa, bütün hekayə tez çevrilə bilər. Soyuyan inflyasiya göstəricisi yüksəliş (hike) narrativini zəiflədə bilər və riskli aktivlərə bir az nəfəs alma imkanı verər.

Mənim üçün əsas rəqəm sadəcə “CPI artıb, ya azalıb” deyil. CPI ilə gözləntilər arasındakı fərqdir.

Bura, bazarın real reaksiyasının formalaşa biləcəyi yerdir.

Boğa, ya ayı? Mən bir tərəf seçməzdən əvvəl CPI-yə baxıram.

#CPIWatch

$TFUEL
$RAY
$SAGA

🔥 $KSM /USDT: Kubok Doldurur, Növbəti Breakout olacaq?

KSM 1D qrafikdə fincan-və-qaçış (cup-and-handle) modelini göstərir; qiymət təxminən 3.80–3.85 aralığında neckline-in (boyun xəttinin) üstündən itələyir. 👀

📈 TP1: 4.220 🚀 TP2: 4.560

Struktur ümidvericidir, amma əsas sınaq qiymətin breakout-u saxlayıb hərəkəti davam etdirməsidir. Rədd cavabı qiyməti yenidən neckline-ə doğru qaytara bilər.

Model bullishdir. Təsdiq önəmlidir. ⚡

#KSM

🔥 FLORK İNDİ PARABOLİK GEDİŞ ETDİ! 🚀

$FLORK 0.02587$-dadır (+176.13%) — 25.91M$ bazar dəyəri və zəncir üzərində 985K$ likvidlik. 👀

📈 1H qrafiki: $0.00669 → $0.03265-dən GÜCLÜ sıçrayış, indi $0.02587 yaxınlığında soyuyur.
🎯 Müqavimət: $0.02754 → $0.03265
🛡️ Dəstək: $0.02314 → $0.02114

🔥 8,436 sahib | FDV 25.91M

Təmpon dəli kimidir, amma volatillik ÇOX EKSTREMALDIR. Növbəti yüksəliş (breakout) və ya geri çəkilmə VƏHŞİ ola bilər. ⚡

$MARSCOIN

$AKE

🔥 MUBARAK/USDT OYANIR! 🚀

$MUBARAK təxminən 0.02842 USDT ətrafında ticarət edir (+30.55%), 24 saatın yüksək həddi 0.02994-ə toxunub və aşağı həddi 0.02177 olub. 24H həcmi inanılmaz dərəcədə böyükdür: 619.91M MUBARAK / 16.73M USDT. 👀

📈 15M qrafik: Qiymət MA(7) 0.02813, MA(25) 0.02748 və MA(99) 0.02677-dən yuxarıda sabit qalır — bullish strukturu hələ də toxunulmazdır.

🎯 Diqqət: 0.02994 → 0.03017 müqaviməti
🛡️ Dəstək: 0.02799 → 0.02748 → 0.02677

Təcil artır, amma o 0.030 zonası əsas sınaqdır. ⚡

Bu gün +5.97% | 7D +48.72% | 30D +123.08% | 90D +160.49%

🚀 HEMI qızışır!

$HEMI /USDT indi 0.01219 USDT-dir (+37.90%) 🔥
📈 24 saatlıq Yüksək: 0.01284
📉 24 saatlıq Aşağı: 0.00827
💰 24 saatlıq Həcm: $29.28M
⚡ HEMI Həcmi: 2.74B

Qrafik hələ də yüksəliş impulsunu göstərir: qiymət MA25 (0.01165) və MA99 (0.01043) üzərindədir. 👀

İndi əsas sual: $HEMI 0.01284-ü qıra biləcək və yeni yüksəkliyə doğru itələyəcək? 🚀

İmpuls güclüdür — amma volatillik də. Öz araşdırmanı apar (DYOR).
#SOLJumps20%OnTheWeek

#dusk $DUSK @Dusk
Kriptoda enerji səmərəliliyinin sadəcə başqa bir metrik kimi müzakirə olunduğunu dəfələrlə görürəm, amma daha çox düşündükcə bunun, şəbəkənin məsuliyyətli şəkildə miqyaslana bilməsindən asılı hiss etdiyini anlayıram.

Ethereum-un PoW-dan uzaqlaşması burada faydalı bir istinad nöqtəsidir. Proof of Stake-ə keçid Ethereum-un enerji istifadəsini təxminən 99.95% azaldıb və konsensus dizaynının nə qədər önəmli ola biləcəyini göstərib. Dusk da PoS-əsaslı yanaşma tətbiq edir: enerji tutumlu mədənçiliyə güvənməkdənsə, provayderlər (provisioners) şəbəkəni qorumağa kömək edir. Bu vacibdir, çünki təhlükəsizlik hökmən elektrik enerjisini hesablama rəqabətinə çevirmək demək deyil.

Diqqətimi çəkən məqam, bunun daha böyük Dusk tezisi ilə necə uyğunlaşmasıdır. Şəbəkə məxfilik və maliyyə istifadəsi ssenariləri üzərində qurulub, yəni enerji səmərəliliyi əslində əsas diqqət çəkən xüsusiyyət deyil. Yenə də, zaman keçdikcə onçeyn (on-chain) məxfi fəaliyyət artırsa, PoW tipli enerji tələbi yaratmayan konsensus modeli daha sağlam təməl kimi görünür. Bəlkə də həddən artıq düşünürəm, amma blockchain infrastrukturunun ənənəvi maliyyə sistemləri ilə yanaşı qiymətləndirilməsi prosesində ESG mülahizələri daha aktual ola bilər.

Mən hələ də tam əmin deyiləm ki, yalnız aşağı enerji sərfiyyatı şəbəkənin ümumi səmərəliliyi barədə çox şey deyə bilər. Aparat, validatorların iştirakı, şəbəkə istifadəsi və real iqtisadi fəaliyyət də hamısı önəmlidir. Amma özümə daim belə sual verirəm: ən maraqlı məsələ bəlkə də bu deyil—sadəcə blokçeyn nə qədər az enerji işlədib, yoxsa bu enerjiyə müqabil nə qədər faydalı maliyyə fəaliyyəti dəstəkləyə bilir. Əgər Dusk zamanla bunu sübut edə bilsə, ekoloji tərəf daha da məzmunlu və mənalı olacaqdır.
$BMT
$STX

#dusk $DUSK @Dusk
Son vaxtlar Dusk Network-un quruluşuna baxırdım və diqqətimi adi “privacy chain” (məxfilik zənciri) təqdimatından daha çox çəkən bir detal oldu. Bu, onların WASM əsaslı VM-i olan Piecrust-un bahalı işləri necə idarə etməsidir.

Ağıllı kontratların icrası barədə kifayət qədər danışılmayan məqam budur. Hər təlimat real hesablamaya başa gəlir və əksər zəncirlərdə kontrat nəsə heşləməli və ya sübut yoxlamalıdırsa, bu işi VM-in içində — WASM baytkodu daxilində, sətir-sətir — görür. Sadə məntiq üçün bu, yaxşıdır. Amma söhbət sıfır bilik (zero knowledge) sübutlarına gedəndə vəziyyət kəskinləşir; əslində Dusk-un mövcud olmasının əsas səbəbi də elə budur. Mənim diqqətimi çəkən isə Piecrust-un bu “ağır işi” kontratın WASM daxilində hesablatdırmaq yerinə, onu native host funksiyalarına ötürməsidir: heşləmə, imza yoxlamaları, PLONK və Groth16 sübutunun doğrulanması.

Host bunu bir dəfə nati̇v şəkildə işləyir və nəticəni geri qaytarır.

Mən daim düşünürəm: bu, praktikada kağız üzərində yazıldığı qədər nə dərəcədə önəmlidir? Amma məntiq uyğun gəlir. Kriptoqrafik əməliyyatlar üçün native kod, eyni riyaziyyatı WASM-in şərh etməsindən daha sürətlidir — bəzən əməliyyatdan asılı olaraq böyük fərqlə. Məxfi tranzaksiyalar və Phoenix-in UTXO məxfilik modelinə əsaslanan bir zəncirdə, sübut yoxlanması seçim deyil, hər zaman tələb olduğu üçün, bu boşluq hər blok boyunca sürətlə artır.

Məni hələ də tam aydın etməyən sual budur: kontratın mürəkkəbliyi indiki istifadə ssenarilərini aşdıqca bu, necə miqyaslanır? Native host funksiyaları bu günkü darboğazı həll edir, amma daha çox xüsusi kriptoqrafik ibtidailər (primitivlər) istəndikcə bunun nə qədər “zərif” qalacağına tam inanmıram. Piecrust üzərində həqiqətən işləyənlər orada artıq hansısa sürtünmə/çətinlik hiss ediblər?

$ONG
$AMP

#dusk $DUSK @Dusk
Son vaxtlar RWAlar və tokenləşdirilmiş qiymətli kağızlara nə qədər diqqət verildiyini görüb Zedger Protocol haqqında maraqlanmağa başladım. Fikir sadə səslənir: ənənəvi maliyyədən aktivləri götürüb onları on-çeynə uyğun etmək.

Amma məni geri döndərən məsələ təhlükəsizlik tokenləridir. Bir aktivin tokenləşdirilməsi bir şeydir. Həmin tokenin uyğunlaşdırılması (compliant), köçürülə bilməsi və həqiqətən də on-çeyndə faydalı olması isə çox daha çətin problemdir.

Ümumiyyətlə RWA narrativləri ilə bağlı yaranan gərginlik budur. Token blokçeyn üzərində mövcud ola bilər, amma bu, mənalı iqtisadi fəaliyyət yaratmır. Elə bil bir binanın üzərinə “satılır” nişanı vurub, bunun artıq insanların onu aldıqları anlamına gəldiyini düşünmək kimidir.

Mənim üçün Zedger-in maraqlı tərəfi tənzimlənən qiymətli kağızları + on-çeyn infrastrukturu elə bir şəkildə birləşdirə bilməsidir ki, söhbət sadəcə real dünya aktivlərinin rəqəmsal təmsillərini yaratmaqdan daha uzağa gedir.

Artıq RWA layihələrinə baxmıram ki, neçə aktiv tokenləşdirə bilirlər deyə sayım aparım. Tokenləşdirmədən sonra nə baş verir mənə daha maraqlıdır: Kim onlardan istifadə edir? Nə qədər tez-tez hərəkət edirlər? Gerçək hərrac/settlement (hesablaşma) tələbi varmı?

Zedger ilə izləyəcəyim ölçü budur.

Çünki əsl RWA sıçrayışı hər şey tokenə çevriləndə olmayacaq.

O, insanlar bu tokenlərdən real maliyyə infrastrukturu kimi istifadə etməyə başlayanda olacaq.

$PROM
$PORTAL

#dusk $DUSK @Dusk
Keçən ay qırx saniyəlik bir səslə bir səsin buraxıldığını gördüm və növbəti saatı panomun yenilənməsini basıb “payımı itirmişəm” deyə özümü inandırdım. Məlum oldu ki, itirməmişəm. Bu, məni Dusk-in mükafat sisteminin əslində necə işlədiyinə dair bir dovşandəliyinə saldı və dizayn gözlədiyimdən daha yaxşı şəkildə bu narahatlığı cavablandırdı.

Mükafat bölgüsü blok generatoruna onun səylərinin səksən faizinədəkini verir, əlavə hissənin bir də ona dəyən cərgəsi sertifikata daxil edilən neçə kreditin olmasından asılıdır. On faiz inkişaf fonduna gedir, son on faiz isə qiymətləndirmə (validation) və ratifikasiya komitələri arasında bərabər bölünür. Orada təəccüblü heç nə yoxdur. Diqqətimi çəkən şeyin bunun generatora qəsdən nə qədər ağırlıq verdiyi oldu. Əvvəlcə elə bildi ki, çox şey bir rolun üzərinə düşür, qəribə idi, amma hər blokda ağır işi kim görürsə, bunu düşündükcə məntiqli gəlir.

Əsl önəmli olan hissə günah (fault) sistemidir. Dusk kiçik səhvləri, böyük olanlardan ayırır; hər bir səhvi eyni cür qəbul etmir. Node-nuz donub səsverməni buraxırsınızsa, bir müddət dayandırılırsınız və bəzi pay müvəqqəti kilidlənir. Heç nə yanmır (yandırılmır). Qəsdən zərərli şəkildə, məsələn ziddiyyətli səsləri imzalayıb kimi kimi sübuta yetirəcək hərəkət etsəniz, bu tam başqa kateqoriyadır və real pay yandırılır. İllər əvvəl oxuduğum protokollar var idi ki, hər hansı boşdayanmaya görə payı sadəcə yandırırdı və doğrusu, bu da həmişə qorumaqdan çox cəzalandırma kimi görünürdü.

Bəlkə də çox fikirləşirəm, amma bu fərq burada əsas dizayn kəşfidir kimi hiss olunur. O, dürüst operatorları infrastruktur problemlərinə görə cəzalandırmır, eyni zamanda məqsədli hücumları bahalı edir. Bu balans real şəbəkə stressində miqyasda necə işləyəcək—mən hələ də maraqlanıram. Slashing (payin cəzalandırılması) sistemləri həmişə kağız üzərində daha səliqəli görünür; amma minlərlə validator onları real işdə işlədərkən necə davrandıqlarını görmək başqa şeydir.

$TUT
$ZRO
Dusk validator xətalarını (faults) necə idarə etməlidir?

$TUT sürətlə hərəkət edir FAST 🚀

Qiymət: $0.06124 (+63%)
24s Yüksək: $0.08038
24s Aşağı: $0.03643
24s Həcm: $1.26B TUT / $72.82M USDT

1H qrafikində TUT MA(25) $0.05215 və MA(99) $0.03999 üzərində qalır, MA(7) isə $0.06189 səviyyəsindədir. $0.08038-ə toxunduqdan sonra qiymət $0.061 ətrafında konsolidasiya edir—buğa(lar) yüksək səviyyəni yenidən ələ keçirə biləcəkmi, izləyirik. 👀🔥

7G: +76.16% | 30G: +334.85% | 90G: +478.56%

Bu qrafik maraqlı olur. ⚡📈

#AnthropicIPOCouldTopSpaceXRecordReportsSay
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#BSTREndsCantorSPACGoPublicPlan
#USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation
#SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase

BU AĞLADIRICI DƏHŞƏTDİR
Prezident Tramp iyun ayında 1051 səhmdarışı (stock trade) açıqlayıb və hər iki prezidentliyi dövründə ümumilikdə 25.000-i keçib.
Son dörd prezidentin BİRLİKDƏ cəmi 29 ticarəti olub.
$TUT
$PORTAL
$PUMP

#dusk $DUSK @Dusk
Əsəla etiraf edim. “nullifier”i Phoenix sənədlərində ilk dəfə görəndə həqiqətən bunun hansısa cərimə mexanizmi olduğunu zənn etdim. Ağ kağıza baxıb tez keçəcəyimi düşünürdüm, amma yekə bir səhifədə az qala bir saat ilişib qaldım — eyni abzası dördüncü dəfə “indi başa düşərəm” kimi yenidən oxuyurdum.

Nəhayət oturduğum sadə versiya budur. Qeyd (note) əslində şəxsi qəbzdir. Sən hansısa nəyin sahibisən deməkdir, amma sənin adını və balansını bütün zəncirə qışqırmır. Onu nəhəng arxiv şkafının içində oturan möhürlənmiş zərf kimi təsəvvür et: kimsə onu içini yoxlamaq istəsə, yalnız sən açmağı seçsən görə bilər.

Merkle ağacı həmin arxiv şkafıdır. Hər bir qeyd bir budağa yerləşdirilir və bütün quruluş yuxarıda bircə kiçik barmaq izi kimi sıxılır. Zəncir bu barmaq izinin doğruluğunu yoxlamaq üçün kifayət edir. O bütün zərfləri ayrıca görməyə ehtiyac yoxdur. Əvvəlcə qəribə gəlirdi. Bu qədər məlumat gizlədilir, amma yenə də sübutən doğrudur.

Amma nullifier-lər ən ağıllı hissədir. Qeydi xərcləyəndə onu silmirsən, çünki silmək məlumat sızdıra bilər. Bunun əvəzində qeydin mövcud olduğunu və artıq istifadə edildiyini göstərən bir nullifier dərc edirsən, amma bunun hansı konkret olduğunu açıqlamırsan. Bu, oturacağının izinə gedib çıxan heç kim olmayan bir bilet qəbzini cırmaq kimidir.

Bəlkə də həddən artıq düşünürəm, amma onunla daha çox oturub düşünəndə elə gəlir ki, burada mahiyyətcə məxfiliklə yoxlama bir-birinin əksi deyil. Yalnız səthi sənəd səviyyəsindən kənara çıxıb ağır yük altında real miqyasda necə dayandığını da maraqla öyrənirəm. Görən olubmu, yoxlayıblar, yoxsa sadəcə sənəddəki qədərdir?

$SC
$POL
Nullifier-ləri sizin üçün ən maraqlı edən nədir?

#dusk $DUSK @Dusk
Onçeyn məxfiliyi gözəldir, amma sadə bir sual verən kimi: transaksiyanı əslində kim görməlidir?

Bu məni yenə də Dusk-a qaytarır. Onun təklifi hər şeyi gizlətmək üçün məxfilik deyil, bəzi məlumatların sadəcə ictimai olmamalı olduğu maliyyə tətbiqləri üçün infrastrukturdur. Bu, Confidential Smart Contracts və Confidential Security Contract (Konfidensial Təhlükəsizlik Kontraktı) standartı ətrafında qurulmuş 1-ci səviyyəli (Layer 1) şəbəkədir. Tənzimlənən bazarlarda bu fərq çox önəmli ola bilər. Məsələn, pensiya fondu istiqraz ticarəti üzrə əməliyyatı ictimai ledger-də hər detalı açmadan yoxladılmasına ehtiyac duya bilər.

Mənim diqqətimi çəkən məsələ tezis ilə mövcud iz (footprint) arasındakı boşluqdur. DUSK təxminən $0.072-dır, təxmini 43M bazar kapitallaşması var, 24 saatlıq həcm isə $11.9M, açıq faiz (open interest) isə təxminən $9.9M-dir. Bu rəqəmlər, əlbəttə ki, mənimsəməni (adoption) sübut etmir, amma institusional “settlement” (hesablaşma) hekayəsinin nə qədər tez ardıcıl onçeyn aktivliyə çevrilə biləcəyini düşünməyə vadar edir.

Hazırlanmaqda olan bəzi maraqlı hissələr də var. NPEX-in şəbəkəyə tokenləşdirilmiş istiqrazlar və səhmlər gətirmək planları ilə əlaqələndirilməsi, Chainlink CCIP inteqrasiyasının isə çarpaz zəncir üzrə hesablaşmanı hədəfləməsi göstərilir. Üstəlik, DUSK üçün 15M-lıq tərtibatçı fondu da qurulub. Bununla belə, tərəfdaşlıqlar və infrastruktur sadəcə bir nöqtəyə qədər kömək edir. Əsl sınaq, həqiqi maliyyə istifadəçilərinin qalmaq-qalmamasıdır.

Bəlkə də həddindən artıq düşünürəm, amma Dusk elə gəlir ki, maliyyə blokçeynlərinin gələcəkdə nəyə ehtiyac duyacağına dair bir bahaddır. Əgər konfidensial hesablaşma normaya çevrilərsə, erkən olmaq önəmli ola bilər. İstifadəçilər gəlməsə, texnologiyanın özü tezisi xilas etməyəcək. Mənim hələ də izlədiyim hissə budur.
$ONG
$ENA

Dusk-a ən çox nə təsir edəcək?

#termmax @TermMax
Mən sabit faizli DeFi ilə bağlı daim geri qayıtdığım bir məsələ var: faizin özü bəlkə də ən çətin problem deyil. Eyni yetkinlik (maturity) tarixində hər iki tərəf üçün kifayət qədər likvidliyi tapmaq ehtimal ki daha çətin məsələdir.

Üzən (floating) bazarlarda likvidlik davamlı olaraq hərəkət edə bilir və faiz dəyərlə birlikdə tənzimlənir. Sabit faizli bazarlar fərqli hiss yaradır. Borcalan yetkinliyə qədər ödənişin proqnozlaşdırıla bilən olmasını istəyir, amma borc verən həmin dövr ərzində proqnozlaşdırıla bilən gəlir istəyir. Bəlkə də TermMax-də maraqlı olan yalnız sabit faiz deyil, həm də tələbat qeyri-bərabər olanda bu bazarları işlək vəziyyətdə saxlaya bilməsidir.

Bu da yetkinliyi (maturity) vacib bir detal edir. Bir bazar startda cəlbedici görünə bilər, amma məni maraqlandıran odur ki, yetkinliyə yaxınlaşdıqca likvidlik necə davranır. Kiminsə erkən çıxmaq istəyi olanda, ağrılı qiymət itkisi etmədən bunu edə bilərmi? Yeni bir borcalan gəlirsə, həqiqətən məntiqli olan bir faiz səviyyəsində kifayət qədər təchizat varmı? Mən tam əmin deyiləm ki, dərin ikincil (secondary) likvidlik olmadan sabit faizli DeFi hamar şəkildə miqyaslana bilir.

Variantlar (options) tərəfi isə dizaynı daha da maraqlı edir, çünki kreditləşdirməni tək bir məhsul kimi görmək əvəzinə ekspozisiyanı strukturlaşdırmağın başqa bir yolunu əlavə edir. Amma çeviklik də protokolu anlamağı çətinləşdirə bilər—xüsusilə sadəcə sadə borcalma və ya borc vermə mövqeyi istəyən istifadəçilər üçün. Bəlkə də sadə nəticələr və mürəkkəb əsas bazarlar arasında bu tarazlığın sınaqdan keçdiyi yer budur. Öz-özümə düşünürəm ki, bu modelin nə qədər faydalı olacağını sonda əsasən likvidlik dərinliyi, yoxsa əsas başlıq faiz dərəcəsi həll edəcək.
$ONG
$NEIRO
$PEOPLE

Sabit faizli DeFi üçün ən önəmli olan nədir?

#termmax @TermMax

Mən DefiLamma-da TermMax-a baxırdım və bir məsələ bir az qəribə göründü.

Paneldə hazırda təxminən 31.29M$ TVL göstərilir. İlk baxışdan bu, kifayət qədər sağlam səslənir.

Amma sonra rüsumlar (fees) qrafikinə baxdım.

Və məhz burada mənzərə daha da maraqlı olur. Rüsum fəaliyyəti protokolda oturmuş kapitalın miqdarına qarşı çox kiçik görünür. Ona görə düşündüm: bu TVL-in nə qədər hissəsi həqiqətən TermMax-dan istifadə edən insanların göstəricisidir, nə qədər hissəsi isə sadəcə olaraq təşviqlər buna dəyər etdiyi üçün orada oturan kapitaldır?

Bu fərq önəmlidir.

Bir az da dolu restoranın dayanacaq meydanını görüb hamının içəridə yemək sifariş etdiyini düşünmək kimidir. Bəlkə elədir. Yaxud bəlkə maşınların yarısı yaxınlıqda hansısa hədiyyə/ակցiya olduğu üçün ora yığışıb.

Mən bu barədə düşünməyə başladım, çünki TermMax-ın təklifinin bütövlükdə faydalı tərəfi var: sabit faizlə borclanma/borc vermə istifadəçilərə DeFi-də adətən çətin olan bir şeyi verir — proqnozlaşdırıla bilənliyi. Opsionlar isə mövqelərin qurulmasına əlavə bir qat əlavə edir.

Deməli, mən TVL-i mənasız kimi oxumuram. Sadəcə onu məhsul-bazar uyğunluğunun (product-market fit) sübutu kimi də qəbul etmirəm.

Gələn çox maraqlı bir sınaq var: TMX TGE avqustun 25-nə planlaşdırılıb və XP, AP və MP mükafatları TGE-dən sonra iddia oluna biləcək.

Bu, təşviq balansını dəyişir.

İştirak üçün “mükafat yönümlü” səbəb daha az önəmli olanda istifadə necə olacaq?

Mən baxacağım metrik budur. Yəni nə qədər cüzdan göründü — yox — daha önəmlisi odur ki, nə qədər istifadəçi TermMax-ın təqdim etdiyi ehtiyacı həqiqətən olduğu üçün borclanmağa, borc verməyə və ticarətə davam edir.

TVL sizə kapitalın harada olduğunu deyə bilər. İstifadə isə onun niyə orada qaldığını göstərir.
$BOME
$MAGMA
$USELESS

TermMax TGE-dən sonra ən çox nə önəmli olacaq?

🚨 SON DƏQİQƏ:
🇺🇸 BU GÜN AĞ EVİN KRİPTO GÖRÜŞÜ ÇOX BÖYÜK OLUB:
→ ABŞ “BÖYÜK” HƏCMDƏ BTC və KRİPTO ALMAĞI MÜLAHİZƏ EDİR
→ TRAMP KONGRESƏ “CLARITY ACT”I QƏBUL ETMƏYİ TƏŞVİQ ETDİ
→ ABŞ BTC və KRİPTODA ÖNCDƏ GETMƏK İSTƏYİR
→ 🇺🇸 HYPERLIQUID ABŞ BAZARINA DAXİL OLMAQ ÜÇÜN İŞLƏYİR
→ TRAMP HƏM DƏ AŞAĞI FAİZ DƏRƏCƏLƏRİNƏ ÇAĞIRDI
ABŞ KRİPTODA AÇIQ-AŞKAR TAM HƏDƏFƏ DAXİL OLUR

$RE
$MUBARAK
$TREE

#termmax @TermMax
Bir neçə gün əvvəl Aave panelimə baxdım və dərəcə son dəfə yoxladığımdan yenə hərəkət etmişdi. Çox deyil. Amma elə bil məni dayandırıb düşündürdü: həqiqətən niyə hər zaman yoxlayıram?

DeFi-də borc verməyin elə bir tərəfi var ki, başlanğıcda heç kim sənə bunu xəbərdar etmir. Sən bir faizlə borc götürürsən, amma qaytarmağa çatanda rəqəm tamamilə başqa bir yerə sürüşmüş olur. Kreditlə bağlı iş də eynidir. Sən müəyyən bir gəlir gözləntisi ilə depozit edirsən və bir həftə sonra hər şey səbəbi tam olaraq sənə aydın olmayan başqa cür görünür.

Mənə bir az doğma ölkədəki dəyişkən faizli ipoteka kreditlərini xatırlatdı. Hamı deyir ki, faiz iki cür də gedə bilər və elə olur ki, həmişə sənin əleyhinə hərəkət edir, xeyrinə yox. Bəlkə də bu cür şeylərin psixoloji hissi belədir—hətta riyaziyyat neytral olsa belə.

Elə bu məqamda TermMax diqqətimi çəkdi. Faiz müəyyən olunmuş “maturity” (ödəmə) tarixinədək kilidlənir. Düzünü desəm, demək olar ki, həddən artıq sadə səslənir. Düşünürdüm ki, mütləq altından gizlədilmiş bir tələ var, amma əsas ideya həqiqətən sadəcə bu kimidir. Daxil olanda bildiyin rəqəm var və o rəqəm elə həmin olaraq qalır.

Hələ tam əmin deyiləm ki, sabit faizli kreditləşmə on-çeyn-də insanların borc götürməsində default (standart) halına çevriləcək, yoxsa dəqiqliyi yüksək qiymətləndirən və gəliri təqib etməkdənsə sabitliyi istəyənlər üçün daha kiçik bir niş olaraq qalacaq. Bu, zamanla nə qədər likvidliyin həqiqətən meydana çıxmasından asılı olacaq. Amma indilik ən azı sevdiyim tərəfi odur ki, nəhayət bu seçim haradasa mövcuddur.

$RE
$HEMI
$TREE

#dusk $DUSK @Dusk
Blokçeyndəki “təsadüfi” seçimin çoxunun yenə də kiminsə zarın üstündə nəzarət etdiyi kimi hiss etdirməsini görmüsünüzmü? Bu sual bir müddət məndə qaldı və sonra deterministik sortition-ə (deterministik seçmə mexanizmi) ciddi şəkildə baxmağa qərar verdim.

Məntiq səsləndiyi qədər mürəkkəb deyil, bir az açanda hər şey sadələşir. Hər iştirakçı öz şəxsi açarı (private key) ilə paylaşılan bir toxumu (shared seed) birləşdirərək bir bal (score) yaradır. Bu toxum adətən əvvəlki blokdan gəlir və ya əvvəlcədən razılaşdırılmış hansısa ictimai (public) dəyər olur. Toxum hamıya məlumdur, amma şəxsi açar məlum deyil—beləliklə alınan bal digərləri tərəfindən heç kim koordinatora etibar etmədən doğrulana bilər. Heç kim rolu “təyin etmir”. Riyaziyyat sadəcə qalibi çıxarır və hamı sonradan işi yoxlaya bilir.

Məni ilk heyrətləndirən köhnə sistemlərdəki narahat aradaqalma addımını necə aradan qaldırması oldu. Validiator seçən komitələr yoxdur. Nəzəri olaraq manipulyasiya edilə bilən off-chain random “beacon” da yoxdur. Toxum hər raundda dəyişir, buna görə bal da dəyişir. Əvvəlcə qəribə gəldi—hətta etibarın arifmetika ilə əvəz olunacağını iddia edən bir şey üçün çox “təmiz”. Bəlkə də çox fikirləşirəm, amma ədalətin vəd edilmədiyi, sadəcə sübut olunduğu bir sistemdə nəsə rahatlıq var.

Yadımdadır, erkən Algorand tipli məqalələr oxuyanda bunu daha çox akademik iş kimi düşünmüşdüm. Canlı şəbəkələrdə işlədiyini görmək həmin təəssüratı bir az dəyişir. Yenə də həddindən artıq şəbəkə parçalanmaları (network splits) və ya koordinasiyalı zamanlama hücumları qarşısında necə dayandığını tam bilmirəm. Bu hissə hələ beynimdə tam yerləşməyib.

Hər halda, bu mexanizmlərdən biridir ki, ona daim qayıdıram. Çünki dəbdə olan bir şey olduğu üçün yox—çünki çox sakitcə, insanların çoxunun heç vaxt soruşmağa belə vaxt ayırmadığı bir sualı cavablandırır.

$ALLO
$ACE

#termmax @TermMax
Bir vaxtlar DeFi-də sabit faiz dərəcələrinin bir az darıxdırıcı səsləndiyini düşünürdüm. Sonra isə borc götürmənin altınızda nömrələr daim dəyişəndə necə hiss etdiyini düşünməyə başladım.

Üzən (variable) dərəcəli halda, bu gün 10,000 ABŞ dolları borc götürmək münasib görünə bilər, amma bazar şəraiti dəyişdikcə illik gəlir faizi (APY) də dəyişə bilər. Əgər faizlər yüksəlsə, gözlənilən xərcləriniz də dəyişəcək. Bəlkə mövqe yenə də işləyər, bəlkə də yox. Bu qeyri-müəyyənliyi bazarlar sakit olanda asanlıqla gözardı etmək olur.

Sabit faiz üstə üstə fiks müddət isə fərqlidir. Siz qabaqcadan dərəcəyə və tarixə razılaşırsınız, yəni müəyyən edilmiş müddət üçün 10,000 ABŞ dollarını sabit 8%-lə borc götürsəniz, faiz hesablanmasının necə aparıldığını əvvəlcədən bilirsiniz. Növbəti həftənin APY-sinin birdən 12%-ə və ya 15%-ə qalxacağını təxmin etmək məcburiyyətində deyilsiniz. Bu proqnozlaşdırıla bilmə planlaşdırmanı xeyli asanlaşdıra bilər.

TermMax-da məhz bunu maraqlı tapıram. Onun kreditləşdirmə və borcvermə strukturu, yalnız üzən faizlərə tam etibar etməkdənsə, sabit dərəcələr və sabit müddətlər üzərində qurulub. İlk baxışda qəribə görünür, çünki DeFi bizə APY-ləri daim izləməyi öyrədib. Amma bəlkə də məhz məqsəd də odur.

Yenə də “proqnozlaşdırıla bilən” o demək deyil ki, risksizdir. Smart kontrakt riskləri, likvidlik məsələləri, girov riskləri və bazar faizləri kilidlədikdən sonra sizin xeyrinizə dəyişərsə yaranan fürsət xərci də var.

Bəlkə həddindən artıq fikirləşirəm, amma istifadəçilər ən yüksək APY-ni qovmaqdan daha çox, müddət çatanda mövqelərinin necə görünəcəyini həqiqətən bilməyə maraqlı olduqca, sabit müddətli DeFi daha faydalı olurmu deyə düşünürəm.

$SOL
$ACE
$XRP

#dusk $DUSK @Dusk
Ай işığı vs Feniks — Düşün iki üzü

Başqası da yadda saxlayır ki, ilk dəfə dostuma niyə “privacy coin” və “regulatörlarla uyğun” ifadələrinin bir-birinə zidd olmadığını izah etməli olmuşam? Bu mənim Dusk anım idi. Mən onu ya Monero qutusuna, ya da Ethereum qutusuna “uydurmağa” çalışırdım və sadəcə... heç birinə sığmırdı. Əslində nöqtə də elə budur.

Moonlight tanış hiss olunan hissədir. Hesab-əsaslıdır, balanslar açıqda dayanır, nonces isə adəti üzrə uçot işlərini görür. Hər hansı EVM zəncirindən istifadə etmisinizsə, bu modeli canınızda bilirsiniz. Bu, praktik təbəqədir — birjaların həqiqətən məşğul olmaq istədiyi qat. Çünki bir hesabı auditi etmək, məxfilik hovuzunu açıb dolaşıq şəkildə çözməkdən daha az işdir. Mən bunu elə başa düşmüşdüm ki, bu, demək olar ki, güzəşt kimidir — sanki Dusk məxfilik iddiasından əl çəkir. İndi isə belə düşünmürəm.

Feniks isə digər yarıdır və UTXO-əsaslıdır; bu da konseptual olaraq onu Zcash məkanına salır, amma tətbiqi özünəməxsusdur: qeydlər (notes), nullifier-lar və seçmə açıqlama üçün view key-lər ilə. Məni ən çox tutan isə odur ki, siz spend key-i ifşa etmədən bir view key paylaşa bilərsiniz — beləliklə auditor baxa bilər, amma toxuna bilməz. Bəlkə analoqu bir az artıq düşünürəm, amma bu, kiməsə açar yox, pəncərə vermək kimi hiss etdirdi.

Məni həqiqətən maraqlandıran tərəf seçmək deyil. Məsələ odur ki, Dusk ikisi arasında dəyərin hərəkətinə imkan verir — Phoenix notes-ları Moonlight balansına və əksinə çevrilir, eyni transfer kontraktı vasitəsilə, atomik şəkildə. Burada daha sakit mühəndislik hekayəsi var və mən daim ona qayıdıram. İnstitusiyalar həqiqətən də bunu whitepaper-in təsəvvür etdiyi kimi istifadə edirmi — dürüstcə, hələ bilmirəm. O hissənin necə reallaşdığını izləmək məni maraqlandırır.

$RED
$CLO