Bu, 25 iyulda Pengpai Xəbərlərinin Texnologiya bölməsində dərc etdiyim məqalədir.
Davamlı olaraq ABŞ-ın kripto tənzimləmə siyasətini izləyir, daha yaxşı məzmun təqdim edir.
Mənim Twitter hesabım: @curiousjoe5
ABŞ-nın Qiymətli Kağızlar və Birja Komissiyası (SEC) son zamanlarda bir az qarışıqdır.
22 iyulda, SEC bildirdi ki, ABŞ-ın Nyu-York Cənub Dairəsi Məhkəməsinin hakimi Analisa Torres, 14 iyul tarixindəki “Ripple (məlumat: Ripple, bir kommersiya blokçeyn həlləri təqdimatçısı) SEC-ə qarşı” işi üzrə hökmündə xəta edib, SEC bu hökmə etiraz edəcək.
Və 14 iyul hökm günü, SEC-in cavabı belə oldu: “Biz ‘çox məmnunuq’ (pleased) ki, məhkəmə Ripple-in bəzi hallarda Ripple Coin (XRP, bir kripto valyuta) investisiya müqaviləsi kimi təqdim etdiyini və satdığını, qiymətli kağızlar qanununu pozduğunu aşkar etdi.”
SEC-in iki dəfə bəhs etdiyi qərar 14 iyul tarixində Nyu-Yorkun cənub dairə məhkəməsində SEC-in Ripple işi üzrə baxışı zamanı verilən qərardır. Bu qərarda hakim Ripple-in institusional investorlar qarşısında satışını və açıq bazarda həyata keçirilən proqramlaşdırılmış satışları (programmatic sales; yəni Ripple Labs-ın birjalar üzərindən pərakəndə alıcılara satışları) ayırdı. Hakim hesab etdi ki, birincisi investisiya müqaviləsi kimi qiymətləndirilir, investisiya müqaviləsinin dörd şərtini qarşılayır və buna görə də qiymətli kağız emissiyası sayılmalıdır; ikinci halda isə proqramlaşdırılmış satış açıq bazarda həyata keçirildiyi üçün alıcılar vəsaitin hara getdiyini bilmirlər. Bu cür sövdələşmələr qiymətli kağız sayılmamalıdır.
“Hərəyə iki yüz sillə” kimi görünən bu qərar ABŞ kripto sənayesində böyük səs-küy doğurdu; kripto dünyasında bunu “tarixi”, “epoxal əhəmiyyətli” qərar kimi qiymətləndirirlər. Məşğul olanlar hesab edir ki, bu qərar SEC-nin kriptovalyutanı “qiymətli kağız” kimi qiymətləndirməsini ləğv edib. Qərar elan olunandan qısa müddət sonra Coinbase şirkətin Ripple-ə aid XRP-ni bir daha siyahısına qaytardı.
Qeyd etmək lazımdır ki, bu qərar iş üzrə yekun (son instansiya) hökm deyil; sadəcə baxış zamanı bəzi məsələlərə dair verilən ara qərardır. Xəbər yayılan kimi böyük reaksiyalar doğurdu. Bəs bağlanmamış bir işdə verilən bu qərar niyə sənayedə bu qədər geniş diqqət çəkdi və sonradan kripto bazarına və əlaqəli qaydalara necə təsir göstərə bilər? Biz Ripple-in SEC-ə qarşı iddiasının mənşəyindən, bu qərarın əsas məqamlarından və təsirlərindən daha yaxından baxaraq bunu izləyə bilərik.
Ripple-in SEC ilə qarşıdurmaya girməsinin mənşəyi
2020-ci ilin dekabrında SEC, Ripple Labs-a və onun baş icraçı direktoru Brad Garlinghouse (Brad Garlinghouse) ilə birgə təsisçisi Chris Larsen-ə (Chris Larsen) qarşı iddia qaldırdı. SEC iddia edirdi ki, onlar kriptovalyuta XRP-nin satışları ilə qanunsuz qiymətli kağız emissiyası həyata keçirərək, 1,3 milyard dollardan çox qanunsuz maliyyələşdirmə aparıblar. Bu, SEC-in artıq dövriyyədə olan əsas kriptovalyutaya qarşı ilk hücumunun başlanması idi.
SEC-in məhkəmə iddiası kripto sənayesində böyük dalğa yaratdı. Çünki buna qədər sahədə geniş yayılmış təsəvvür belə idi ki, əgər layihə mərkəzləşmədən uzaqdırsa, onun tokeni artıq qiymətli kağız deyil. Amma SEC-in iddiası insanlara göstərdi ki, token maliyyələşdirmə satış yolu ilə emissiya edilərsə, o, “ibtidai günah” kimi daima bu damğanı daşıyır və onu alan hər kəsin qanunsuzluq riski yaranır. Bu isə bütöv sənayenin qeyri-qanuni olduğunun elanına bərabərdir.
Ripple niyə hədəfə çevrilir?
Birincisi, XRP iddia qaldırılarkən artıq illərlə dövriyyədə olub və çoxsaylı sahibə malik idi. Əgər XRP qiymətli kağız kimi qəbul edilsəydi, bu tokenə sahib olanların hamısı qeyri-qanuni qiymətli kağız əməliyyatlarının iştirakçısına çevrilərdi. Bu isə bütün sənayeyə böyük təzyiq yaradardı.
İkincisi, Ripple institusional investorlar qarşısında XRP-ni birbaşa sataraq böyük məbləğdə vəsait cəlb edib. Bu cür institusional maliyyələşmə və satış tipik qiymətli kağız emissiyasıdır. Bu, SEC-in məhkəmə iddiası üçün asan giriş nöqtəsinə çevrilə bilər.
Üçüncüsü, mərkəzləşmə dərəcəsinə görə XRP-ni bitkoin və eterə müqayisə etmək olmur. Bu da SEC üçün imkan yaradır.
Ripple sanki SEC-in xüsusi seçdiyi strateji hədəfdir. Ripple-ə zərbə vurmaqla SEC bütün kripto sənayesinə xəbərdarlıq mesajı göndərmək, onu qiymətli kağız nəzarətini qəbul etməyə məcbur etmək istəyir. Bu məhkəmə işi həm də SEC ilə bütöv kripto sənayesi arasındakı mübarizənin mərkəzindədir; nəticə ABŞ-da kripto sənayesinin yaşama şərtlərini müəyyən edəcək.
Bu qərarın əsas məqamı — XRP-nin statusu hələ müəyyən deyil
Bu qərarın ən önəmli məqamı odur ki, Torres hakim iki fərqli XRP satış formasını ayırdı və hər iki üsulun hüquqi xarakterinin fərqli olduğunu qərara aldı.
Bir tərəfdə institusional birbaşa satışlar var. Hakim hesab edir ki, bu cür satışlar Howey testinə uyğun olaraq investisiya müqaviləsinin dörd şərtini qarşılayır: birincisi, alıcı vəsait qoyur; ikincisi, ortaq maraq mövcuddur; üçüncüsü, ağlabatan investisiya gəliri gözləntisi var; dördüncüsü, gəlir digər tərəfin (Ripple şirkətinin) səylərindən asılıdır. İnstitusional investorlar Ripple-dən XRP-ni birbaşa alır və məqsəd XRP-nin dəyərinin artmasından qazanc əldə etməkdir. Bu, tipik investisiya müqaviləsi davranışıdır və qiymətli kağız emissiyası sayılır.
Digər tərəfdən, açıq bazarda proqramlaşdırılmış satışlar tamamilə fərqlidir. Hakim qeyd edir ki, açıq bazar alıcısı satıcının kim olduğunu bilmir və Ripple ilə qazanc gözləntisi üzrə qarşılıqlı gözlənti qurmayıb. Bu cür proqramlaşdırılmış satış investisiya müqaviləsi meyarlarına uyğun gəlmir və buna görə də qiymətli kağız emissiyası sayılmır.
Hakim hesab edir ki, tokenin özü hüquqi atribut daşımır; əsas məsələ ticarət formasından asılıdır. İnstitusional olaraq birbaşa alış investisiya müqaviləsi münasibəti yaradırsa, bu qiymətli kağız emissiyası sayılır; açıq bazarda sərbəst ticarət isə qiymətli kağızla bağlı deyil.
Bu qərarın yarada biləcəyi təsirlər
Birincisi, kriptovalyutanın hüquqi xarakterinə təsir
Kriptovalyutanın qiymətli kağız olub-olmaması ABŞ kripto sənayesini uzun müddət narahat edən əsas sualdır. Konqres qanunvericiliklə gecikir, SEC isə söz sahibi olmaq mövqeyini daim möhkəm saxlayır. Bu qərar ABŞ-da hakimiyyət bölgüsü və qarşılıqlı nəzarət xüsusiyyətini gözə çarpdırdı. Qanunverici orqanda sükut hökm sürən, icraedici orqan isə hücumlarını addım-addım artırdığı bir anda məhkəmə səsi çıxardı və icraedici orqana güclü şəkildə əks-nəzarət mexanizmi tətbiq etdi.
Bu qərar gələcəkdə kriptovalyutaların hüquqi xarakterinin müəyyənləşdirilməsinə təsir göstərə bilər: birincisi, məhkəmə obyektiv şəkildə SEC-nin “token özü qiymətli kağızdır” mövqeyini rədd edib. Qərarda kriptovalyutanın atributu barədə açıq şəkildə danışılmasa da, proqramlaşdırılmış satışın qiymətli kağız sayılmaması qərarı “token qiymətli kağızdır” fikrini artıq rədd edir. ikincisi, məhkəmə hesab edir ki, qiymətli kağızın müəyyənləşdirilməsində ticarət üsulu daha önəmlidir. Məhkəmə vurğulayır ki, kriptoaktivin özünün xüsusiyyəti deyil, onun alqı-satqı və satış forması nəzərdən keçirilməlidir. Bu isə deməkdir ki, ticarət üsulu qiymətli kağızın müəyyənləşdirilməsində daha böyük rol oynayır. üçüncüsü, presedent İngiltərə-Amerika hüquq sistemində çox önəmlidir: bu qərar sonrakı dövrdə SEC-nin tənzimləməsinə məhdudiyyət kimi presedent ola bilər. SEC dəlillərini apellyasiya məhkəməsində uğurla qaldırmasa, bu qərar SEC-nin kriptoaktivləri istədiyi kimi qiymətli kağız kimi müəyyənləşdirmə səlahiyyətini məhdudlaşdıracaq.
İkincisi, tokenin paylanma üsuluna təsir
Torres hakimin qərarı: Açıq bazarda həyata keçirilən kriptovalyuta ticarəti qiymətli kağız ticarəti deyil. Sonrakı apellyasiya ilə ləğv olunmasa, bu qərar tokenlərin paylanma üsuluna təsir edəcək.
Birincisi, açıq şəkildə paylanan tokenlərin uyğunluq (compliance) yükü azalacaq. Əvvəllər SEC bir dəfəlik açıq paylanmanı qiymətli kağız emissiyası kimi görürdü ki, bu da bir çox layihələrin yalnız özəl yerləşdirmə formasını seçməsinə məcbur edirdi. Torres hakimin qərarı açıq paylanmaya hüquqi əsas verir. Bu, müəyyən dərəcədə daha mərkəzləşmədən uzaq olan bəzi token layihələrinin yenidən açıq paylanma formasına qayıtmasına səbəb ola bilər; məsələn, airdrop (istifadəçilərə birbaşa paylama) yolu ilə.
İkincisi, bu, birjalarda uyğunluq (compliance) yükünü xeyli azaldacaq. Əvvəllər birjaların fəaliyyəti ciddi hüquqi risklərlə üzləşirdi və yeni ticarət məhsullarının siyahıya alınması məsələsində əl-qol bağlı kimi olurdu. Amma bu qərara əsasən birjalarda açıq ticarət sərbəst ticarət sayılmalıdır, qiymətli kağız ticarəti deyil.
Üçüncüsü, Bitcoin ETF-lərinə (ticarətə açıq, açıq-endeksli qiymətli kağız investisiya fondu) təsiri
Bu qərar rəqəmsal aktivlərin qanuni şəkildə ticarəti üçün hüquqi əsasları daha möhkəmləndirir. O göstərir ki, açıq bazarda kriptoaktivlərin ticarəti qanunsuz qiymətli kağız əməliyyatı deyil. Bu, Bitcoin ETF-lərinin müraciətinə də xeyir verir, çünki ETF-lərin ticarəti məhz açıq Bitcoin spot bazarına əsaslanır.
Amma qərar yalnız açıq ticarətin atributunu izah edir, bitkoinin və ya digər kriptoaktivlərin öz atributlarına toxunmur. Bu o deməkdir ki, SEC yenə də başqa cəhətlərdən bitkoinin uyğunluğunu şübhə altına sala bilər.
Dördüncüsü, konqresin kripto qanunvericiliyinə təsiri
Əvvəllər SEC kriptovalyutaların hamısını qiymətli kağız sayıb, qaydaların çatışmadığı şəraitdə sənayeyə sərt nəzarət tətbiq edirdi. Bu dəfəki qərar isə SEC-in “şimşək kimi artan təzyiqini” əyləcləmiş kimidir; həm də məhkəmə baxımından kriptovalyutaların hüquqi statusunun hələ də müəyyən olmadığını etiraf edir. Bu, qaydaların çatışmadığını və bu çatışmazlığın yaratdığı qarışıqlığı üzə çıxarır. Hal-hazırda aktiv şəkildə hazırlanıb təqdim olunan kripto qanunvericiliyi konqresə dəstək verə bilər. Bir neçə əlaqəli qanun layihəsinin təşəbbüskarı Ripple qərarından sonra müxtəlif media vasitəsilə çıxış edərək, bu qərarın yaratdığı ictimai rəy impulsundan istifadə edib qanun layihələrinin qəbuluna daha əlverişli ictimai mühit formalaşdırmaq istəyirlər.
Nümayəndələr Palatasının Maliyyə Xidmətləri Komitəsi və Kənd Təsərrüfatı Komitəsi kripto bazarının strukturu barədə qanun layihəsi üzərində birgə işləyir; məqsəd SEC ilə məhsul və fyuçers ticarəti üzrə komissiyanın (CFTC) nəzarət səlahiyyətlərini tənzimləməkdir. Hər iki komitənin sosial media hesabları Ripple qərarından sonra ardıcıl şəkildə mesajlar paylaşdı. 19 iyulda Nümayəndələr Palatasının Kənd Təsərrüfatı Komitəsinin sosial media hesabı yazdı: “Ripple qərarı göstərir ki, biz maliyyə xidmətləri komitəsi ilə birlikdə qanunvericilik hazırlamağa ehtiyacımız var.” Ertəsi gün Maliyyə Xidmətləri Komitəsinin sosial media hesabı cavab verdi: “Ripple qərarı böyük institusional investorlar üçün adi amerikalılara nisbətən daha böyük qorunma təmin edir. Bazar strukturuna dair qanun layihəmiz bütün investorlar, müştərilər və bazar iştirakçılarına ənənəvi maliyyə bazarları ilə eyni səviyyədə uzunmüddətli qorunma verəcək.”
Bu müddətdə əlaqəli dairələrin deputatları da müxtəlif açıqlamalarla çıxış etdilər. Bloomberg 18 iyul tarixli xəbərində yazırdı ki, Nümayəndələr Palatasının Kənd Təsərrüfatı Komitəsinin sədri Glenn Thompson bu Ripple işindəki qərarın qanunvericilərin kripto qanunvericiliyinə dəstəyini artıracağını və “ümid” edir ki, bu qərar iki tərəf arasında qanunvericiləri bir araya gətirərək sənayenin üzləşdiyi çətinliklərə etibarlı həll yolu tapmağa kömək edəcək. “Konqres müdaxilə etməli və müəyyənlik və aydınlıq təmin etməlidir.”
Bundan əlavə, 19 iyul tarixində Nümayəndələr Palatasının üzvü Ritchie Torres (Rep. Ritchie Torres) deyib: “Ripple işində mühüm qərar verildikdən sonra SEC-in kripto sənayesinə yönəlmiş davamlı hücumlarını yenidən qiymətləndirmək lazımdır.” Həmin gün Nümayəndələr Palatasının üzvü Warren Davidson isə bildirib: “Ripple işi Konqresin investorlar, yenilik edənlər, tənzimləyicilər və hətta məhkəmələrin çatışmadığı aydınlığı təmin etməli olduğunu açıq şəkildə göstərməlidir. Mən hələ də ümid edirəm ki, biz rəqəmsal aktivlər üçün bazar strukturunu nəzərdə tutan qanun layihəsi ətrafında razılığa gələ bilərik; bunun da tez bir zamanda həyata keçirilməsi lazımdır.”
ABŞ siyasətçilərinin özləri də şayiə və rəylər yaratmaq üzrə mahir insanlardır. Bu dəfə verilən qərar böyük bir ictimai rəy dalğası formalaşdırdı və onlar fürsəti qaçırmayıb öz qanunvericilik təşəbbüslərini irəli çəkmək, siyasi kapital əldə etmək üçün bundan istifadə edəcəklər.
Bu qərarın tətbiq dairəsi və apellyasiya perspektivi
Kripto sənayesi uzun müddət sıxışdırıldıqdan sonra nəhayət bu qərar onlara bir nəfəs alma imkanı verdi. Amma hüquqi baxımdan desək, bu qərar sadəcə birinci instansiya məhkəməsinin baxdığı prosesdə verilən qərardır və tətbiq dairəsində məhdudiyyətlər var. Üstəlik, SEC-in sonradan daha yuxarı instansiyaya apellyasiya verəcəyi göz qabağındadır, yəni qərarın ləğv olunma riski də mövcuddur.
Tətbiq dairəsi baxımından birincisi, bu qərarın birbaşa qüvvəsi ilk növbədə yalnız Nyu-Yorkun cənub dairə məhkəməsinin yurisdiksiyası daxilindədir. ABŞ hüquq sistemində, birinci instansiya məhkəməsindən yuxarı dairə məhkəmələri və Ali Məhkəmə var. Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı digər regionlardakı işlər üçün presedent kimi xidmət edə bilər, amma digər regionlarda hökmə birbaşa təsir göstərə bilməz — təsiri coğrafi baxımdan məhduddur. İkincisi, bu qərar yalnız bir işin baxılması prosesi daxilində verilən qərardır, yəni yekun hökmün tərkib hissəsidir. Üçüncüsü, bu qərar yalnız müəyyən bir növ rəqəmsal aktivin hüquqi xarakterinə diqqət yetirir; nəticələr digər tip rəqəmsal aktivlərə mütləq şamil edilmir. Nəhayət, bu qərar yalnız Ripple-in bəzi əməliyyatlarının hüquqi xarakterini qiymətləndirir və ikincil bazarda ticarət kimi digər əməliyyat növlərinə birbaşa qərar vermir.
Apellyasiya perspektivlərinə gəldikdə, SEC mütləq şikayət verəcək. Amma ABŞ-da məhkəmə prosedurları çox vaxt aparır; SEC apellyasiya verib qələbə qazansa belə, cari qərarın ləğv olunması ən azı bir ildən çox sonra olacaq. Bu arada isə bu qərarın qüvvəsi bütün müddət ərzində davam edir.
SEC-dən sonrakı apellyasiya nə qədər vaxt aparar? Təxmin edilən prosedur belədir: əvvəlcə SEC birinci instansiya məhkəməsində bütün işin baxılıb yekunlaşmasını gözləməlidir, bu təxminən 1–2 ay çəkir. Bu müddət ərzində SEC məhkəmədən yekun qərarın sürətləndirilməsini tələb edə və apellyasiya şikayəti vermək üçün təcili hərəkət edə bilər. Bununla yanaşı, birinci instansiya hakiminin rəyi də nəzərə alınmalıdır. İkincisi, apellyasiyanın qəbul edilib-edilməməsi dairə (circular) məhkəməsinin qərarından asılıdır; əgər apellyasiya qəbul edilərsə, tərəflər tam apellyasiya mübahisə sənədlərini təqdim etməlidir və bu mərhələ 3–6 ay vaxt ala bilər. Üçüncüsü, apellyasiya məhkəməyə verildikdən dairə məhkəməsindən son qərara qədər adətən yarım il və ya daha çox vaxt tələb olunur. Yəni yalnız dairə məhkəməsinə apellyasiya vermək belə minimum 1 il çəkə bilər; çox vaxt isə proses 1,5–2 il, bəzən daha uzun ola bilər. Dairə məhkəməsinin qərarı tərəflərin heç birini qane etməsə, sonradan Ali Məhkəməyə də şikayət verilə bilər — o zaman vaxt daha da uzanar.
Amma bir iddia da var ki, SEC Ali Məhkəməyə (ABŞ-ın ən yüksək məhkəməsinə) qədər şikayət vermək istəmir. Çünki əvvəllər Ali Məhkəmənin presedentləri icra orqanının qanunverici orqanın qəbul etdiyi qanunlara ciddi şəkildə riayət etməli olduğunu tələb edirdi. Ripple bu məqamı mütləq qabardacaq, kriptovalyutanın hələ də aydın şəkildə müəyyən olunmadığını və tənzimləmə çərçivəsinin mövcud olmadığını sübut etməyə çalışacaq. SEC kripto nəzarətində qanunla verilən səlahiyyətlərin hüdudunu aşırsa, SEC-in qələbə şansı xeyli azalacaq.
Nə olursa olsun, Nyu-Yorkun cənub dairə məhkəməsinin bu qərarı yaxın gələcəkdə kripto sənayesinə uzun müddət təsir edəcək. Bu müddət ərzində konqres seçki mövsümü gələnədək müvafiq kripto qanunvericiliyini güclü şəkildə təşviq edəcək. Beləliklə, Ripple qərarından sonra ABŞ kripto tənzimləməsinin əsas diqqəti yenidən konqresin qanunvericilik ətrafında apardığı mübarizəyə qayıdır.
(Müəllif Curiousjoe — beynəlxalq siyasət və kriptovalyutalar sahəsində ixtisaslaşmış tədqiqatçı.)