Web1 dövründə istifadəçilərin İnternetdə məlumat oxumağı həyata keçirildi, Web2 doğulduqdan sonra, istifadəçilər İnternetdə məlumat ifadə etməkdə sərbəst və asan ola bilərlər, sosial media platformasına sahib olan hər kəs indi təsir əldə edə bilər, pərəstişkarları ola bilər, lakin trafik platforma tərəfindən monpolizasiya edildikdə, yaradıcılar və oxucular arasında ədalətsiz sıxışdırma baş verir, istifadəçi məlumatlarını ələ keçirmək, yaradıcıları istismar etmək, fikir və ictimai rəyə monpolizasiya etmək, Web3-ün mərkəzləşdirilməməsi sosial məzmunu yenidən müəyyənləşdirə bilərmi?
Bu məqalə AC Capital Panel-in iclasının xülasəsidir.
Q1：Web3 sosial məzmun platforması ilə Web2-nin əsas fərqi nədədir?
Silicon：İki əsas məsələ var; birincisi, Web3-in daha açıq bir məzmun hovuzu olması; ikincisi, daha çevik iqtisadi qaydalar, yəni məzmunun yayım prosesi və mənfəət bölüşdürmə prosesi.
Birinci ən böyük fərq Web3-ün açıq məzmun ekosistemidir. Ənənəvi Web2-də bütün məzmun platformaları öz məzmununa qarşı nisbətən mühafizəkar yanaşırlar, xüsusilə internetin son dövrlərində, görürük ki, demək olar ki, hamı öz məzmun hovuzunu açmır; məsələn, WeChat mini proqramları, onların məqalələri Google ya da Baidu-da tapmaq çətindir, digər platformalar da eynidir. Web3 daha açıq, daha mərkəzləşdirilməmişdir; texnologiya səviyyəsində, mərkəzləşdirilməmiş saxlama texnologiyalarının tətbiqi, bu, məzmun hovuzunun daha da açıq olmasına imkan verir; Mirror, məncə, xüsusilə gözəçarpan bir nümunədir; o, yalnız bir məhsul deyil, daha çox bir infrastrukturdur, çoxlu yaxşı məzmun hovuzunu topladı, daha sonra bir çox aşağı axın məhsulları məzmun hovuzunu əsas götürərək daha yaxşı yayım etməyə yönəlib. Ümumi sistem baxımından, belə bir sistemin işləməsi daha effektivdir, çoxlu təkrarlanan işlərin qarşısını alır, beləliklə, daha zəngin qaydalar və sistemlərin inşasına imkan verir.
İkinci fərq iqtisadi qaydalardır. Ənənəvi internetdə, məzmun iqtisadiyyatı təklif və tələb tərəflərindən başqa, ən vacib yayım mərhələsidir; ənənəvi internetdə yalnız iki yayım mexanizmi var; sosial yayım və alqoritm yayımı; daha sonra alqoritm yayımının gücünün sosial yayımından daha böyük olduğunu gördük; səbəb, məzmun iqtisadiyyatında bir çox sosial düyünlər var ki, bunlar məzmunun yayılmasında iştirak edir; ənənəvi internetdə onların töhfəsi stimullaşdırıla bilmir, ya da onların ortaq cəhətləri tutulmur. Web3-də iqtisadi qaydaların yaranması ilə bu cür insanların üstünlükləri artırılır, onların dəyərləri ortaya çıxır; platformalar daha çevik, daha müxtəlif iqtisadi qaydalar qura bilər ki, bu da sosial düyünlərin yayım effektivliyini artırır.
Troy：Mənim fikrimcə, indiyə qədər insanların istifadə etdiyi ən böyük Web3 məzmun platforması, intuitiv mənada, onun infrastrukturu Web3 deyil, onun məzmununun Web3-ə aid olmasıdır. Bu perspektivdən baxdıqda, son zamanlar Binance feed adlı bir məhsul ortaya çıxdı; bu, Web3 texnologiyası deyil, amma istifadəçi sayı baxımından, ən böyük Web3 məzmun platformasıdır; bu, mərkəzləşdirilmiş bir məzmun platformasıdır.
Mən düşünürəm ki, təqdim etdiyimiz Web3 texnologiyası, həqiqətən, bu məhsula xidmət edirmi? İstifadəçi tələblərini həqiqətən həll edirmi, ya da biz sadəcə olaraq bəzi tələbləri həll edə biləcəyimizi təsəvvür edirik? Bu fenomen baxımından, məzmunun saxlanılması mərkəzləşdirilməməsi, əla bir mövzudur; mənim idealım budur ki, gələcəkdə platforma anlayışı olmamalıdır; sadəcə olaraq, insanlar məzmunun necə saxlanılması, yayılması, bölüşdürülməsi və s. üzrə bir konsensus formalaşdırmalıdır; bu konsensus qurulduqda, bir platformanın bizə nələri təqdim edəcəyini müəyyən etməməlidir; belə ki, əgər biz məzmun ekosistemini yaradılması, yayılması, statistikası, istehlakı, oxunması kimi modullara ayırsaq, məncə, hər bir modul müəyyən bir konsensus formalaşdıra biləcəkdir. Gerçək yanaşma, bir protokol, alqoritm ya da plan kimi olmalıdır; bir neçə layihənin təşəbbüskarı var; hamısı birgə açıq, yoxlanıla bilən bir iş görməlidir; nəticədə hər kəs xoşbəxt olmalıdır; bu, mənim ideal Web3 məzmun platformamın mümkün bir formasını düşünürəm.
James：Birinci məsələ, universal baza verilənləridir; Web3, Web2-yə nisbətən daha çox universal, icazəsiz və kombinasiya edilə bilən xüsusiyyətləri ilə diqqət çəkir; Web3 platformalarının məzmunu, digər platformalar tərəfindən axtarıla və müdaxilə edə bilər; artıq Web2 nəhəngləri arasında monopoliya maneələri olmayacaq. Web2 məzmun platformalarının verilənlər bazaları bir-biri ilə əlaqə qurmur, hər biri öz mühafizəsini qurur; istifadəçi verilənlərini monetizasiya etmək, resurs monopoliyası yaratmaq üçün bir yol kimi görür; lakin Web3, insanları bəzi təkrarlanan funksiyaları dizayn etmədən azad edə bilər; məsələn, məzmun idarəetməsi, yayımı və s.; artıq hər kəs eyni şeyi yenidən icad etməyə ehtiyac duymur; yalnız fərqli funksiyalar və mütləq komponentlər üzərində araşdırma aparmalıdır; bu, çox fundamental bir dəyişiklikdir. Digər bir məsələ isə token stimulları və iqtisadi modelin dizaynıdır. Xüsusilə məzmun platforması üçün, əgər bir şeyə insanlar airdrop gözləyirlərsə, əslində, çoxu stimullarla, ya da 'qoyun qoparmaq' ilə yaradılan məzmundur; bu məzmunun keyfiyyəti ilə öz-özünə yaranan məzmun arasında böyük fərq var; bu, bizim sektorda gələcəkdə vurğulamalı olduğumuz bir məsələdir. Web3, token stimulları vasitəsilə erkən istifadəçilərin problemini həll edir; lakin bu istifadəçilər, sonradan yüksək keyfiyyətli məzmun istehsal edirlər, ya da platformanın ümumi istifadəçi təəssüratını təsir edirlər, hətta yüksək keyfiyyətli istifadəçiləri platformadan qovurlar; bu, daha əsas bir problemdir.
Ahino：Məncə, ən böyük fərq mərkəzləşdirilməməsidir; bəzi stimullar vasitəsilə daha çox məzmun yaradıcısını, məsələn, əvvəlcə yaradıcı istəyi olan, lakin hələ də konkret şəkildə yaradıcı olmayan yaradıcılara, daha birbaşa bir şəkildə fayda əldə etməyə imkan verir; eyni zamanda bəzi stimulları da özündə birləşdirir; bu cür yanaşma, bütün yaradıcı ekosistemin daha firavan olmasına imkan tanıyır. Web2-də, gördüyün hər şey, gördüyün şeydir; təkcə nəyi tövsiyə edirsə, onu görürsən; amma Web3-də, gördüyün şey, inşa etdiyin şeydir; bu prosesdə, çox təbii şəkildə görürsən, sonra bu şeyin yaradılması çox maraqlı olur; daha çox eyni fikirdə olan insanlar bu yaradılma prosesinə qoşulur və daha sonra əldə edirlər.
Sual 2：Web3 məzmun platformalarının qarşılaşdığı əsas problemlər nələrdir? Məsələn, Token stimullarının platformadakı məzmun keyfiyyətini aşağı salması. Qonaqların fikirləri və ya yaxşı həll yolları varmı?
Silicon：Məncə, yalnız məzmun iqtisadiyyatı problem deyil; əslində, əksər layihələr bununla qarşılaşır. İki əvvəlki dövrün bütün layihələrində istifadəçilərin əsas meyli investisiya yönümlü olmuşdur; bu, məzmun üçün xüsusilə zərərli bir şeydir, çünki məzmun, bütün sahələrdə ən çox tonlama tələb edən bir şeydir; iqtisadi modelin stimullaşdırma xüsusiyyəti çox güclüdür, ya da iqtisadi model yaxşı yazılmış məqalələri seçə bilmir; bu, platformanın içində çoxlu keyfiyyətsiz məqalələrin olmasına səbəb ola bilər; erkən dövrlərdə çox insan içəri girib aktiv olur; amma sonunda məzmunun keyfiyyəti yoxdur; istifadəçilərin içəri girməsi çətindir; nəticədə, bütün iqtisadi sistem ölü spiral vəziyyətinə düşür; əgər stimullaşdırma dərəcəsi çox zəif olarsa, o zaman böyüməni yaxşı edə bilmir; istifadəçilərin yaradıcı bazasını yaxşı qura bilmir. Məncə, ən çətin məsələ stimullaşdırmanın dərəcəsini tənzimləməkdir.
Troy：Məncə, bütün blokçeyn əvvəlki hədəf istifadəçiləri çox geniş istifadəçi bazasına yönəlmirdi; buna görə də, bir çox məhsulun funksiyaları bu düşüncə tərzinə uyğun dizayn edilmişdir; əgər məhsulun hədəfi çox sayda insanın istifadə etdiyi yüksək DAU olan bir məhsul olmağı arzulayırsa, o zaman əvvəlki düşüncə tərzini izləyə bilməz. İnternet təşəbbüsü dövründə 100,000 DAU bir başlanğıc test mərhələsi idi; amma indi 100,000 DAU əldə edə bilsənsə, bu, çox gözəldir; bu, bizim böyümə strategiyamızda nələrin səhv olduğunu düşünməyə səbəb ola bilər; niyə etdiyimiz işlər Web3 DAU baxımından Web2 ilə çox fərqlidir? Məhsulumuzun başlanğıc dövrü əla idi; Discord istifadəçiləri tez bir zamanda 40-50,000-ə çatdı; və yaxşı olan hissə, çox az sual verən istifadəçi var; fikrimiz bir çox layihə ilə eynidir; digər layihələrlə əməkdaşlıq edir, birgə Space təşkil edirik; bunlar böyüməyə səbəb olacaq, amma bunlar daha xətti bir yanaşmadır; partlayış yaradan bir böyümə yoxdur; ənənəvi üsul sabit bir istifadəçi sayını cəlb edə bilər; ancaq əgər hədəfimiz yüksək DAU-dursa, böyümə strategiyası zəncirvari partlayış yayımlaya bilən bir şəkildə dizayn edilməlidir. Bu, yalnız bir böyümə kampaniyası ya da fəaliyyət deyil; bu, məhsul dizaynında yer almalıdır; məhsul dizaynı, onu soyuq başlama mərhələsindən keçirmək və daha çox istifadəçi cəlb etmək üçün zəncirvari bir şəkildə necə həyata keçirilməlidir.
Ahino：Birincisi, biz hər kəsin yaxşı məzmun yaratmasını arzulamırıq; yaxşı məzmun yaratmaq, paylaşmaqda istekli olmaq və çox insan tərəfindən tanınmaq müəyyən bir maneəyə malikdir. Buna görə də, yaxşı bir Web3 sosial məzmun yayım sistemi və ya təqdimat platforması yaratmaq, bu insanları bir araya gətirmək, ortaq bir məqsəd uğrunda çalışmaq, insanların eyni missiyaya nail olmaq üçün məzmun yaratmalarına daha çox motivasiya verəcək; bu, daha çox insanın görməsini və iştirak etməsini istəyəcək; hər kəsin tanıdığı bir vizyonun rəhbərliyində, məzmunu daha incə, daha geniş ölçüdə etmək mümkündür.
Sual 3：X to Earn vasitəsilə yeni sosial məzmun əlaqələrinin qurulması necədir?
Troy：To Earn, əslində, ReadON-un bir böyümə strategiyasıdır; çünki məzmun platformasının əsas hədəfi məzmun istehlakçılarındadır; əsas məsələ, məhsulun yaxşı olmasını təmin etməkdir, həqiqətən istifadəçilərin məzmundan qazanc əldə etmələrini təmin etməkdir.
X to earn-in mübahisəliliyi əslində nədən qazanc əldə etməyə layiq olduğumuzdur; bu, uzunmüddətli bir məsələdir, yoxsa qısa müddətli bir Ponzi məsələsidir? Əsas fərq budur ki, layihə nisbətən stabil bir vəziyyətə gəldikdə, hələ də uzunmüddətli iqtisadi stimulları təmin edə bilirmi? Əgər belədirsə, mütləq xarici iqtisadi giriş olmalıdır.
Bu, iki vəziyyətdə mümkün ola bilər; birinci, istifadəçilər yalnız to earn üçün bu məhsulu istifadə etmirlər, bəzi istifadəçilər hətta onun funksiyalarını və dəyərlərini ödəniş etməyə hazırdır, ya da oyunda qazandıqları pulu yenidən yatırmağa hazırdırlar. İkinci misal, ReadON, digər layihələrin burada reklam verməsi, bazar axtarışında, məzmun yaradıcısını tapmaq üçün bir platforma yarada bilər; bu, aydın xarici dəyər girişinin olmasını təmin edir.
Silicon：Mən iki detallı şəkildə danışacağam; birincisi, bir model dizayn edərkən, istifadəçinin qazanc əldə etməsi üçün səbəb nədədir? Qazancın bu forması, iki yaxşı dizayn və bir pis dizayn var.
Yaxşı dizaynın birincisi, istifadəçi artımı üçün istifadə olunur; erkən mərhələdə daha çox insanı istifadə etməyə təşviq etmək; əslində, bu erkən istifadəçilər platformanın şəbəkə dəyərinə töhfə verirlər; buna görə də, mükafata layiqdirlər; ikincisi, erkən şəbəkə təsirlərinin töhfə dərəcəsini təhlil etməkdir; to earn məhsulları içərisində, bir çox istifadəçi məhsulun bütün prosesində ya da ekosistemində dəyər verib; amma dəyər çox incə ya da sıradan ola bilər; ənənəvi pul bazalı ticarət qaydaları altında bu dəyərləri ələ keçirmək çətin olur; amma Web3 platformasında, bu insan qruplarının müvafiq stimul əldə etməsini təmin etmək üçün bəzi qaydalar dizayn edilə bilər. Pis qazanc dizaynı isə, qazanc modeli bütün məzmun ekosisteminin keyfiyyətini məhv edir.
İkincisi, bir məzmun platforması üçün uzun müddətli yaşam xətləri nədir? Uzun müddətli yaşam xətti, qısa müddətli böyümə, istifadəçi sayı ya da qısa müddətli qiymət deyil; bu ekosistemdə yaxşı məzmun yaradılması üçün mükafatlandırma və yaxşı məzmunun yayılma və seçmə mexanizmi təmin edilə bilirmi?
James：X to earn model'unda tüm layihələrin qarşılaşdığı mühüm məsələ, erkən iştirakçıların qazanc əldə etməsi və likvidlik təzyiqinin çox olmasıdır. Layihənin populyarlığı artdıqda, istifadəçi təcrübəsi və platformanın iqtisadi sistemi lazımi şəkildə qorunmur. Əgər bütün bunları bir hovuz kimi düşünəriksə, içərisində pul qazanmaq istəyənlər var, amma bir qismi bu platformaya pul qazanmaq üçün gəlmir. İçerik platformaları üçün, istifadəçilərin həqiqətən içerik yazmaq ya da izləmək istəyi var, emosiyalarını ya da şəxsi tələblərini platformada ifadə etmək istəyirlər; bu, uzun müddətli davamlılığa sahib bir sistemin əsasıdır. Bir çox layihənin çöküş səbəblərindən biri, çox sayda erkən istifadəçinin daxil olmasıdır; hamı pul qazanmağı düşünür, sonra likvidlik üçün çıxır, amma həqiqi tələblərlə qalan az sayda istifadəçi olur. Bu problemin həlli, yüksək keyfiyyətli və zəruri sosial əlaqələr və sosial məzmunun yaranmasıdır, əlavə olaraq sonrakı proseslər və saxlanma da vacibdir. Adi istifadəçilər üçün, bir şey var ki, 'nəzakətsiz köç etməmək' prinsipidir; əsas əlaqələri və əsas məzmunu saxlamaq və qorumaqdır; bu, X to earn ilə yeni sosial məzmun platforması qurularkən göz önündə bulundurulmalıdır.
Ahino：İçerik yaradılması əslində olduqca çətindir və keyfiyyətli məzmunların seçilməsi və yayılması vacib bir prosesdir; bu, tamamilə istifadəçilərə etibar edilə bilər. İstifadəçilər Curator olduqda, ilk növbədə, məzmun yaratmaq üçün iştirak etməyi asanlaşdırır, ikinci tərəfdən, istifadəçilər yaxşı məzmunun yayılmasında daha yaxşı rol oynaya bilərlər; Earn mərhələsində Curator rolunun daxil edilməsi məncə maraqlıdır.
Finley：to earn özü problem deyil, ilk növbədə, böyümə zamanı bu istifadəçilərin daha yaxşı konvertasiyası üçün nə etməli olduğumuzu düşünməliyik, ikinci, daha çox to earn olmayan istifadəçiləri necə cəlb etməyi düşünməliyik, sonuncu isə stimulları və xarici dəyər girişini necə balanslaşdırmalıyıq.
Azad paylaşım mərhələsi:
Troy：
İçerik toplayıcı platformalar insanlara maraqlandığı mövzular və məzmunları görmək imkanı verir; bu, istifadəçilərin tələblərini əks etdirir. ReadON, bir məzmunun keyfiyyətini qiymətləndirmək üçün sadə oxuma davranışına əsaslanır; əgər istifadəçi bir məzmunu oxumağa çox vaxt sərf edirsə, biz onu daha önə çıxarırıq; digər tərəfdən, məzmunun kuratorluğu da məzmunla bağlı çox vacibdir.
Ödənişli məzmun haqqında, mükəmməl məzmunu istifadəçilərə daha yaxşı şəkildə yaymağın yolları varmı? Məsələn, musiqi hüquqları kimi, şirkət əvvəlcə hüquqları alır, sonra abunə sistemi ilə istifadəçilərə oxumaq üçün imkan tanıyır; yaradıcının hüquq gəliri, istehlakın həcminə əsaslanır.
Silicon：
İçerik əslində bir istehlak məhsuludur; içerik iqtisadiyyatı, mənbənin təklifi, aradakı yayım və son istehlak mərhələlərinə bölünür. Web3 bunları optimallaşdırmaq üçün bu üç mərhələdən başlayır. Məsələn, cəmiyyət əsasən təklif mərhələsində çox optimallaşdırmalar edir; cəmiyyətdə yaradıcının yaradılış istəyi və geribildirim hissi daha güclü olur, bu da istehsal qabiliyyətini artırır; Curator, x to earn isə məzmunun yayımı mərhələsində çox optimallaşdırmalar edir; bu, ənənəvi sosial yayımın effektivliyini artırır; oxumaq və stimul almaq modeli isə istehlak mərhələsində optimallaşdırma edir.
Orta səviyyəli yaradıcılara, az sayda pərəstişkarı olan, amma yaradıcılıq axını çox olmayan insanlar, əslində sayca çoxdur; bunlar fərqli içerik platformalarında çoxlu marka dəyəri təqdim edirlər, amma bu insanlar ənənəvi reklam ödəmə modelində yaxşı monetizasiya əldə edə bilmir, məsələn, Zhihu-nun bəzi mükəmməl cavab verənləri; bundan əlavə, reklam yönlü qazanc qaydaları altında, istifadəçilər yalnız trafik məzmununu görürlər, bu səbəbdən dərin məzmunun yaşama sahəsi sıxışdırılır.
Ənənəvi məzmun platformaları əslində ödənişli məzmunu yaxşı edirlər, amma pulsuz məzmun platformaları ilə müqayisədə tamamilə eyni səviyyədə deyildir; ödənişli məzmunun problemi haradadır? Birincisi, ödənişli məzmunun insan doğasına zidd olduğunu düşünürəm. Açıq şəkildə desəm, yalnız çox az bir qisim insan, bu məzmun üçün ödəniş etməyə hazırdır; digər bir qisim isə bu məzmunun çox asılılıq yaradan olmasıdır, məsələn, only fans; adi məzmun üçün, əslində əksər istifadəçilərin ödəniş etmə şüuru yoxdur, ya da ödənişdə çox böyük psixoloji maneələr var. Bu səbəbdən, mən təklif edirəm ki, abunə modeli Web2-dən daha yaxşı bir modeldir, çünki abunə modeli ödəniş tezliyini azaldır, istifadəçinin qərar vermə maneəsini azaldır; ikinci isə yayım və yayım problemidir; niyə pulsuz məzmun internetdə bu qədər inkişaf edir? Çünki pulsuz məzmunun yayılması çox asandır; alqoritm yayımı ya da ənənəvi paylaşma, çox asan yayılır; amma ödəniş, internetin bütün yayılma yollarını kəsir, bu da ödənişli məzmunun böyüməsi çətinləşdirir.
Mümkün olan həll yolları nədir?
Birincisi, yayım problemi; Curator-ın yayımda rolu, ümid verici bir yol olacaq; ödənişli istifadəçilər arasında sosial yayımın əhəmiyyəti var; ikinci, istehlakçıların məzmun etibarını artırmağın önəmi; belə ki, əgər birisi bunu dəstəkləyib paylaşırsa, ödəniş maneəsi daha aşağı ola bilər; Curator, sosial əlaqələr vasitəsilə ödənişli məzmunun yayılmasına kömək edir və kuratörlük prosesində, aşağı axın ödəniş davranışlarından müəyyən bir gəlir əldə edə bilər; bu, bir fikirdir.
Sonra isə insan doğasına zidd olan bu məsələdə, Web3-də istifadəçilər Token ilə məzmunu görə bilərlər; amma Token-ı daha zərif bir şəkildə dizayn etmək mümkündür, məsələn, istifadəçilər pulsuz Token əldə etmək üçün müxtəlif yollarla təmin edilə bilər; məqaləni oxuyarkən Token sərf etmək; istifadəçilərin Token sərf etdikdə, bunun üçün bir çox kanalların olduğunu düşünmələri, ödəniş psixoloji maneəsini azaltmağa kömək edə bilər. Ümumilikdə, istehlakçının ödədiyi Token, qazandığından daha çox olmalıdır ki, istehlakçı davamlı olaraq ödəniş etsin; bu, iqtisadi modelin daha incə dizaynını tələb edir. Əgər bunu edə bilsək, istehlakçının ödəniş maneəsini xeyli azaltmaq mümkündür.
_______________________________________
AC Capital'ı izləməyə dəvət edirik
Rəsmi sayt
https://accapital.io
https://twitter.com/accapital1
Investisiya
BP@accapital.io
_______________________________________