Blockchain icması mərkəzləşdirilməmiş platformalarda KYC həllərinin lazım olub-olmaması ilə bağlı müntəzəm müzakirələr aparır. Müxtəlif tərəflərin tənzimləyici uyğunluq, məxfilik narahatlıqları və Mərkəzləşməmənin prinsipləri kimi amillərə əsaslanan müxtəlif fikirləri var.

💡 Tata Consultancy Services-in Quartz adlı həlli var, blockchain və AI texnologiyalarından istifadə edərək maliyyə institutlarının KYC, AML və Fırıldaqçılıq idarəetmə ehtiyaclarını qarşılayır.

💡 Wipro-nun Dice ID adlı həlli var, bu da kimlik credential-larını təsdiq etmək üçün mərkəzləşdirilməmiş platformadır.

Mənbə: The Economic Times

Əsas müzakirə mövzularından bir neçəsinə nəzər salaq:

KYC belə olmalıdır:

✅ platformalara uyğunluğu nümayiş etdirməyə və hüquqi riskləri azaltmağa kömək edə bilər.

✅ mərkəzləşdirilməmiş ekosistemlərdə dələduzluq, şəxsiyyət oğurluğu və fırıldaqçılıqla bağlı riskləri azalda bilər.

✅ istifadəçilərin şəxsiyyətini təsdiqləyə və bununla iştirakçılar arasında etimadın yaranmasına töhfə verə bilər.

KYC belə olmamalıdır:

☑ KYC tələbləri şəxsi məlumatların toplanmasını və saxlanmasını məcburi etməklə bu prinsiplərə ziddir; həmin məlumatlar isə sızma və ya sui-istifadə riski ilə üzləşə bilər.

☑ KYC prosesləri lazımi şəxsiyyət sənədləri olmayan və ya ənənəvi maliyyə xidmətlərinə çıxışın məhdud olduğu bölgələrdə yaşayan şəxslər üçün maneələr yarada bilər.

☑ KYC həllərinin inteqrasiyası əlavə mürəkkəblik yarada və platformanın mərkəzləşdirilməmiş təbiətinə xələl gətirə bilər.

Məncə, mərkəzləşdirilməmiş platformalarda KYC həllərinin zəruriliyi əsasən platforma operatorlarının konkret istifadə hallarından, tənzimləyici mühitdən və məqsədlərindən asılıdır. Tənzimləyici tələblərə uyğunluq, məxfilik, təhlükəsizlik və inklüzivlik arasında tarazlıq yaratmaq mərkəzləşdirilməmiş platformaların uzunmüddətli uğuru və geniş yayılması üçün vacibdir.