Giriş:

2023-cü il NFT bazarı 14 fevralda Blur-un buraxılışı ilə bölünə bilər. 14 fevraldan əvvəl NFT layihələrinin, ticarət platformalarının və kredit məhsullarının qiymətləri davamlı olaraq yüksəlirdi. Ancaq Blur-un buraxılışından sonra bütün NFT bazarı tez bir zamanda aşağıya çevrildi, NFT döşəmə qiyməti isə davamlı olaraq azalmağa başladı. Ticarət platforması tokenləri olan Looks və X2Y2-nin qiymətləri fevral ayındakı zirvələri ilə müqayisədə 80% azaldı. Bend və Jpeg kimi kredit protokolları da NFT təminat qiymətlərinin azalması səbəbindən qəbul nisbətində, TVL (Cəmi Dəyərlər Bağlandı) və token qiymətlərində aşağı trendə daxil olub. NFTFi-nin inkişafı hazırda necədir? Son zamanlar, Blur yeni bir məhsul təqdim etdi, buna Blend deyilir, NFT kredit yarışına daxil olub. Bu, NFT ekosisteminə necə təsir göstərə bilər?

Xülasə:

Hazırkı NFT bazarında yeni narrativlər və yeni kapital axınları yoxdur və yüksək əməliyyat rüsumları NFT ekosistemində vəsaitlərin fasiləsiz azalmasına (shrinking) səbəb olur. Bazar 2022-ci ildə ayı (bearish) rejimə keçəndən sonra NFT-lərin əsas oyun dinamikası hələ də PFP (Profile Picture) layihələri ətrafında cəmlənir və ən yaxşı layihələrdə ciddi dəyişiklik olmayıb. NFT treyderlərinin sayı azalmaqda davam edir və bütövlükdə bazar yeni oyun dinamikası və yeni kapital çatışmazlığı yaşayır. NFT əməliyyatlarının yüksək vasitəçi xərcləri (royalties və platform rüsumları daxil olmaqla) layihə yaradıcıları və ticarət platformaları tərəfindən vəsaitlərin əhəmiyyətli hissəsinin çıxarılmasına gətirib çıxarır. NFTGO-dan verilən məlumatlara görə NFT-lərin təxmini əməliyyat xərcləri NFT-lərin ümumi bazar dəyərinin 24%-nə çatıb. Bu baxımdan, Blur-un listinqinin NFT bazarına kifayət qədər likvidlik verdiyini, amma NFT layihələrinin qiymətlərində yüksəliş və sonradan enişə (yüksək dövriyyə ekosistemdə vəsaitlərin azalmasına; yüksək likvid aktivlərin yenidən qiymətləndirilməsi) səbəb olmasını qismən izah etmək mümkündür. Ümumilikdə, bazara yeni oyunçular girmədiyi müddətdə NFT ekosistemində mövcud vəsaitlərin davamlı azalması NFT qiymətlərinin davamlı düşməsinin əsas səbəblərindən biridir. Artan kapitalın daxil olması, bazarda psevdо-alıcı likvidliyinin azalması və ya əməliyyat xərclərinin aşağı düşməsi NFT qiymətlərinin sabitləşməsi üçün izlənilməli göstəricilərdir.

NFT ticarət platformaları arasında amansız rəqabət son mərhələyə çatıb, amma yarışda dönüş nöqtəsi hələ görünməyib və yığılmış token defisitlərinin yaratdığı cəmlənmiş satış təzyiqi Blur üçün çətinlikdir. Hazırda NFT ticarət platformaları yarışı hələ də sərt rəqabət mərhələsindədir; əsas platformalar əməliyyat rüsumlarını sıfıra endirib və bu, ən intensiv mərhələyə çatıb. Yeni, daha geniş funksiyalı NFT ticarət platformalarının bazarı ələ keçirmə vəziyyəti əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşıb, lakin NFT-lərdən real ticarət tələbi hələ artım göstərməyib və ümumi yarışın dönüş nöqtəsi hələ ortaya çıxmayıb. Blur-a gəldikdə, o, alıcı likvidliyini effektiv stimullaşdıraraq əhəmiyyətli bazar payı qazanıb, amma gözlənilən air-drop stimulları məhsulun işə düşməsindən bəri yığılmış token defisitlərini maskalayır. Əgər gələcəkdə Blur-un likvidlik stimulları cəmləşmiş formada buraxılsa, bu onun qiymətinə ciddi təsir göstərə bilər. Mövcud məlumata görə Blur Season 2-də 300 milyondan çox token air-drop ediləcək və bu, hazırkı dövriyyədə olan təklifin 65%-ni təşkil edir. Əsas məsələ Blur-un likvidlik provayderləri ilə davamlı bağlanmanı qoruyaraq kütləvi token satışlarının qarşısını alan effektiv iqtisadi modeli işə sala bilməsidir.

Ayı bazarında kreditləşdirmə məhsulları real tələbatdan məhrum olur və bütövlükdə NFT bazarının ümumi bərpasını gözləyir. RWA (Real-World Asset) əsaslı NFT-lər, yarım-funksional (semi-fungible) tokenlər, AI+NFT və digər istiqamətlər yeni trendlərə çevrilə bilər. Blend-in işə düşməsi Bend və Jpeg-in qiymətlərinə əhəmiyyətli qısamüddətli təsir göstərib, amma onların biznesinə təsiri hazırda cüzidir. Bunun əsas səbəbi NFT kreditləşdirməsi üçün real tələbatın olmamasıdır və Blend biznes həcminin artımını əsasən point stimulları idarə edir. Bend DAO-nun yüksək faiz dərəcəsi subsidiyası və Jpegd-də Peth-in ETH-dən müsbət premium olması da NFT kreditləşdirməsinə tələb çatışmazlığını təsdiqləyir. Blur-a gəlincə, Blend-in kreditləşdirmə məhsulu hazırda protokol üçün xərcləmədir, gəlir axını deyil; üstəlik kreditləşdirmə yarışı ilə ticarət yarışı arasında ciddi qiymətləndirmə fərqi var, buna görə Blend-in Blur tokeninin qiymətini yüksəltmə rolu hazırda məhduddur. Kreditləşdirmə məhsullarına tələbat boğa bazarında leverage ilə davamlı güclənəcəyi üçün, əsas təminat (underlying collateral) qiymətlərinin yüksəlməsi və təminat dairəsinin genişlənməsi kreditləşdirmə yarışının “breakout”unu müşahidə üçün əsas indikatorlardır.

Risklər: ETH üzrə on-chain gəlirlərin artması NFT kreditləşdirməsinə tələbi sıxışdırır; Blur-un likvidlik xərclərinin cəmləşmiş şəkildə buraxılması qiymətlərə təsir edir; komanda və kontrakt riskləri.

1. Yeni kapitalın çatışmaması və yüksək əməliyyat rüsumları nəticəsində NFT qiymətlərinin fasiləsiz düşməsi

NFT hazırda yeni narrativlər və yeni kapital axınları baxımından çatışmır və yüksək əməliyyat rüsumları NFT ekosistemində vəsaitlərin fasiləsiz azalmasına səbəb olur. Bazar 2022-ci ildə ayı rejimə keçəndən sonra NFT-lərin əsas oyun dinamikası hələ də PFP (Profile Picture) layihələri ətrafında cəmlənib və ən yaxşı layihələrdə az dəyişiklik olub. Xüsusən:

Keçən il ərzində NFT treyderlərinin sayı fasiləsiz şəkildə azalır. Ötən ilin may ayında Luna-nın çökməsi ilə başlayan sistem riskindən sonra NFT satıcılarının sayı davamlı olaraq alıcıların sayını üstələyir.

Şəkil 1: NFT treyderlərində davamlı azalma

NFT əməliyyatlarının yüksək vasitəçi xərcləri (royalties və platform rüsumları daxil olmaqla) nəticəsində layihə yaradıcıları və ticarət platformaları tərəfindən böyük miqdarda vəsait çıxarılır. NFTGO-dan verilən məlumata görə NFT-lərin ümumi bazar dəyəri 8.8 milyarddır, ümumi ticarət həcmi isə 41.8 milyard. Ümumi bazar dəyəri statistikasında 45% “Others” (əsas olmayan NFT-lər) kateqoriyasına daxildir; onların çoxu aktiv ticarətdən məhrumdur və likvid olmayan vəziyyətdədir. Hesablama ümumi ticarət həcminə wash trading-i daxil etmir. Ümumi bazar dəyərinin həddən artıq qiymətləndirilməsi və ümumi ticarət həcminin az qiymətləndirilməsi şərtində, 5% əməliyyat rüsumu fərz etsək, NFT-lərin əməliyyat xərcləri NFT-lərin ümumi bazar dəyərinin 24%-nə çatır. Bu baxımdan, Blur-un listinqinin NFT bazarına kifayət qədər likvidlik verdiyini, amma NFT layihələrinin qiymətlərində yüksəliş və enişə səbəb olmasını (yüksək dövriyyə ekosistemdə vəsaitlərin azalmasına gətirib çıxarır; yüksək likvid aktivlərin yenidən qiymətləndirilməsi) qismən izah etmək olar. Ümumilikdə, bazara yeni oyunçular girmədiyi halda, NFT ekosistemində mövcud vəsaitlərin davamlı azalması NFT qiymətlərinin davamlı düşməsinin əsas səbəblərindən biridir.

Şəkil 2: NFT bazarında ümumi həcm və qiymət vəziyyəti

Şəkil 3: Blur işə düşdükdən sonra NFT-lərdə həcmdə artım və qiymətlərdə eniş

Bu baxımdan, NFT qiymətlərinin dönüş nöqtəsini proqnozlaşdırmaq üçün müvafiq göstəricilər bunlardır: yeni kapitalın daxil olması (yeni istifadəçilərin gəlişi və ya mövcud istifadəçilərdən vəsaitlərin genişlənməsi), Alıcılar > Satıcılar; bazarda psevdо-alıcı likvidliyinin azalması və ya əməliyyat xərclərinin aşağı düşməsi.

2. NFT ticarət platformaları yarışının dönüş nöqtəsi hələ görünməyib və token defisitlərinin yığılması nəticəsində yaranan cəmləşmiş satış təzyiqi Blur üçün çətinlik yaradır.

NFT-lərin gəlirliyi (profitability) fasiləsiz azalır və NFT ticarət platformaları daim innovasiya edir. Xüsusən Blur-un bazara girməsi NFT ticarət platformaları arasındakı rəqabəti daha da gücləndirib. Sıfır komissiya siyasəti və Bid Pool vasitəsilə təmin edilən bol likvidlik sayəsində Blur bazarda ən yüksək ticarət həcmini tez ələ keçirdi. Opensea rüsumlarını tez tənzimləsə və məhsul funksiyalarını optimallaşdırsa da, təsir hələ də qənaətbəxş olmayıb. Looksrare və X2Y2-nin bazar payı daha da azalıb; onların token qiymətləri fevraldakı pikdən təxminən 80% düşüb.

Şəkil 4: NFT ticarət platformaları arasında ticarət həcminin paylanması

Hazırda əsas NFT ticarət platformalarının rüsum strukturu belədir: Blur özünün sıfır komissiya siyasəti və Bid Pool vasitəsilə bol alıcı likvidliyi ilə bazarı sürətlə ələ keçirdikdən sonra Opensea müvəqqəti olaraq əməliyyat rüsumlarını sıfıra endirdi və daha sonra onları 2.5%-ə qaytardı. Lakin Opensea özünün əvvəlki NFT aqreqatoru Gem-i yenilənərək Opensea Pro adlı yeni məhsula çevirdi; bu məhsul da Blur-a bənzər sıfır komissiya siyasətini tətbiq edir və oxşar frontend interfeys yaradır. Looksrare də Blur-un təsiri ilə rüsum siyasətini 2%-dən 0.5%-ə endirdi. NFT ticarət platformaları arasındakı rəqabət ən intensiv mərhələyə daxil olub.

Şəkil 5: Əsas NFT ticarət platformalarının rüsum strukturu

Hazırda Blur (diqqət mərkəzində olan əsas mövzu) ilə bağlı fikirlərdə ciddi ayrılıq var. Bəzi investorlar hesab edir ki, Blur Opensea-ni keçib və aparıcı NFT ticarət platforması olub. Onların layihə komandasına və investisiya komandasına böyük inamı var və NFT bazarı üçün vədverici gələcəyi gözlədikləri üçün Blur-un daha yüksək qiymətləndirmə premium-u idarə etməli olduğunu düşünürlər. Digər tərəfdən, bəzi investorlar isə Blur-un hazırkı sıfır-komissiya siyasətinin və point stimullarına əsaslanan iqtisadi modelinin davamlı olmadığını düşünür. Onlar Blur-un uzunmüddətli inkişafında əhəmiyyətli qeyri-müəyyənliyin olduğunu görür.

Gəlin əvvəlcə məhsul perspektivindən Blur ilə Looksrare və X2Y2 arasındakı fərqləri nəzərdən keçirək. Əsas ticarət funksiyalarından başqa Blur-un ən böyük uğuru likvidliyi stimullaşdırmaqda, xüsusən də alıcı likvidliyindədir. NFT ticarət platformalarının iterativ tarixçəsinə geri dönsək, Looksrare ticarəti stimullaşdırmaq üçün ilk dəfə transaction mining-ə (əməliyyat hasilatı) keçib. X2Y2 əvvəlcə satıcı likvidliyini stimullaşdırmaq üçün order book mining-ə fokuslandı, sonra isə Looksrare-yə bənzər eyni transaction mining yanaşmasına keçdi. Daha sonra Looksrare order book mining-ə başlayıb, həm alıcıları, həm də satıcıları stimullaşdırıb, nəticədə əsasən satıcıları stimullaşdırmağa keçib. Nəhayət, Blur alıcı likvidliyini stimullaşdırmağa yönəlik əsas fokusla meydana çıxıb.

Bunun arxasındakı əsas məntiq belədir: əməliyyat rüsumlarının tutulub platformada saxlandığı iqtisadi modelin ilkin mərhələsində, əməliyyatları stimullaşdıran bir iqtisadi model dizayn etmək komandanın və token sahiblərinin yüksək gəlir qazanmasına imkan yaradır. Looksrare ilkin olaraq bu yanaşma ilə böyük mənfəətlər əldə edib, amma mahiyyət etibarilə bu, maskalanmış şəkildə token satmaq üsulu idi. X2Y2 əvvəlcə bu nöqtəni düzgün dərk edə bilmədi; nəticədə komanda və xəzinə (treasury) üçün gəlir minimal oldu və davamlı olmayan inkişaf vəziyyəti ilə qarşılaşdılar. Bu səbəbdən transaction mining-ə keçdilər. Lakin transaction mining real istifadəçilər üçün aşağı stimullar təklif edir və məhsul üçün şəbəkə effektlərinin qurulmasını əngəlləyir. İnkişaf baxımından isə Looksrare likvidliyi order book mining vasitəsilə stimullaşdırmağa başladı; əvvəlcə alıcılar və satıcılar üçün eyni stimullar verirdi. Lakin NFT ticarətinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, satıcı rüsum ödəyir və satmaq “floor price”ı (minimum qiyməti) müəyyən edir; buna görə satıcıları stimullaşdırmaq floor price-ın aşağıya itələnməsi üçün faydalıdır. Aqreqatorların əsasən floor price-lara fokuslanan alıcılar üçün giriş nöqtəsinə çevrildiyi bir bazarda həm alıcıların, həm də satıcıların eyni vaxtda stimullaşdırılması, təkcə satıcıları stimullaşdırmaqdan daha az effektiv idi. Nəticədə Looksrare order book mining modelini tənzimləyərək əsasən satıcıları stimullaşdırmağa yönəldib.

Bu ilin fevral ayının ortalarında Blur işə düşənə qədər Bid Pool vasitəsilə alıcı likvidliyinə stimullar verməklə böyük uğur qazana bilmədi. Bu uğur bazarın inkişaf mərhələsi ilə yaxından bağlıdır. Birincisi, NFT ticarət platformaları artıq elə bir mərhələyə çatmışdı ki, artıq rüsum (komissiya) tutmurdu. Əgər Blur, NFT əməliyyatlarının komissiyalarını toplayan və token subsidiyaları verən transaction mining modelinə davam etsəydi, Looksrare və X2Y2-nin eyni yolunu tutardı. Əlbəttə, Blur-un həqiqətən sıfır komissiya siyasətini tətbiq etmə qabiliyyəti də onun öz resurs imkanları ilə bağlıdır. Blur-a daxil olan iki tur maliyyələşmə ona qısamüddətli komanda gəlirindən imtina etməyə və bazarın daha sürətli ələ keçirilməsini sürətləndirməyə imkan verdi. İkincisi, bütün NFT bazarının soyumasının davam etməsi ticarətdə ağrı nöqtəsini aşağı qiymətə NFT almaqdan mümkün olan ən yüksək qiymətə NFT satmağa çevirdi. Bu mərhələdə alıcılar və satıcılar arasında böyük güc fərqi var idi: alıcı likvidliyinə olan tələb satıcı likvidliyinə olan tələbi xeyli üstələyirdi. Blur-un alıcı likvidliyini stimullaşdırması bu ağrı nöqtəsinə tam uyğun gəldi. Sifariş kitabına əsaslanan ticarət sistemində alıcılar və satıcılar üçün stimulların səviyyəsi bazar mərhələsinə uyğun şəkildə tənzimlənməlidir; bu da Blur-un bazar həssaslığı və çevikliyinə daha yüksək tələblər qoyur.

DEX-lərin və digər ticarət platformalarının inkişaf təcrübəsindən çıxış edərək, dövrləri (cycles) keçə bilən üstün platforma məhsulunun əsas rəqabət üstünlüyü onun qarşı tərəfli şəbəkə effektlərini qurma qabiliyyətidir (yəni platformadakı bir neçə tərəfin çox sayda alternativ counterparty seçimi olması; beləliklə platformanın oxşar funksiyalarını və istifadəçi təcrübəsini kölgədə qoymaq) və ya aktiv emitentləri, istifadəçilər və likvidlik provayderləri ilə güclü bağ maraqları formalaşdırmaqdır—bu bunu bir tərəf və ya bir neçə tərəf edə bilər. Bu baxımdan, NFT ticarət platformaları məkanında, on-chain istifadəçilərin və aktiv emitentlərinin yüksək likvidliyi səbəbilə qarşı tərəfli şəbəkə effektlərinin formalaşması hələ baş verməyib. Hazırda Blur point stimulları vasitəsilə bir qrup likvidlik provayderini bağlayıb—bu onun indiki uğurunun əsas səbəbidir—amma onun davamlılığı izlənməlidir.

İqtisadi model baxımından, əsas layihə Blur üçün 2-ci mövsümdə (Season 2) kütləvi token paylanmasını necə idarə etmək ən böyük çətinlikdir. Blur, ənənəvi icma stimulları əvəzinə token air-drop (token paylama) gözləntisinə arxalanaraq likvidlik xərclərini gizlədib; bununla da fevralın ortalarında məhsul istifadəyə veriləndən bəri platforma səviyyəsində token-lər üzrə defisiti maskalanıb. Mövcud ictimai məlumatlara görə Blur Season 2-də 300 milyon səviyyəsindən yuxarı miqyasda token paylanması nəzərdə tutulur və bu, hazırkı dövriyyədə olan təklifin 65%-ni təşkil edir. Əgər Blur token emissiyalarını nəzarətdə saxlamaq və kilidləmə mexanizmlərini artırmaq üçün iqtisadi modelini vaxtında tənzimləyə bilməsə, onun ikincil bazar qiyməti ciddi təzyiq altında qala bilər. Ən vacib məsələ Blur-un likvidlik provayderləri ilə davamlı bağlanmanı qoruyub, eyni zamanda kütləvi token satışlarını qarşısını alan effektiv iqtisadi modeli təqdim edə bilməyəcəyinin izlənməsidir. Həmçinin qeyd etmək lazımdır ki, iyunun 14-də təxminən 200 milyon tokenin əhəmiyyətli dərəcədə açılması (unlock) gözlənilir və bu, hazırkı dövriyyədə olan təklifin 42%-ni təşkil edir. Buraya komandanın açdığı təxminən 1.2 milyard token (dövriyyədə olan təklifin 26%-i) və investorların açdığı təxminən 80 milyon token (dövriyyədə olan təklifin 16%-i) daxildir.

Şəkil 6: İyunun 14-də Blur 200 milyon tokenlik böyük unlock (açılış) ilə üzləşir.

3. Ayı bazarında borclanma məhsulları üçün real tələbatın olmaması—NFT bazarının ümumi bərpasını gözləmək

Fevralın ortalarından bəri NFT-lərin qiymətlərinin düşməsi kreditləşdirmə protokolları kimi Bend dao və Jpegd-də qəbul (adoption) dərəcəsinin, TVL-in və token qiymətlərinin azalmasına səbəb olub.

Şəkil 7: İyunun 14-dən etibarən, əsas kreditləşdirmə məhsullarında biznes həcminin fevralın ortalarından bəri tədricən azalması

Paraspace, aşağı tendensiyaya baxmayaraq NFT kreditləşdirmə sahəsində yaxşı nəticələr əldə edib. U-based kreditləşdirmə, Ape lending və avtomatik compounding-in tətbiqi onu Bend dao üçün güclü rəqibə çevirib. Fevralın ortalarından bəri, USD-də qiymətlənmiş NFT-lərin qiymətləri fasiləsiz azalarkən, ETH-in qiyməti yüksəlir. Bu da istifadəçilərin NFT-ləri girov qoyaraq ETH borc götürdükləri zaman daha böyük zərərlərlə üzləşməsinə səbəb olub; USDT borc götürmə ilə müqayisədə. Əvvəllər Bend dao yalnız ETH kreditləşdirmə təklif edirdi, halbuki Paraspace həm ETH, həm də USDT kreditləşdirməsini təmin edir və şaxələnmiş məhsul strukturu ilə əhəmiyyətli TVL cəlb edir (Paraspace yaxınlarda istifadəçi vəsaitlərinin mənimsənilməsi və komanda nəzarəti ilə bağlı mübahisələrlə bağlı problemlərlə üzləşib).

Qeyd etmək lazımdır ki, ETH-nin Ethereum 2.0-a təkmilləşdirilməsi ETH üzərində təxminən 5% risksiz gəlir yaradıb. Bu, kreditləşdirmə məhsullarının ETH depozit hovuzlarına təsir edərək faiz dərəcələri tarazlığa çatana qədər fasiləsiz shrinking-ə səbəb ola bilər. Bu, Bend dao kimi təmsil olunan NFT kreditləşdirmə məhsullarının üzləşdiyi əlverişsiz vəziyyətdir. Bununla belə, Bend dao yaxınlarda sənayedə risklərə və rəqabətə tab gətirmək üçün stablecoin kreditləşdirmə hovuzu əlavə etmək barədə təklif qəbul edib.

CPD kreditləşdirmə protokolu kimi Jpegd, ETH-də risksiz gəlirin artmasından daha az təsirlənir. O, Curve üzərində idarəetmə hüquqları qazanmaq üçün davamlı olaraq CVX yığmaqla protokolun uzunmüddətli likvidlik stimulu xərclərini azaldır. Lakin Jpegd-nin Curve ilə inteqrasiyası və məhsul xüsusiyyətlərinin mürəkkəbliyi protokolun mürəkkəbliyini əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Bundan əlavə, Jpegd-dən istifadə daha yüksək qaz haqqı (gas fees) yaradır. Hazırda Jpegd, Curve ilə kombinasiyası sayəsində protokolun uzunmüddətli əməliyyat xərclərini müəyyən qədər azaltmışdır, amma məhsul strukturunu bir qədər daha mürəkkəb edib.

Son vaxtlar Blur-un NFT kreditləşdirmə məhsulu olan Blend-in işə düşməsi NFT kreditləşdirmə sahəsində dalğalanmalar yaratdı. Blend işə düşəndən sonra Bend və Jpeg tokenlərinin qiymətləri ciddi şəkildə düşdü, halbuki NFT-lərin qiymətləri bərpa olunmağa başladı. Lakin Blur-un özünün qiymət performansı zəif olub. Xüsusən:

Blend mahiyyət etibarilə Bend dao və Jpeg-in point-to-pool kreditləşdirmə modelindən fərqlənir. Bu, kredit müddəti (loan maturity date) olmayan peer-to-peer kredit məhsuludur. O, rasional borc verənlər fərziyyəsi altında dizayn edilmiş innovativ refinansinq hərracı (refinancing auction) mexanizmini ehtiva edir. Xarici oracle qidalanmasının olmaması, müddət tarixinin olmaması və borc verənlərin maraqları qorunaraq istənilən vaxt çıxış edə bilməsi kimi müxtəlif istifadəçi təkmilləşdirmələrini təmin edir.

Blur-un NFT bazarındakı güclü təsiri və Blend məhsulunun bir neçə yeniliyi birlikdə Blend-in TVL-ində (ümumi kilidlənmiş dəyər) işə düşdükdən sonra sürətli artım yaratdı. Görkəmli kreditlər (outstanding loans) baxımından desək, Blend-in işə düşməsindən iki gün sonra outstanding loans 16.58 milyon ABŞ dollarına çatdı və bu göstərici həmin vaxt Bend dao-nun outstanding loans-unun 73%-ni təşkil edirdi. Nəticədə Bend və Jpeg tokenlərinin qiymətləri təsirlənərək sürətlə düşdü. Lakin qeyd etmək lazımdır ki, Blend-in biznesi sürətlə genişlənsə də, Bend Dao, Jpegd və Paraspace-in TVL-i düşmədi. Bu baxımdan, NFT kreditləşdirmə bazarında Blend-in artımı protokolun xərcləmə yolu ilə (points ilə tələbi stimullaşdırmaq) əldə edilir; yəni real kreditləşdirmə tələbi hesabına mənfəət yaratmaqdan çox. NFT kreditləşdirməsi ilə NFT ticarət platforması sektorları arasındakı böyük qiymətləndirmə (valuation) fərqini nəzərə alsaq: MC (Market Capitalization) baxımından Blur-un hazırkı MC-si 21 milyon ABŞ dollarıdır, halbuki aparıcı NFT kreditləşdirmə protokolu Bend dao-nun MC-si cəmi 4.49 milyon ABŞ dolları, Jpegd-nin isə MC-si 13.7 milyon ABŞ dollarıdır—bu da miqyas fərqinin əhəmiyyətli olduğunu göstərir. Buna görə də, hazırkı mərhələdə Blend Blur-un qiymətinin artımına ciddi töhfə verməyib.

Blend kreditləşdirmə məhsulu ilə bağlı ehtiyatlı olmaq lazımdır, çünki çoxlu borcalanların motivasiyası Blur points qazanmaqdır və kreditləşdirmə tərəfdəki real vəsait həcmi kifayət deyil. Borcalanların girovları tez-tez borc verənlər tərəfindən başlanılan refinansinq hərraclarına məruz qalır; bu da borcalanların həddən artıq yüksək borclanma faiz dərəcələri ilə üzləşməsinə və ya NFT-lərinin likvidasiyası nəticəsində itkilər yaşamasına gətirib çıxarır.

Nəticə

Yekun olaraq, kreditləşdirmə məhsulları mahiyyət etibarilə aktiv qiymətləri üzrə long mövqelər tutmaq üçün alətlərdir. Onlar boğa bazarlarında leverage üçün, ayı bazarlarında isə alternativ likvidlik çıxış kanalları kimi istifadə oluna bilər. NFT qiymətlərinin bərpası kreditləşdirmə məhsullarının inkişafını dəstəkləyir və kreditləşdirmə infrastrukturunun yaxşılaşması NFT qiymətlərini sabit saxlamağa kömək edir. Lakin NFTFi ekosisteminin firavanlığının və kreditləşdirmə məhsullarına tələbin real hərəkətverici qüvvəsi əsas aktivlərin partlaması və kreditləşdirmə tələbinin artmasıdır. Hazırda RWA tərəfindən idarə olunan equity-based NFT-lər, EIP-3525 ilə gətirilən yarım-funksional tokenlər və AI+NFT-in yeni tətbiqləri kimi istiqamətlərə diqqət yetirməyə dəyər.

website: ldcap.com

medium：ld-capital.medium.com