#dusk $DUSK @Dusk
Zedger müqavilə bölməsində “Dusk”un məxfilik modelinin əksər təsvirlərində tam keçilən bir əməliyyat var — məcburi köçürmələr. O, ağ kağızda mintinq (yaratma) və burninq (yandırma) ilə yanaşı, Zedger müqaviləsinin dəstəklədiyi əsas hissə kimi göstərilir və bunun nə olduğunu anlamağa dəyər.
Məcburi köçürmə əsasları: Zedger təhlükəsizliyinin (security) emitenti həmin təhlükəsizliyi bir sahibin hesabından digərinin hesabına köçürməyə başlaya bilər — indiki sahibin imzasını tələb etmədən.
Bunun əslində nə demək olduğunu düşünməyə dəyər.
Adi Zedger köçürməsində təşəbbüsü sahibi (holder) edir. Siz əməliyyatı qurursunuz, səlahiyyətinizi sübut edirsiniz, onu imzalayırsınız. Burada aktor sahibdir. Məcburi köçürmə bunu tərsinə çevirir. Aktor emitent olur. Emitentin həmin təsirə malik bir transaksiya göndərməsi səbəbilə sahibin hesabı həmin mövqeyi itirir və başqa bir hesab onu alır.
İlk baxışda bu narahatedici səslənə bilər, ona görə də qeyd etmək lazımdır: bu, nəzarətsizlik (oversight) və ya arxa qapı (backdoor) deyil. Bu, məqsədli uyğunluq (compliance) funksiyasıdır. Ənənəvi maliyyədə tənzimləyicilər müxtəlif hallarda aktiv köçürmələrini məcbur edə bilirlər — və aktivləri yönləndirmək, AML (çirkli pulların yuyulmasının qarşısının alınması) icra tədbirləri, tənzimləyici müdaxilə, səhv edilmiş köçürmələrin düzəldilməsi kimi hallarda. Bəzi hallarda isə tənzimlənən bazarlar emitentdən hüquqi öhdəliyi yerinə yetirməyi tələb etdiyinə görə təhlükəsizlik emitentin hərəkət etməsini nəzərdə tutur, bu isə sahibin razılığına bağlanmır.
Demirəm ki, bu mübahisəsizdir. Self-custody (özünə saxlama) modelində heç kimin sənin aktivlərini sənin imzan olmadan hərəkət etdirə bilməyəcəyi fikri əsas müddəadır. Məcburi köçürmələr məhz bu prinsipdən emitentlər üçün istisna kimi məqsədli şəkildə ayrılır və bu səlahiyyətin nə qədər geniş, ya da nə qədər dar çərçivədə tətbiq olunduğu son dərəcə vacibdir.
Demirəm ki, bu yanlışdır. Alternativ isə o olardı ki, məcburi köçürmələrin tələb oluna biləcəyi hər hansı yurisdiksiyada hüquqi baxımdan faydasız olan security token olsun.
Mən hələ tam həll etmədiyim məsələ budur: Zedger məcburi köçürmələri hər hansı on-çeyn (on-chain) icazə sübutu tələb edirmi — imzalanmış tənzimləyici qərar, multisig təsdiqi — yoxsa emitent açarı tək başına bir məcburi köçürməyə başlamağa kifayətdirmi. @Dusk
$SPK $TAC
Zedger müqavilə bölməsində “Dusk”un məxfilik modelinin əksər təsvirlərində tam keçilən bir əməliyyat var — məcburi köçürmələr. O, ağ kağızda mintinq (yaratma) və burninq (yandırma) ilə yanaşı, Zedger müqaviləsinin dəstəklədiyi əsas hissə kimi göstərilir və bunun nə olduğunu anlamağa dəyər.
Məcburi köçürmə əsasları: Zedger təhlükəsizliyinin (security) emitenti həmin təhlükəsizliyi bir sahibin hesabından digərinin hesabına köçürməyə başlaya bilər — indiki sahibin imzasını tələb etmədən.
Bunun əslində nə demək olduğunu düşünməyə dəyər.
Adi Zedger köçürməsində təşəbbüsü sahibi (holder) edir. Siz əməliyyatı qurursunuz, səlahiyyətinizi sübut edirsiniz, onu imzalayırsınız. Burada aktor sahibdir. Məcburi köçürmə bunu tərsinə çevirir. Aktor emitent olur. Emitentin həmin təsirə malik bir transaksiya göndərməsi səbəbilə sahibin hesabı həmin mövqeyi itirir və başqa bir hesab onu alır.
İlk baxışda bu narahatedici səslənə bilər, ona görə də qeyd etmək lazımdır: bu, nəzarətsizlik (oversight) və ya arxa qapı (backdoor) deyil. Bu, məqsədli uyğunluq (compliance) funksiyasıdır. Ənənəvi maliyyədə tənzimləyicilər müxtəlif hallarda aktiv köçürmələrini məcbur edə bilirlər — və aktivləri yönləndirmək, AML (çirkli pulların yuyulmasının qarşısının alınması) icra tədbirləri, tənzimləyici müdaxilə, səhv edilmiş köçürmələrin düzəldilməsi kimi hallarda. Bəzi hallarda isə tənzimlənən bazarlar emitentdən hüquqi öhdəliyi yerinə yetirməyi tələb etdiyinə görə təhlükəsizlik emitentin hərəkət etməsini nəzərdə tutur, bu isə sahibin razılığına bağlanmır.
Demirəm ki, bu mübahisəsizdir. Self-custody (özünə saxlama) modelində heç kimin sənin aktivlərini sənin imzan olmadan hərəkət etdirə bilməyəcəyi fikri əsas müddəadır. Məcburi köçürmələr məhz bu prinsipdən emitentlər üçün istisna kimi məqsədli şəkildə ayrılır və bu səlahiyyətin nə qədər geniş, ya da nə qədər dar çərçivədə tətbiq olunduğu son dərəcə vacibdir.
Demirəm ki, bu yanlışdır. Alternativ isə o olardı ki, məcburi köçürmələrin tələb oluna biləcəyi hər hansı yurisdiksiyada hüquqi baxımdan faydasız olan security token olsun.
Mən hələ tam həll etmədiyim məsələ budur: Zedger məcburi köçürmələri hər hansı on-çeyn (on-chain) icazə sübutu tələb edirmi — imzalanmış tənzimləyici qərar, multisig təsdiqi — yoxsa emitent açarı tək başına bir məcburi köçürməyə başlamağa kifayətdirmi. @Dusk
$SPK $TAC