Mən görmüşəm ki, əksər on-chain borclanma (lending) bazarlarında kapitalın real qiyməti interfeysdə gördüyünüz borcalanlar və borc verənlər tərəfindən müəyyən edilmir. O, istifadəçilərin çoxunun fərqinə varmadığı strategiyalar işlətdən bir neçə bazar istehsalçısı (market maker) tərəfindən formalaşdırılır. Pərakəndə iştirakçılar isə kimlərin bunu formalaşdırdığını bilmədən, sadəcə elan olunmuş dərəcəni qəbul edir.
TermMax-da order flow (sifariş axını) məsələsində məni tutan da budur. Bazar istehsalçıları tək bir sabit dərəcə qoymaq əvəzinə, fərdi qiymət əyriləri (pricing curves) ilə diapazon (range) sifarişləri qura bilirlər. Bu, daha az sanki əmanət hesabı (savings account) kimi davranır və daha çox bir lending order book kimi görünür: burada təcrübəli oyunçular müxtəlif dərəcə səviyyələri arasında likvidliyi aktiv şəkildə idarə edirlər.
Düşünməyə dəyər olan bu asimmetriyanın yaratdığı təsirdir. Başqa yerlərdəki şərtlərə əsasən əyri parametrlərini tənzimləyən bir market maker, faktiki olaraq əksər borc verənlərin olmadığı məlumatı qiymətə salır. Bu sifarişlərin toplanması borcalanlara daha çox seçim verir, amma gördüyünüz dərəcə yenə də bazara dair başqa birinin oxunuşunu əks etdirir; neytral ortalama deyil.
Bu strukturun bir qiyməti var. Diapazon sifarişləri yalnız onu işlədən market maker-lər aktiv qalanda işləyir və DeFi-də likvidlik təminatçıları şərtlər dəyişən kimi geri çəkilən kifayət qədər tarix var. Əgər əyri konfiqurasiyası bir neçə təcrübəli aktorda cəmləşirsə, dərinlik məhz volatillik ən sərt vuranda incələ bilər.
İzləyəcəyim şey bazarların sayı deyil, hər bazar üzrə neçə fərqli market maker-in diapazon sifarişləri yerləşdirdiyidir və bu göstəricinin stress zamanı da sabit qalmasıdır. Elan olunmuş və icra olunmuş dərəcələr arasında volatildə davranışın necə dəyişdiyini müşahidə etmək, ümumi “total value locked” rəqəmindən daha çox şey deyir.
Hələ bilmirəm, bu cür qiymətləndirmə strukturu borc verənlər üçün daha səmərəli olur, yoxsa məlumat boşluğunu daha az görünən bir yerə köçürür. Bu tip suallara yalnız real stress cavab verir.#termmax @TermMax
$BTW $HEMI $BR
#UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles #USStorageStocksExtendLosses #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear
TermMax-da order flow (sifariş axını) məsələsində məni tutan da budur. Bazar istehsalçıları tək bir sabit dərəcə qoymaq əvəzinə, fərdi qiymət əyriləri (pricing curves) ilə diapazon (range) sifarişləri qura bilirlər. Bu, daha az sanki əmanət hesabı (savings account) kimi davranır və daha çox bir lending order book kimi görünür: burada təcrübəli oyunçular müxtəlif dərəcə səviyyələri arasında likvidliyi aktiv şəkildə idarə edirlər.
Düşünməyə dəyər olan bu asimmetriyanın yaratdığı təsirdir. Başqa yerlərdəki şərtlərə əsasən əyri parametrlərini tənzimləyən bir market maker, faktiki olaraq əksər borc verənlərin olmadığı məlumatı qiymətə salır. Bu sifarişlərin toplanması borcalanlara daha çox seçim verir, amma gördüyünüz dərəcə yenə də bazara dair başqa birinin oxunuşunu əks etdirir; neytral ortalama deyil.
Bu strukturun bir qiyməti var. Diapazon sifarişləri yalnız onu işlədən market maker-lər aktiv qalanda işləyir və DeFi-də likvidlik təminatçıları şərtlər dəyişən kimi geri çəkilən kifayət qədər tarix var. Əgər əyri konfiqurasiyası bir neçə təcrübəli aktorda cəmləşirsə, dərinlik məhz volatillik ən sərt vuranda incələ bilər.
İzləyəcəyim şey bazarların sayı deyil, hər bazar üzrə neçə fərqli market maker-in diapazon sifarişləri yerləşdirdiyidir və bu göstəricinin stress zamanı da sabit qalmasıdır. Elan olunmuş və icra olunmuş dərəcələr arasında volatildə davranışın necə dəyişdiyini müşahidə etmək, ümumi “total value locked” rəqəmindən daha çox şey deyir.
Hələ bilmirəm, bu cür qiymətləndirmə strukturu borc verənlər üçün daha səmərəli olur, yoxsa məlumat boşluğunu daha az görünən bir yerə köçürür. Bu tip suallara yalnız real stress cavab verir.#termmax @TermMax
$BTW $HEMI $BR
#UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles #USStorageStocksExtendLosses #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear