TSLAB niyə Venusdakı 60% kollateral əmsalı, amma 70% likvidasiya həddi var?
İlk baxışda bu rəqəmlər mənə eyni şeyi ifad edən iki fərqli yol kimi göründü.
Venus borclanmaq üçün aktivin dəyərinin 60%-ni tanıyırsa, niyə likvidasiya həddi 70%-dir?
Sonra başa düşdüm ki, mən iki fərqli risk parametrini qarışdırırdım.
Kollateral əmsalı bir sualı cavablayır:
Təqdim edilmiş kollateral aktivinin dəyərinin nə qədər hissəsi borclanma qabiliyyətinə hesablana bilər?
Likvidasiya həddi isə başqa bir sualı:
Hansı anda mövqe likvidasiya üçün uyğun olur?
TSLAB və NVDAB üçün Venus ilkin olaraq belə təyin etdi:
60% kollateral əmsalı
70% likvidasiya həddi
SPCXB üçün isə:
50% kollateral əmsalı
65% likvidasiya həddi.
Və mühüm bir detal var: burclanma (borrowing) start zamanı dayandırılmışdı, borc limiti isə sıfır idi.
Deməli, bu rəqəmlər istifadəçilərin artıq bStocks-lara qarşı borc götürdüyünə dair sübut deyildi. Bunlar həmin bazarların necə qiymətləndiriləcəyinə dair ilkin risk parametrləri idi.
Bu da mənə iki faizi fərqli cür nəzərdən keçirməyə imkan verdi.
Kollateral əmsalı kollateralın yarada biləcəyi borclanma qabiliyyətinin həcmini məhdudlaşdırır.
Likvidasiya həddi isə mövqenin likvidasiya riskinə keçdiyi səviyyəni müəyyən edir.
Yəni aralarındakı fərq ziddiyyət deyil.
Bu, arada bir “bufer”dir:
“Bu kollateral nə qədər dəstək verə bilər?”
və
“Mövqe likvidasiyaya çevrilənə qədər nə qədər pisləşə bilər?”
Mənim üçün tokendəşdirilmiş səhmləri DeFi-yə gətirməkdən ən maraqlı tərəflərdən biri də budur.
Token eyni əsas ekspozisiyanı təmsil edə bilər.
Amma başqa bir protokol onu kollateral kimi qəbul edən kimi, həmin aktiv tamamilə fərqli risk çərçivəsinə düşür.
#bstockscis @BinanceCIS
İlk baxışda bu rəqəmlər mənə eyni şeyi ifad edən iki fərqli yol kimi göründü.
Venus borclanmaq üçün aktivin dəyərinin 60%-ni tanıyırsa, niyə likvidasiya həddi 70%-dir?
Sonra başa düşdüm ki, mən iki fərqli risk parametrini qarışdırırdım.
Kollateral əmsalı bir sualı cavablayır:
Təqdim edilmiş kollateral aktivinin dəyərinin nə qədər hissəsi borclanma qabiliyyətinə hesablana bilər?
Likvidasiya həddi isə başqa bir sualı:
Hansı anda mövqe likvidasiya üçün uyğun olur?
TSLAB və NVDAB üçün Venus ilkin olaraq belə təyin etdi:
60% kollateral əmsalı
70% likvidasiya həddi
SPCXB üçün isə:
50% kollateral əmsalı
65% likvidasiya həddi.
Və mühüm bir detal var: burclanma (borrowing) start zamanı dayandırılmışdı, borc limiti isə sıfır idi.
Deməli, bu rəqəmlər istifadəçilərin artıq bStocks-lara qarşı borc götürdüyünə dair sübut deyildi. Bunlar həmin bazarların necə qiymətləndiriləcəyinə dair ilkin risk parametrləri idi.
Bu da mənə iki faizi fərqli cür nəzərdən keçirməyə imkan verdi.
Kollateral əmsalı kollateralın yarada biləcəyi borclanma qabiliyyətinin həcmini məhdudlaşdırır.
Likvidasiya həddi isə mövqenin likvidasiya riskinə keçdiyi səviyyəni müəyyən edir.
Yəni aralarındakı fərq ziddiyyət deyil.
Bu, arada bir “bufer”dir:
“Bu kollateral nə qədər dəstək verə bilər?”
və
“Mövqe likvidasiyaya çevrilənə qədər nə qədər pisləşə bilər?”
Mənim üçün tokendəşdirilmiş səhmləri DeFi-yə gətirməkdən ən maraqlı tərəflərdən biri də budur.
Token eyni əsas ekspozisiyanı təmsil edə bilər.
Amma başqa bir protokol onu kollateral kimi qəbul edən kimi, həmin aktiv tamamilə fərqli risk çərçivəsinə düşür.
#bstockscis @BinanceCIS