Citadel sessiyasının onçeyn heç vaxt yerləşdirmədiyi altı şey: cüzdan açarınız, istifadə etdiyiniz lisenziya, emitent və xidmət açarları, imzalanmış atributlar və Merkle sübutunun yolu. Onçeyndə isə yalnız bir sessiya gedir. Açıq, yoxlanıla bilən, darıxdırıcı.
@Dusk bunu seçmə açıqlama kimi təsnif edir və bu, məxfilik açarı deyil. Lisenziya Provayderi ofçeyn sizi yoxlayır, atributlarınızı imzalayır, şifrələnmiş lisenziya dərc edir və onu Citadel kontraktında qeydiyyata alır. Sonra isə sıfır bilik (zero knowledge) ilə sübut edirsiniz ki, qeydiyyatdan keçmiş lisenziyanız var. Hansı lisenziya olduğunu yox. Sadəcə onun mövcud olduğunu. Kontrak u yoxlayır, sessiyanı qeyd edir və siz xidmətdə sessiya kukisini verirsiniz.
Sonra sənədlər xətti aydın çəkir. Citadel sessiyanın kriptoqrafik olaraq etibarlı olduğunu sübut edir. O, xidmət siyasətinə qərar vermir. Xidmət hələ də hansı emitentləri etibar etdiyini, hansı atributları qəbul etdiyini, sessiyanın ləğv edilib-edilmədiyini, bu kukinin iki dəfə işləyib-işləməyəcəyini seçir.
Mənim əsas işim qiymətli kağızlar üzrə ticarət tətbiqini test etməkdir və bu ayrım elə bil dəftərimdən köçürülüb. Orada heç kim — qəsdən — bütöv mənzərəni görmür. İstifadəçi öz sifarişini görür. Back office batch-ı görür. Depozitar yerləşdirmə (settlement) təlimatını görür. Nəzarətçi sorğu ilə hesabatı çıxarır. Sübut sxemi yazılmadan çox əvvəl düzülmüş bir ticarətin dörd görünüşü.
Mənim qənaətim: Citadel-in dəyərli hissəsi kriptoqrafiya deyil, bu imtinanın özüdür. Sizə uyğunluğu (eligibility) qərara alan bir zəncir — heç bir venue-nun qəbul edə bilməyəcəyi bir şeydir. Eligibility yurisdiksiya, məhsul şərtləri və emitent risk iştahasıdır. Bunların hamısı hard fork tələb etməməlidir.
Bəs Dusk-da bir tətbiq uyğun (compliant) olur? Yox. Yenə də kimsə Lisenziya Provayderi olmalıdır, ofçeyn yoxlamaları aparmalı və hansı yoxlamanın səhv olduğunu izah etməlidir. Bu gün mövcud alətlər: Rust kitabxanası, lisenziya kontraktı, cüzdan CLI-i və JavaScript SDK-nın gələcəyi deyilənlər. $DUSK qaz ödəyir və staking etməklə şəbəkəni qoruyur.
Bəs tənzimlənən aktiv üçün bu Lisenziya Provayder rolunu kim saxlamalıdır: venue, emitent, yoxsa yalnız yoxlama işinin öhdəsindən gələn üçüncü tərəf? Təmiz bir səbəbi olmadan ən çox üçüncünü seçməyə meyl edirəm.
#dusk
@Dusk bunu seçmə açıqlama kimi təsnif edir və bu, məxfilik açarı deyil. Lisenziya Provayderi ofçeyn sizi yoxlayır, atributlarınızı imzalayır, şifrələnmiş lisenziya dərc edir və onu Citadel kontraktında qeydiyyata alır. Sonra isə sıfır bilik (zero knowledge) ilə sübut edirsiniz ki, qeydiyyatdan keçmiş lisenziyanız var. Hansı lisenziya olduğunu yox. Sadəcə onun mövcud olduğunu. Kontrak u yoxlayır, sessiyanı qeyd edir və siz xidmətdə sessiya kukisini verirsiniz.
Sonra sənədlər xətti aydın çəkir. Citadel sessiyanın kriptoqrafik olaraq etibarlı olduğunu sübut edir. O, xidmət siyasətinə qərar vermir. Xidmət hələ də hansı emitentləri etibar etdiyini, hansı atributları qəbul etdiyini, sessiyanın ləğv edilib-edilmədiyini, bu kukinin iki dəfə işləyib-işləməyəcəyini seçir.
Mənim əsas işim qiymətli kağızlar üzrə ticarət tətbiqini test etməkdir və bu ayrım elə bil dəftərimdən köçürülüb. Orada heç kim — qəsdən — bütöv mənzərəni görmür. İstifadəçi öz sifarişini görür. Back office batch-ı görür. Depozitar yerləşdirmə (settlement) təlimatını görür. Nəzarətçi sorğu ilə hesabatı çıxarır. Sübut sxemi yazılmadan çox əvvəl düzülmüş bir ticarətin dörd görünüşü.
Mənim qənaətim: Citadel-in dəyərli hissəsi kriptoqrafiya deyil, bu imtinanın özüdür. Sizə uyğunluğu (eligibility) qərara alan bir zəncir — heç bir venue-nun qəbul edə bilməyəcəyi bir şeydir. Eligibility yurisdiksiya, məhsul şərtləri və emitent risk iştahasıdır. Bunların hamısı hard fork tələb etməməlidir.
Bəs Dusk-da bir tətbiq uyğun (compliant) olur? Yox. Yenə də kimsə Lisenziya Provayderi olmalıdır, ofçeyn yoxlamaları aparmalı və hansı yoxlamanın səhv olduğunu izah etməlidir. Bu gün mövcud alətlər: Rust kitabxanası, lisenziya kontraktı, cüzdan CLI-i və JavaScript SDK-nın gələcəyi deyilənlər. $DUSK qaz ödəyir və staking etməklə şəbəkəni qoruyur.
Bəs tənzimlənən aktiv üçün bu Lisenziya Provayder rolunu kim saxlamalıdır: venue, emitent, yoxsa yalnız yoxlama işinin öhdəsindən gələn üçüncü tərəf? Təmiz bir səbəbi olmadan ən çox üçüncünü seçməyə meyl edirəm.
#dusk
