Mənim treydlərimi öz siyasətim bloklayıb—Newton, axı kimə inanmağımı istəyirsən?
Düzgün desəm, boğa hələ də yaxşıdır? BTC yenə də yuxarı qalxa bilər?
Keçən həftə VaultKit-də bir strategiya qurmuşdum: xəzinənin əmanət (margin) əmsalı həddi keçib düşərsə, avtomatik olaraq likvidasiya işə düşsün—necə gözəl avtomatlaşdırma. Amma test zamanı nəzərdə tutulan bir əlavə alış əməliyyatı dayanmışdı; ekranda “policy evaluation failed” mesajı çıxdı. Bir müddət baxıb sonra başa düşdüm ki, bu Rego qaydasını özüm yazmışdım və elə özüm də özümü ilişdirmişəm.
Gülməli tərəf budur—amma bu iş məni bir gecə boyu düşündürdü.
Newtonun məntiqi həqiqətən sərt görünür: həssas əməliyyatlar intent kimi paketlənir, sonra bir qrup operator qiymətləndirir, attestation yaradılandan sonra işə buraxılır. Sənədləşdirilmiş insan təsdiqini kod təsdiqinə dəyişmək, etibarı insandan riyaziyyata köçürmək—ən azı nəzəriyyədə belədir. Amma yenə də soruşmaq istəyirəm: “kurator” deyilən o discretion nə, qəfəsə salınıb, yoxsa daha bahalı materialla dəyişib kənarda oturub yenə də barmağını göstərir?
Rego bu cür aləti də Goldman istifadə edib, First Capital da istifadə edib. Mən qəbul edirəm—döyüşdə sınaqdan çıxıb. Amma nə olsun? Elə bu alətlə qurumların etdiyi şeylər, DeFi-in vaxtilə yan keçmək istədiyi məhz o “compliance düşüncəsi” idi. İndi isə yaxşı ki, bir dövrə vurub, yenə də compliance beyni qayıdıb. İroniyadır, deyil?
Bir də TEE. Newton onu sərhəd yoxlaması və gizliliyi qorumaq üçün istifadə edir—çox gözəl səslənir: məlumat məxfiliyi qorunmalıdır, icra isə yoxlanıla bilər olmalıdır. Amma mən SGX-in “çökməsini” görmüşəm, etibarlı aparatın yan-kanallarla deşilməsinin şahidi olmuşam—ona görə də sərvətimi bir çip istehsalçısının attestation-na həvalə edəcəyimi özümə inandıra bilmirəm. Bunu kriptoqrafik cəhətdən yoxlanıla bilən hesab edirik, yoxsa Intel-in NSA üçün arxa qapı saxlamayacağına dua edirik?
İctimai mənbələrdə də axtardım: operator imzalarının agregasiyası hissəsində həqiqətən BLS qeyd olunur, amma konkret agregasiya necə aparılır, quorum necə qurulur, zərərli node-lara necə cəza verilir—bu detallardan bəziləri docs.rs-dəki kod şərhlərində gizlənib, ya da ümumiyyətlə aydın yazılmayıb. Özünü “yoxlanıla bilən” sistem adlandıran bir şey, hətta imza sxemini də açıb izah etmək istəmirsə, bu heç düşünməyə dəyər deyilmi?
Üstəlik, RedStone qiymətləri yedizdirir, Credora risk reytinqlərini ötürür, Chainalysis isə sanksiya və nəzarət yoxlamalarını aparır—treydim yerə düşməzdən əvvəl neçə-neçə zənciraltı qapıdan keçməliyəm? #Newt $NEWT @NewtonProtocol
Düzgün desəm, boğa hələ də yaxşıdır? BTC yenə də yuxarı qalxa bilər?
Keçən həftə VaultKit-də bir strategiya qurmuşdum: xəzinənin əmanət (margin) əmsalı həddi keçib düşərsə, avtomatik olaraq likvidasiya işə düşsün—necə gözəl avtomatlaşdırma. Amma test zamanı nəzərdə tutulan bir əlavə alış əməliyyatı dayanmışdı; ekranda “policy evaluation failed” mesajı çıxdı. Bir müddət baxıb sonra başa düşdüm ki, bu Rego qaydasını özüm yazmışdım və elə özüm də özümü ilişdirmişəm.
Gülməli tərəf budur—amma bu iş məni bir gecə boyu düşündürdü.
Newtonun məntiqi həqiqətən sərt görünür: həssas əməliyyatlar intent kimi paketlənir, sonra bir qrup operator qiymətləndirir, attestation yaradılandan sonra işə buraxılır. Sənədləşdirilmiş insan təsdiqini kod təsdiqinə dəyişmək, etibarı insandan riyaziyyata köçürmək—ən azı nəzəriyyədə belədir. Amma yenə də soruşmaq istəyirəm: “kurator” deyilən o discretion nə, qəfəsə salınıb, yoxsa daha bahalı materialla dəyişib kənarda oturub yenə də barmağını göstərir?
Rego bu cür aləti də Goldman istifadə edib, First Capital da istifadə edib. Mən qəbul edirəm—döyüşdə sınaqdan çıxıb. Amma nə olsun? Elə bu alətlə qurumların etdiyi şeylər, DeFi-in vaxtilə yan keçmək istədiyi məhz o “compliance düşüncəsi” idi. İndi isə yaxşı ki, bir dövrə vurub, yenə də compliance beyni qayıdıb. İroniyadır, deyil?
Bir də TEE. Newton onu sərhəd yoxlaması və gizliliyi qorumaq üçün istifadə edir—çox gözəl səslənir: məlumat məxfiliyi qorunmalıdır, icra isə yoxlanıla bilər olmalıdır. Amma mən SGX-in “çökməsini” görmüşəm, etibarlı aparatın yan-kanallarla deşilməsinin şahidi olmuşam—ona görə də sərvətimi bir çip istehsalçısının attestation-na həvalə edəcəyimi özümə inandıra bilmirəm. Bunu kriptoqrafik cəhətdən yoxlanıla bilən hesab edirik, yoxsa Intel-in NSA üçün arxa qapı saxlamayacağına dua edirik?
İctimai mənbələrdə də axtardım: operator imzalarının agregasiyası hissəsində həqiqətən BLS qeyd olunur, amma konkret agregasiya necə aparılır, quorum necə qurulur, zərərli node-lara necə cəza verilir—bu detallardan bəziləri docs.rs-dəki kod şərhlərində gizlənib, ya da ümumiyyətlə aydın yazılmayıb. Özünü “yoxlanıla bilən” sistem adlandıran bir şey, hətta imza sxemini də açıb izah etmək istəmirsə, bu heç düşünməyə dəyər deyilmi?
Üstəlik, RedStone qiymətləri yedizdirir, Credora risk reytinqlərini ötürür, Chainalysis isə sanksiya və nəzarət yoxlamalarını aparır—treydim yerə düşməzdən əvvəl neçə-neçə zənciraltı qapıdan keçməliyəm? #Newt $NEWT @NewtonProtocol